Решение по делу № 2А-3445/2023 от 16.05.2023

Дело № 2а-3445/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 мая 2023 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего судьи Хомушку А.Б.,

при секретаре судебных заседаний ФИО8,

с участием административных истцов ФИО1, ФИО2,

их представителя по ордеру – адвоката Полата Г.Ш.,

представителя административного ответчика по доверенности ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к мэрии <адрес>, Муниципальной межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции о признании незаконным заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ и акта обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ, о признании недействующим постановления мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении межведомственной комиссии,

установил:

административные истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с административным иском к мэрии <адрес> о признании незаконным заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ и о акта обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ, о признании недействующим постановления мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении межведомственной комиссии. В обоснование административного иска указано на то, что истцы являются собственниками квартир многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> 3. ДД.ММ.ГГГГ получила почтовый конверт из мэрии <адрес>, куда были вложены следующие документы: акт обследования жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; заключение о признании комиссии жилого <адрес> непригодным для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ; Полагает, что ДД.ММ.ГГГГ собственники указанного дома не могли принимать в обследовании указанного дома, так как межведомственной комиссии не было, члены комиссии не посещали указанный дом. По представленным документам принимал участие некий ФИО10, который не является собственником квартиры и не проживал в указанном доме. Полагают, что нарушены их права, как собственников, лишив права голосования при обследовании. Никто из собственников не обращался в мэрию <адрес> в мэрию <адрес> и в межведомственную комиссию об обследовании дома.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Муниципальная межведомственная комиссия по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В ходе рассмотрения исковых требований в судебном заседании административные истцы ФИО1 и ФИО2 поддержали свои требования, дав пояснения, соответствующие доводам иска.

Представитель административного ответчика – мэрии города Кызыла ФИО9, действующий на основании доверенности, с иском не согласился, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика – Муниципальной межведомственной комиссии о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, не явился на заседание суда.

Заинтересованные лица ФИО3, ФИО4 –ооловна, Базыр –ФИО5 в судебном заседании также просили удовлетворить исковые требования, полагая действия мэрии <адрес> незаконными.

Заинтересованные лица – ФИО31., ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав доводы лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные" лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или: иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной". коллегии судей, экзаменационной комиссии),. должностного лица, государственного или муниципального служащего: (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или : иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению, их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации, к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений, в числе прочих, относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещений, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (Далее, Положение №), которое, в числе прочего, регламентирует деятельность межведомственной комиссии, устанавливает порядок и требования к проведению оценки объектов.

В соответствии с пунктами 7, 8, 42, 43, 45, 47, 48, 49 Положения в редакции, действовавшей на декабря 2008 года, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным, в. настоящем Положении требованиям.

Орган местного самоуправления создаёт в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, в необходимых случаях, органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций.

К работе в комиссии привлекается с правом совещательного голоса собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), а в необходимых случаях – квалифицированные эксперты проектно-изыскательских организаций с правом решающего голоса.

Орган местного самоуправления вправе принимать решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан и делегировать комиссии полномочия по оценке соответствия этих помещений установленным в настоящем Положении требованиям и по принятию решения о признании этих помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан. Комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признаёт жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признаёт многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения соответствующих органов государственного контроля и надзора, заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения, акт государственной жилищной инспекции субъекта Российской Федерации о результатах проведенных в отношении жилого помещения мероприятий по контролю), необходимых для принятия решения о признаний жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; определение состава привлекаемых экспертов проектно-изыскательских организаций, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения; работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; составление комиссией заключения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям и пригодным (непригодным) для проживания (далее, заключение) и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом, признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование; принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии; передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения – о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.

По окончании работы комиссия составляет в 3 экземплярах заключение о признании помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания по форме согласно приложению №.

В случае обследования помещения комиссия составляет в 3 экземплярах акт обследования помещения по форме согласно приложению №.

Как следует из материалов дела, согласно акту обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ, жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, межведомственная комиссия, назначенная Постановлением мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в составе:

председателя Кара-оола М.Х., первого зам. мэра <адрес>; зам. председателя Кызыл-оола С.Т.- начальника Департамента земельных и имущественных отношений мэрии <адрес>;

членов комиссии:

ФИО22, нач. управления по жизнеобеспечению и реформе ЖКХ;

ФИО12 –начальник отдела градостроительства и архитектуры мэрии <адрес>;

ФИО13 – руководитель, главный жилищный инспектор Службы Гос жил инспекции;

ФИО14 – директор Департамента капитального строительства мэрии <адрес>;

ФИО15 – нач. ПТО ООО УК «Жилсервис»;

ФИО16 – генеральный директор ОАО «Тувагражданпроект»;

ФИО17 – главный государственный Инспектор Тувинского Территориального Отделения енисейского межрегионального территориального управления Ростехнадзора;

ФИО18 – главный специалист отдела надзора и контроля управления Роспотребнадзора по РТ;

ФИО19 – гл.гос. инспектор отдела по <адрес> по пож. надзору УГПН ГУ МЧС России по РТ;

при участии приглашенных экспертов ФИО20 –гл. инженера ОАО «Тувагражданпроект»; собственника помещения и уполномоченного им лица ФИО10 произвела обследование помещения по заявлению ФИО10

Краткое описание состояние дома: дом деревянный, одноэтажный, 1952 года постройки, 338,20 кв.м. – общая площадь, фундамент – из бутового камня, имеются местами трещины, осадки, раствор низкого качества, материал стен рассохся, имеются большие щели и трещины, перекошены; перекрытие – несущие-балки перекрытия имеют недопустимые перегибы от старости и усталости, полы деревянные имеют прогибы, щели, трещины и, вследствие чего, имеют недопустимые уклоны. Практически все несущие деревянные конструкции отслужили свой нормативный срок, деформация которых свидетельствует об исчерпании их несущей способности и опасности их обрушения; проект, по которому строился этот дом, не предусматривал антисейсмические мероприятия; инженерные системы дома (вентиляция, отопление, водоснабжение, водоотведение, электроосвещение) не отвечают требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности, микроклимат жилых помещений (квартир) не соответствует необходимым санитарно-эпидемиологическим требованиям и гигиеническим нормативам. Заключение комиссии по результатам обследования: признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу.

Заключением от ДД.ММ.ГГГГ межведомственная комиссия, назначенная Постановлением мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в составе: председателя Кара-оола М.Х., первого зам. мэра <адрес>; зам. председателя Кызыл-оола С.Т.- начальника Департамента земельных и имущественных отношений мэрии <адрес>;

членов комиссии:

ФИО22, нач. управления по жизнеобеспечению и реформе ЖКХ;

ФИО12 –начальник отдела градостроительства и архитектуры мэрии <адрес>;

ФИО13 – руководитель, главный жилищный инспектор Службы Гос жил инспекции;

ФИО14 – директор Департамента капитального строительства мэрии <адрес>;

ФИО15 – нач. ПТО ООО УК «Жилсервис»;

ФИО16 – генеральный директор ОАО «Тувагражданпроект»;

ФИО18 – главный специалист отдела надзора и контроля управления Роспотребнадзора по РТ;

ФИО19 – гл.гос. инспектор отдела по <адрес> по пож. надзору УГПН ГУ МЧС России по РТ;

при участии приглашенных экспертов ФИО20 –гл. инженера ОАО «Тувагражданпроект»; собственника помещения и уполномоченного им лица ФИО10

произвела обследование помещения по заявлению ФИО10 приняла заключение о признании многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу в связи с большим износом в процессе его эксплуатации (100 %).

На основании свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником ? части трехкомнатной благоустроенной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

На основании свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости заинтересованные по делу лица – ФИО6 (<адрес>), ФИО3 (<адрес>), ФИО4 –ооловна (<адрес>), Базыр –ФИО5 (<адрес>), ФИО30 (<адрес>) являются собственниками квартир, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Правообладателем <адрес> является муниципальное образование городской округ «<адрес>». Дата государственной регистрации права: <данные изъяты>.

Таким образом, установлено, что истец и заинтересованные лица являются собственниками квартир многоквартирного жилого дома, который признан непригодным для постоянного проживания.

Представитель истцов, опровергая заключение от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого <адрес> непригодным для проживания, представил решение Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым были отказаны исковые требования ФИО7 к мэрии <адрес> и Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> о возложении обязанности выплатить выкупную стоимость квартиры. В обоснование своих требований суд указал о том, что постановлением мэрии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении новой редакции муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилого фонда, проживающих на территории <адрес>, в 2013-2017 гг. с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства» жилой дом истца ФИО7 исключен из перечня аварийных многоквартирных домов по <адрес> под пунктом 31 приложения №. Из материалов того же дела, представителем истцов ФИО28 представлены также суду заключение межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ и акт обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которых межведомственная комиссия пришла к выводу о том, что многоквартирный жилой <адрес> является пригодным для постоянного проживания.

Актом обследования многоквартирного жилого <адрес>, выполненным Тувагражданпроект № от ДД.ММ.ГГГГ, дано заключение о том, что в результате проведенного обследования и в соответствии с требованиями нормативных документов общее техническое состояние несущих и ограждающих конструкций оценивается как работоспособное, а здание соответствующим требованиям к жилым помещениям.

Постановлением мэрии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> (п.31 приложения №) исключен из перечня аварийных многоквартирных домов.

В судебном заседании административный истец и заинтересованные лица оспаривали, что их не привлекали к работе комиссии, не уведомляли о времени и месте заседания комиссии, не осматривали помещения, чердачное помещение, подвалы, также лицо, указанное в акте обследования и заключении комиссии-ФИО10, они не знают и не уполномочивали его представлять их интересы во время заседания комиссии, тем более, обращаться с заявлением в мэрию <адрес> о признании их дома непригодным для проживания.

Представителем административного ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих обратное и подтверждающее правомерность и законность действия межведомственной комиссии, которая приняла решение о признании жилого дома по адресу: <адрес> отсутствие собственников многоквартирного дома, не представлено уведомления собственников о предстоящем обследовании дома, заседании комиссии, в которой они могут принять участие и проголосовать.

Поскольку в соответствии с абзацем пятым п. 7 упомянутого выше Положения собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), за исключением органов и (или) организаций, указанных в абзацах втором, третьем и шестом настоящего пункта, привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса, то не привлечение заявителей к работе в комиссии при проведении обследования жилого дома является нарушением установленного порядка.

Кроме того, в нарушение установленной п. 44 Положения процедуры проведения оценки соответствия помещения установленным требованиям многоквартирный дом был признан аварийным и подлежащим сносу без проведения его обследования специализированной организацией, тогда как решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование (абзац седьмой п. 44 Положения).

В соответствии с пунктом 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом, проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает, в том числе, рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкции жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям (пункт 44 Положения).

Согласно пункту 42 Положения (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 494, действовавшей на момент проведения осмотра комиссией и потому подлежащей применению) комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Из анализа пункта 42 Положения в совокупности с положениями пункта 48 Положения следует, что любое решение комиссии должно быть обусловлено оценкой соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям.

Хотя признание дома аварийным в силу приведенного выше Положения относится к компетенции межведомственной комиссии, однако, при этом комиссией должны быть соблюдены порядок и условия признания дома аварийным.

При этом, в соответствии с п.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в пункте 2 статьи 3 КАС РФ, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и. иных публичных правоотношений.

Часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Положением № не предусмотрен порядок произвольного пересмотра выводов комиссии и решения органа местного самоуправления, принятого по результатам разрешения вопроса о признании жилого дома аварийным и подлежавшим сносу или реконструкции.

В соответствии с пунктом 52 указанного Положения № решение соответствующего федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления может быть обжаловано заинтересованными лицами в судебном порядке.

Так, акт от ДД.ММ.ГГГГ и заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания в силу нарушения процедуры признания данного дома аварийным приняты в нарушение требований Положения №, так как к участию в комиссии не привлекались собственники жилых помещений, не было проведено его обследование специализированной организацией, были допущены существенные нарушения прав и законных интересов собственников многоквартирного жилого дома, отсутствуют сведения о том, что лицо, указанное в акте обследования и заключении комиссии – ФИО10 был уполномочен представлять интересы собственников во время заседания комиссии, тем более, обращаться с заявлением в мэрию <адрес> о признании их дома непригодным для проживания.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым принять решение об удовлетворении иска административных истцов о признании незаконными акт обследования помещения и заключение муниципальной межведомственной комиссии о признании помещения, жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории городского округа «<адрес> Республики Тыва» о признании аварийным и подлежащим сносу многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>

Согласно части 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применён этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании муниципальной межведомственной комиссии о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» был утвержден состав комиссии:

председатель ФИО11, первого зам. мэра <адрес>; зам. председателя ФИО29- начальника Департамента земельных и имущественных отношений мэрии <адрес>; секретарь комиссии –ФИО21 –главный специалист отдела градостроительства;

членов комиссии:

ФИО22, нач. управления по жизнеобеспечению и реформе ЖКХ;

ФИО12 –начальник отдела градостроительства и архитектуры мэрии <адрес>;

ФИО23-ведущий специалист по пожарной безопасностиуправления по жизнеобеспечению мэрии <адрес>;

Кара –Сал А.А.-начальник отдела экономического развития;

ФИО24-начальник отдела реестра муниципального имущества и земли Департамента земельных и имущественных отношений;

ФИО14 – директор МУП «Хоорай»;

ФИО15 – нач. ПТО ООО УК «Жилсервис»;

ФИО25 –начальник АРС ООО УК «Жилсервис»;

ФИО26 – начальник ЭЛХ ООО УК «Жилсервис»;

ФИО27-начальник энергослужбы ООО УК «Жилсервис»;

ФИО16 – генеральный директор ОАО «Тувагражданпроект»;

ФИО18 – главный специалист отдела надзора и контроля управления Роспотребнадзора по РТ;

ФИО19 – гл.гос. инспектор отдела по <адрес> по пож. надзору УГПН ГУ МЧС России по РТ;

ФИО13 –главный жилищный инспектор Службы Гос жил инспекции;

К полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации непригодными для проживания (пункт 6 статьи 13 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7 Постановления Правительства Российской Федерации оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях.

Абзацем вторым названного пункта предусмотрено полномочие органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации создавать в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации.

Из указанных правовых норм следует, что решение вопроса о признании жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, а также подлежащими капитальному ремонту относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

К полномочиям межведомственной комиссии согласно Положению от ДД.ММ.ГГГГ N1742 относится, в том числе, признание: соответствия (несоответствия) помещения требованиям, предъявляемым к жилым помещениям; пригодности (непригодности) жилого помещения для проживания (пункт 2).

Как следует из содержания пункта 4.1 Положения, полномочия по п.2 и п.3 настоящего Положения Комиссия осуществляет в порядке и в соответствии с требованиями, установленными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

При вышеизложенных обстоятельствах, суд считает, что само по себе постановление мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о создании Межведомственной комиссии не противоречит Постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещений, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» которое, в числе прочего, регламентирует деятельность межведомственной комиссии, устанавливает порядок и требования к проведению оценки объектов. Принятием оспариваемого постановления права и интересы административных истцов этим не нарушаются, при таких обстоятельствах, оснований для признания недействующим оспариваемого постановления не имеется, тем самым, в этой части исковые требования подлежат отказу в удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 и ФИО2 к мэрии <адрес>, Муниципальной межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции о признании незаконным заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ и о акта обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ, о признании недействующим постановления мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении межведомственной комиссии удовлетворить частично.

Признать незаконным и нарушающим права и законные интересы ФИО1 и ФИО2 заключение межведомственной комиссии о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ и акт обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ о признании многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Судья: Хомушку А.Б.