Решение по делу № 2-8643/2022 от 14.12.2022 | Калининский районный суд (Город Санкт-Петербург)

дело №2-8643/2022 14 декабря 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Андреевой Ольги Юрьевны,

при секретаре Орловой Д.В.,

с участием прокурора Алексеева Д.Д.,

с участием представителя истца – адвоката Деминой Ю.Ю., действующей на основании ордера (л.д.29), представителя ответчика – ФИО1, действующего на основании доверенности от 18.10.2022г. сроком на 3 (три) года (л.д.28),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга, процентов за пользование суммой долга, процентов за несвоевременный возврат суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга, процентов за пользование суммой долга, процентов за несвоевременный возврат суммы долга, в обоснование своих требований указав, что 05.11.2020г. между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого ФИО3 получил от ФИО2 в долг денежные средства в размере 30.000.000 руб. со сроком возврата не позднее 31.07.2021г., однако сумма долга с причитающимися процентами до настоящего времени не возвращена.

ФИО8 - в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы в суде адвокату Деминой Ю.Ю.

Представитель истца – адвокат Демина Ю.Ю., действующая на основании ордера (л.д.29), - в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик – ФИО3 - в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы в суде ФИО1

Представитель ответчика – ФИО1, действующий на основании доверенности от 18.10.2022г. сроком на 3 (три) года (л.д.28), - в судебное заседание явился, возражает против размера процентов, представив письменный отзыв (л.д.25-26).

Выслушав представителей сторон, заключение прокурора, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ – по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст.808 ГК РФ – договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из подлинного договора займа от 05.11.2020г., приобщенного к материалам дела (л.д.75), следует, что ФИО3 получил от ФИО2 в долг денежную сумму в размере 30.000.000 руб. со сроком возврата не позднее 31.07.2021г. с уплатой 20% годовых.

В соответствии с п.2.2 договора займа – заемщик подтверждает, что получил от займодавца всю сумму займа в момент подписания договора, составление отдельной расписки не требуется

Факт получения денежной суммы в долг в размере 30.000.000 руб. стороной ответчика не оспаривается.

Между тем, для изучения обстоятельств, подтверждающих фактическое наличие у заимодавца денежных средств в размере суммы займа к моменту их передачи должнику, судом были направлены копия иска с копией договора займа в МРУ Росфинмониторинг по СЗФО, а также истребованы документы от истца.

Из ответа МРУ Росфинмониторинг по СЗФО от 16.11.2022г. следует, что ФИО2 является генеральным директором <данные изъяты>, бенефициарным владельцем которого является ФИО9, занимающий пост председателя Коллегии адвокатов <данные изъяты> (л.д.35). ФИО3 является управляющим индивидуальным предпринимателем/учредителем <данные изъяты>, находящегося на стадии ликвидации от 12.10.2022г. Факт аффилированности участников судебного разбирательства не установлен (л.д.34-35).

Из представленных истцом документов следует, что 02.11.2020г. между ФИО9 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 получила от ФИО9 в долг денежную сумму в размере 30.000.000 руб. со сроком возврата не позднее 31.12.2021г. с уплатой 5% годовых (л.д.38).

Из справок по форме 2-НДФЛ следует, что доходы ФИО9 за 2019г. составили: за 2019г. – 9.172.000 руб. и 2.400.000 руб. (л.д.42-43), за 2020г. – 6.025.000 руб., 2.000.000 руб., 4.241.430 руб. (л.д.39-41), 23.09.2016г. ФИО9 было получено 140.000 Евро (л.д.50), 23.09.2016г. ФИО9 было получено 150.000 долларов (л.д.50 оборот), 02.04.2020г. ФИО9 было получено 13.500.000 руб. (л.д.72).

Также представлены сведения о налоговых декларациях, поданных ФИО10 (жены ФИО9 (л.д.51-71))

При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО2 обладала денежными средствами для передачи их ФИО3

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что до настоящего времени суммы долга ответчиком так и не была возвращена, и данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 30.000.000 руб.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 3.1 договора займа от 05.11.2020г. предусмотрено, что на сумму займа начисляются проценты в размере 20% годовых.

В своем иске ФИО2 просит взыскать проценты за пользование суммой займа за период с 06.11.2020г. по 22.09.2022г. в размере 11.274.197 руб. 17 коп.

Данный расчет судом проверен и не противоречит действующему законодательству.

В своем отзыве на иск ФИО3 просит снизить размер договорных процентов, указав на его несоответствие рыночным ставкам банков.

Действительно, в соответствии с ч.5 ст.809 ГК РФ - размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Указанное положение применяется к договорам, заключенным после 01.06.2018г. (п. 3 ст. 2, ч. 3 ст. 9 Закона от 26.07.2017г. №212-ФЗ).

Между тем, 20% годовых за пользование суммой займа не превышает в два и более раза обычно взимаемые в подобных случаях проценты, тогда как в силу ст.421 ГК РФ - граждане и юридические лица свободны в заключении договора, в связи с чем, по мнению суда, данный размер процентов за пользование суммой займа не подлежит снижению.

Согласно ст.811 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии с п.4.1 договора займа – в случае просрочки возврата суммы займа или ее части заемщик обязан уплатить штрафную неустойку на невозвращенную в срок сумму в размере 0,01% от невозвращенной суммы в день.

В исковом заявлении ФИО2 просит взыскать проценты за несвоевременный возврат суммы долга за период с 01.08.2021г. по 22.09.2022г. в размере 1.251.000 руб.

Данный расчет судом проверен и не противоречит действующему законодательству.

В своем отзыве на иск ФИО3 просит снизить размер неустойки.

Между тем, нормами ч.6 ст.395 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ – в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2021г. по 22.09.2022г., рассчитанный исходя ключевой ставки Банка России составит 3.460.684 руб. 94 коп.

Таким образом, оснований для снижения размера неустойки за несвоевременный возврат суммы долга суд также не находит.

Согласно ст.98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 60.000 руб. (л.д.14).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.309, 395, 807-808, 809, 811 ГК РФ, ст. ст. 56, 68, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить :

- взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ № выдан <данные изъяты> Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения <данные изъяты>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения <данные изъяты>, сумму долга по договору займа от 05.11.2020г. в размере 30.000.000 руб., проценты за пользование суммой долга за период с 06.11.2020г. по 22.09.2022г. в размере 11.274.197 руб. 17 коп., неустойку за несвоевременный возврат суммы займа за период с 01.08.2021г. по 22.09.2022г. в размере 1.251.000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 60.000 руб., а всего 42.585.197 (сорок два миллиона пятьсот восемьдесят пять тысяч сто девяносто семь) рублей 17 (семнадцать) копеек;

- взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ № выдан <данные изъяты> Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения <данные изъяты>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения <данные изъяты>, неустойку за несвоевременный возврат суммы займа в размере 0,01% в день от невозвращенный суммы займа, исходя из суммы займа в размере 30.000.000 (тридцать миллионов) рублей за период с 23.09.2022г. по день фактического возврата суммы долга.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.12.2022 года.

УИД: 78RS0005-01-2022-011254-11