Дело (УИД) 31RS0022-01-2022-007576-67 Производство № 2а-438/2023
(2а-3823/2022)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 марта 2023 года город Белгород
Свердловский районный суд г. Белгорода в составе
судьи Пашковой Е.О.,
при секретаре Лодяной Ю.А.
с участием представителей административного истца ФИО1 – ФИО2, административных ответчиков администрации г. Белгорода, МКУ «Городской жилищный фонд» ФИО3, Управления социальной защиты населения администрации г. Белгорода ФИО4, заинтересованного лица Министерства Жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области ФИО5 (до перерыва в судебном заседании),
в отсутствие административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации г. Белгорода, МКУ «Городской жилищный фонд», Управлению социальной защиты населения администрации г. Белгорода о признании незаконным бездействия, отказа, возложении обязанности,
установил:
ФИО1, являясь ..., обратился ДД.ММ.ГГГГ в муниципальную комиссию по обследованию жилых помещений инвалидов и общего имущества в многоквартирных домах, в которых проживают инвалиды, в целях их приспособления с учетом потребностей инвалидов и обеспечения условий их доступности для инвалидов с заявлением о проведении обследования квартиры, в которой он проживает, и ее приспособления к нуждам инвалида в соответствии с программой социальной реабилитации, либо о выдаче заключения об отсутствии возможности приспособления жилого помещения инвалида и имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид с учетом потребностей инвалида и обеспечения их доступности для инвалида.
ДД.ММ.ГГГГ указанной комиссией составлен акт обследования №, содержащий вывод об отсутствии технической возможности приспособления жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме, и который согласно письму руководителя Управления социальной защиты населения администрации г. Белгорода передан в уполномоченный орган Министерство ЖКХ области для проведения проверки экономической целесообразности (нецелесообразности) реконструкции или капитального ремонта многоквартирного дома.
После чего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в городскую межведомственную комиссию по признанию помещений жилыми помещениями, пригодными (непригодными) для проживания и признания дома аварийным и подлежащим сносу с заявлением о признании жилого помещения непригодным для проживания, одновременно просил оказать содействие и запросить заключение об отсутствии возможности приспособления жилого помещения инвалида и имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, с учетом потребностей инвалида и обеспечения их доступности для инвалида.
По результатам рассмотрения данного заявления председателем комиссии в письме от ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что данное заключение было запрошено в рамках межведомственного электронного взаимодействия в Управлении социальной защиты населения администрации г. Белгорода. Одновременно указано, что ввиду не поступления от сына заявителя согласия (несогласия) на передачу принадлежащей ему квартиры в муниципальную собственность, получить заключение комиссии не представляется возможным. В связи с отсутствием необходимых документов, рассмотреть городской межведомственной комиссией вопрос о признании жилого помещения непригодным для проживания ... и членов его семьи не представляется возможным.
Усмотрев в бездействии муниципальной комиссии по невыдаче заключения и отказе городской межведомственной комиссии нарушение своих прав, ФИО1 обратился с уточненным административным иском (заявление от ДД.ММ.ГГГГ), которым просит
признать незаконными бездействие Муниципальной комиссии по обследованию жилых помещений ... и общего имущества в многоквартирных домах, в которых проживают ..., в целях их приспособления с учетом потребностей ... и обеспечения условий их доступности для ..., по выдаче заключения комиссии о возможности (невозможности) приспособления жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, в котором проживает ..., к нуждам ... ФИО1 и возложить на ответчика обязанность выдать вышеуказанное заключение;
признать незаконным отказ городской межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в рассмотрении вопроса по заявлению ФИО1 о признании жилого помещения непригодным для проживания ... от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, № и возложить на ответчика обязанность принять решение по данному вопросу.
В судебное заседание административный истец ФИО1, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным не явился, обеспечил участие своего представителя ФИО2, которая уточненный административный иск поддержала, по изложенным в нем основаниям.
Представители административных ответчиков администрации г. Белгорода, МКУ «Городской жилищный фонд» ФИО3, Управления социальной защиты населения администрации г. Белгорода ФИО4 заявленные требования не признали. В материалы дела представлены письменные возражения.
Представитель заинтересованного лица Министерства Жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области ФИО5 (участвовавшая в судебном заседании до перерыва) полагала требования не подлежащими удовлетворению.
Выслушав объяснения представителей административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица, явившихся в судебное заседание, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации, решение, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с положениями Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка инвалидов (часть 2 статьи 7); Правительство Российской Федерации обеспечивает функционирование системы социальной защиты инвалидов, основанной на полном и равном осуществлении ими прав и свобод человека и гражданина, их социальную интеграцию без какой-либо дискриминации, создание доступной среды для инвалидов и улучшение качества их жизни, (пункт «в.2» части 1 статьи 114).
Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, провозглашенные в Конституции Российской Федерации цели социальной политики России предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и об обеспечении нормальных условий существования (постановления от 16.12.1997 № 20-П, от 08.06.2010 № 13-П; определения от 15.12.2005 № 17-О, от 09.02.2017 № 215-О).
К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений согласно пункту 8 части 1 статьи 14 ЖК Российской Федерации относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, пунктом 1 которого установлены требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания.
В силу пункта 2 Положения его действие распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое предназначено для проживания граждан, является недвижимым имуществом и пригодно для проживания (пункт 4).
Орган местного самоуправления при наличии обращения собственника помещения принимает решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан на основании соответствующего заключения комиссии (пункт 8 Положения).
Согласно пункту 54 Положения отдельные занимаемые инвалидами жилые помещения (комната, квартира) могут быть признаны комиссией непригодными для проживания граждан и членов их семей на основании заключения об отсутствии возможности приспособления жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида, вынесенного в соответствии с пунктом 20 Правил обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2016 № 649 «О мерах по приспособлению жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов».
Правила устанавливают порядок обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме и требования по приспособлению жилых помещений в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов (пункт 1 Правил № 649).
В силу пункта 2 Правил № 649 они применяются к жилым помещениям, входящим в состав жилищного фонда Российской Федерации, жилищного фонда субъектов Российской Федерации, муниципального жилищного фонда, частного жилищного фонда, занимаемым инвалидами и семьями, имеющими детей-инвалидов, и используемым для их постоянного проживания.
В силу данных правил жилое помещение, в котором проживает инвалид, подлежит признанию непригодным для проживания в случае невозможности приспособления этого помещения с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий его доступности для него.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что согласно индивидуальной программе реабилитации ..., выдаваемой федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы (к акту освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ №), в качестве одного из мероприятий социальной реабилитации ФИО1 в части социально-бытовой адаптации определено приспособление жилья к нуждам ..., согласно справке ВК от ДД.ММ.ГГГГ № «...», указан срок проведения мероприятия – бессрочно, исполнитель проведения данного мероприятия – органы местного самоуправления по месту жительства.
Следует отметить, что данная программа реабилитации инвалида от ДД.ММ.ГГГГ разработана повторно, бессрочно, не подлежит очередному освидетельствованию.
В справке ВК от ДД.ММ.ГГГГ №, на которую приведена ссылка в индивидуальной программе реабилитации, указано, помимо прочего, что ФИО1 противопоказана нагрузка ....
ФИО1 проживает в ... квартире <адрес>, собственником которой не является, а имеет право бессрочного пользования данным жилым помещением в силу закона.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением (зарегистрировано за вх. № №) в муниципальную комиссию по обследованию жилых помещений инвалидов и общего имущества в многоквартирных домах, в которых проживают инвалиды, в целях их приспособления с учетом потребностей инвалидов и обеспечения условий их доступности для инвалидов, в котором, сославшись на постановление Правительства Российской Федерации от 09.07.2015 № 649 и постановление Правительства Белгородской области от 24.04.2017 № 140-пп, просил провести обследование квартиры, в которой он проживает, и принять меры по ее приспособлению к нуждам ... в соответствии с программой социальной реабилитации, либо выдать заключение об отсутствии возможности приспособления жилого помещения ... и имущества в многоквартирном доме, в котором проживает ... с учетом потребностей ... и обеспечения их доступности для ...
ДД.ММ.ГГГГ комиссией по обследованию жилых помещений инвалидов и общего имущества в многоквартирных домах, в которых проживают ..., в целях их приспособления с учетом потребностей ... и обеспечения условий их доступности для ..., созданной на основании постановления администрации г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ №, проведено обследование жилого помещения ..., расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ №, в результате обследования комиссия пришла к выводам о наличии необходимости приспособления общего имущества с учетом потребностей ... и отсутствии технической возможности для приспособления общего имущества с учетом потребностей ..., в связи с тем, что согласно справке ВК № от ДД.ММ.ГГГГ «...», ... противопоказана нагрузка ДД.ММ.ГГГГ.
Как отмечено судом ранее порядок обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме и требования по приспособлению жилых помещений в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов, регламентирован Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2016 № 649.
Согласно пункту 4 Правил № 649 обследование жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, осуществляется в целях оценки приспособления жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида, а также оценки возможности их приспособления с учетом потребностей инвалида в зависимости от особенностей ограничения жизнедеятельности, обусловленного инвалидностью лица, проживающего в таком помещении.
Обследование жилых помещений инвалидов и общего имущества в многоквартирных домах, в которых проживают инвалиды, входящих в состав, в том числе, частного жилищного фонда, осуществляется муниципальными комиссиями по обследованию жилых помещений инвалидов и общего имущества в многоквартирных домах, в которых проживают инвалиды, в целях их приспособления с учетом потребностей инвалидов и обеспечения условий их доступности для инвалидов, создаваемыми органами местного самоуправления.
На территории г. Белгорода состав данной муниципальной комиссии и план ее мероприятий утвержден постановлением администрации г. Белгорода от 20.06.2017 № 145 (с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ).
Порядок работы данной комиссии регламентирован Положением о порядке создания и работы региональной межведомственной и муниципальных комиссий по обследованию жилых помещений инвалидов и общего имущества в многоквартирных домах, в которых проживают инвалиды, в целях их приспособления с учетом потребностей инвалидов и обеспечения условий их доступности для инвалидов на территории Белгородской области, утвержденным Постановлением Правительства Белгородской области от 24.04.2017 № 140-пп (пункт 2.1 данного положения).
Следует отметить, что финальным результатом работы данной муниципальной комиссии и регламентированной вышеприведенными актами процедуры является подготовка заключения о возможности либо об отсутствии возможности приспособления жилого помещения ... и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает ..., с учетом потребностей ... и обеспечения условий их доступности для ... (пункты 19, 20 Правил №), что в свою очередь являлось одной из целей ФИО1 при обращении с заявлением ДД.ММ.ГГГГ и именно о признании незаконным бездействия по подготовке данного заключения заявлено одно из требований административного иска.
Подготовке такого заключения предшествует перечень мероприятий, закрепленный Правилами № 649 и Положением № 140-пп.
В частности проводится обследование помещения, результаты которого всегда оформляются актом обследования жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, в целях их приспособления с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида – это закреплено как пунктом 12 Правил № 649, так и пунктом 6.1 Положения № 140-пп.
При этом оба приведенные пункта содержат идентичный перечень сведений, который подлежит отражению в данном акте, и подлежат они определению и внесению в акт именно в момент его составления, и именно муниципальной комиссией по обследованию жилых помещений инвалидов и общего имущества в многоквартирных домах, в которых проживают инвалиды, в целях их приспособления с учетом потребностей инвалидов и обеспечения условий их доступности для инвалидов.
При проверке подготовленного акта от 09.06.2022 № 185 установлено, что в нарушение подпункта «д» пункта 12, пункта 15 Правил № 649, при наличии сделанных выводов о необходимости приспособления общего имущества с учетом потребностей инвалида, и вывода об отсутствии технической возможности для приспособления общего имущества с учетом потребностей инвалида, данный акт не содержит мотивированного обоснования данных выводов (как это предусмотрено подпунктом «д» пункта 12), не приведено в соответствующем разделе акта и решение о проведении проверки экономической целесообразности такой реконструкции или капитального ремонта многоквартирного дома (части дома) в целях приспособления жилого помещения инвалида и (или) общего имущества в многоквартирном доме, в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий для доступности инвалида.
Следующий этап – проведение проверки экономической целесообразности (нецелесообразности) реконструкции или капитального ремонта дома, в котором проживает инвалид или общего имущества в многоквартирном доме с учетом его потребностей.
Однако указанные недостатки акта обследования (отсутствие мотивированного обоснования выводов об отсутствии технической возможности для приспособления) воспрепятствовали уполномоченному органу, коим выступает Министерство ЖКХ области (пункт 6.3 Положения, утвержденного постановлением от 24.04.2017 № 140-пп), осуществить являющиеся следующим этапом данной процедуры (пункты 15, 16 Правил № 649), мероприятия по проведению экономической целесообразности реконструкции или капитального ремонта многоквартирного дома, порядок проведения которых регламентирован Правилами, утвержденными приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28.02.2017 № 583/пр.
На это указано как в ответе Министерства ЖКХ области (от ДД.ММ.ГГГГ №) на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ, так и непосредственно в письмах, направленных Министерством ЖКХ области в адрес первого заместителя главы администрации г. Белгорода.
В письме от ДД.ММ.ГГГГ № (на исх. от ДД.ММ.ГГГГ №-исх) указано, что представленный акт не содержит мотивированного обоснования вывода об отсутствии технической возможности для приспособления, что препятствует проведению проверки экономической обоснованности. Так же указано, что из содержания представленного акта не представляется возможным установить перечень работ, подлежащий расчету, что в свою очередь не позволяет осуществить расчет потребности в финансовых ресурсах на проведение реконструкции и (или) капитального ремонта. Согласно пункту 4 Правил №/пр проверка экономической целесообразности осуществляется исходя из определенных в акте обследования минимального и оптимального перечней мероприятий по приспособлению жилого помещения и общего имущества, определенных, соответственно, в подпунктах «а» и «б» пункта 14 Правил №.
По данным основаниям, указано на необходимость приведения акта в соответствие с установленными требованиями, в том числе на предмет необходимости проверки экономической целесообразности.
В письме от ДД.ММ.ГГГГ №-исх-25-2358 (на исх. от ДД.ММ.ГГГГ №-исх), по результатам рассмотрения повторно представленного акта от ДД.ММ.ГГГГ вновь указано на невозможность проверки экономической целесообразности, ввиду наличия в акте обследования жилого помещения тех же замечаний, что и в письме от ДД.ММ.ГГГГ № – отсутствие мотивированного обоснования выводов, а также перечня работ, подлежащего расчету.
Вновь указано на необходимость приведения акта в соответствие требованиями с правовых актов.
Таким образом, наличие недостатков акта обследования, связанных именно с его некорректным составлением, которые в силу неизвестных причин (административными ответчиками не приведено ни одной уважительной причины, воспрепятствовавшей составлению акта, отвечающего требованиям законодательства) не устранены вплоть до принятия решения по настоящему делу, и не устранялись комиссией, на которую возложена обязанность по составлению акта, не смотря на неоднократное указание об этом Министерства ЖКХ области, повлекло невозможность проведения проверки экономической целесообразности реконструкции или капитального ремонта и составления соответствующего заключения, и воспрепятствовало составлению заключения о возможности либо об отсутствии возможности приспособления жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида. И как следствие, воспрепятствовало возможности реализации какого-либо из мероприятий, предусмотренных пунктами 21-22 Правил № 649.
Деятельность по реализации функций органа местного самоуправления, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах полномочий данного органа, регламентирована и ограничена определенными сроками.
Представители административных ответчиков поясняли суду, что срок рассмотрения и подготовки соответствующего заключения по заявлению о проведении обследования жилых помещений инвалидов (с такого рода заявлением обратился ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ) не определен ни в одном правовом акте и не установлен вовсе.
С данными доводами суд согласиться не может в силу следующего.
В пункте 5 Правил № 649 закреплено, что обследование проводится в соответствии с планом мероприятий. План мероприятий муниципальной комиссии утверждается органом местного самоуправления соответствующего муниципального образования Белгородской области (пункт 5.2 Положения № 140-пп).
Постановлением администрации г. Белгорода от 20.06.2017 № 145 утвержден план мероприятий по приспособлению жилых помещений инвалидов и общего имущества в многоквартирных домах, в которых проживают инвалиды, с учетом потребностей инвалидов и обеспечения условий их доступности для инвалидов.
Данный план определяет мероприятия и порядок действий муниципальной комиссии в пределах одного календарного года, соответственно вопросы (заявления), вынесенные на разрешение комиссии, должны быть разрешены именно в соответствующем календарном году в периоды, утвержденные планом.
Согласно данному плану – его пункту 11, в редакции постановления администрации города Белгорода от 12.03.2021 № 63, срок исполнения мероприятий по подготовке заключения о возможности (об отсутствии возможности) приспособления жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, в целях их приспособления с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида определен на ноябрь ежегодно. А на декабрь каждого года определено предоставление информации о результатах работы муниципальной комиссии в департамент жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области.
Таким образом, не позднее ноября 2022 г. должны быть завершены мероприятия по подготовке заключения о возможности либо отсутствии возможности приспособления жилья инвалида, то есть должно было быть разрешено заявление ФИО1, о чем он соответственно должен быть уведомлен.
Ссылка на осуществление работы комиссии именно в соответствии с данным планом мероприятий, утвержденным постановлением администрации г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ №, приведена непосредственно в самом акте от ДД.ММ.ГГГГ №.
Кроме того, возможность реализации права граждан на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, гарантирована законодателем путем возложения на государственные органы, органы местного самоуправления или должностных лиц обязанности по обеспечению объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращений, и дачи письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов.
В частности положениями статьи 32 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», установлено, что обращения граждан подлежат рассмотрению в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 02.06.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
В рассматриваемом же случае заявление ФИО1 остается нерассмотренным и неразрешенным на протяжении 9 месяцев (не разрешено до настоящего времени).
Указывая, что муниципальной комиссией не было допущено незаконного бездействия, а невозможность принятия решения по заявлению была вызвана бездействием самого административного истца, представители административных ответчиков ссылались на непредставление сыном заявителя согласия (несогласия) на передачу принадлежащего ему жилого помещения (которым административный истец имеет право бессрочного пользования в силу закона) в муниципальную собственность.
Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ № главой администрации г. Белгорода, председателем комиссии ФИО1 направлено письмо с просьбой отразить в акте согласие на предоставление в собственность нового жилого помещения, приспособленного с учетом потребности его как ..., при условии одновременной передачи принадлежащей ... или членам семьи инвалида жилого помещения в муниципальную собственности или письменно сообщить о несогласии.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал заявление, в котором указал, что собственником квартиры не является и не имеет в собственности какого-либо жилого помещения, которое может быть передано в муниципальную собственность, собственником квартиры является его ..., с которым они не ведут общее хозяйство и проживают разными семьями. Также просил разъяснить ему порядок дальнейших действий, которые необходимо предпринять для признания жилого помещения в котором он проживает, непригодным для проживания.
ДД.ММ.ГГГГ руководителем Жилищного управления администрации г. Белгорода за № ФИО1 направлено письмо, в котором указано, что представить заключение комиссии о возможности (невозможности) приспособления жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, не представляется возможным ввиду того, что от ФИО1 поступил письменный отказ от передачи жилого помещения в муниципальную собственность, а от его ...., который является собственником жилого помещения, согласие (несогласие) не поступило. Приведена ссылка на пункт 8 приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28.02.2017 № 583/пр.
Суд же с обоснованностью данных доводов согласиться не может в силу следующего.
Из содержания как правил № 583/пр в общем, так и пункта 8 в частности следует, что возможность проведения проверки экономической целесообразности, основанием для которой в силу пункта 3 являются акт, содержащий вывод об отсутствии технической возможности для приспособления жилого помещения и общего имущества и решение о проведении такой проверки, не ставится в зависимость в обязательном порядке от передачи инвалидом, либо членами его семьи принадлежащего им на праве собственности помещения в собственность муниципальную.
Проверка экономической целесообразности осуществляется путем сравнения потребности в финансовых ресурсах, необходимых на проведение реконструкции и (или) капитального ремонта многоквартирного дома (части дома), в котором проживает инвалид, с потребностями в финансовых ресурсах, необходимых на приобретение нового жилого помещения, приспособленного с учетом потребностей инвалида (пункт 5). Результатом процедуры является решение либо об экономической целесообразности реконструкции или капитального ремонта, либо об их нецелесообразности.
Пунктом 8, предусмотрен лишь иной порядок определения потребности в финансовых ресурсах (нежели определен в пунктах 6 и 7), в случае если инвалидом или членами его семьи выражено согласие на предоставление инвалиду и (или) членам его семьи в собственность нового жилого помещения, при условии одновременной передачи принадлежащего им помещения в государственную или муниципальную собственностью.
А кроме того, по результатам проведения проверки экономической целесообразности может быть принято решение об экономической целесообразности реконструкции или капитального ремонта многоквартирного дома в котором проживает инвалид (пункт 9), а соответственно, предоставление нового жилья и не потребуется.
Следовательно, приведенные доводы об отсутствии возможности подготовки заключения ввиду непредставления сыном заявителя согласия (либо несогласия) на передачу жилого помещения в муниципальную собственность противоречат положениям правовых норм, регламентирующих данные правоотношения, и не могут быть расценены как уважительные причины несвоевременной подготовки заключения в порядке, установленном Правилами № 649 (пункты 19, 20).
Подлежат отклонению судом в рамках данного административного дела доводы административных ответчиков об отсутствии бездействия с их стороны, приводимые, со ссылкой на ответ и.о. начальника ОГКУЗ «...» от ДД.ММ.ГГГГ №, о том что причиной нерассмотрения заявления стало отсутствие у ФИО1 права на обращение с данного рода заявлением.
К заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приложил копии программы реабилитации инвалида и справок ОГКУЗ «...», содержащих указание на то, что ему противопоказана нагрузка ....
При этом следует отметить, что необходимость мероприятий по социально-бытовой адаптации ... – по приспособлению жилья к нуждам ..., определена бессрочно Индивидуальной программой реабилитации ..., разработанной Бюро МСЭ № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России.
Доводы административных ответчиков об отсутствии возможности применения данной индивидуальной программы реабилитации, ввиду проставления ФИО1 отметки о несогласии с ИПР, являются необоснованными, поскольку данная программа выдана и разработана учреждением, наделенным к тому специальными полномочиями и в установленном законом порядке, не оспорена и недействительной не признана.
В акте от ДД.ММ.ГГГГ № комиссией приведен вывод о наличии необходимости приспособления общего имущества в доме с учетом потребностей инвалида, также указано, что .... То есть возможность обращения ФИО1 с такого рода заявлением под сомнение не ставилась. Кроме того в материалы дела не представлено доказательств, что ФИО1 разъяснялось об отсутствии возможности рассмотрения и разрешения его заявления по причине отсутствия у него права на обращение с таковым. Как и не представлено доказательств, что именно данные обстоятельства воспрепятствовали составлению акта обследования, отвечающего требованиям Правил № и Порядка №-пп.
Действительно уже поистечении 4 месяцев с момента обращения ФИО1 с заявлением, и составления комиссией акта обследования, ДД.ММ.ГГГГ Управлением социальной защиты населения в г. Белгороде направлялся запрос начальнику ОГКУЗ «...» о предоставлении разъяснений о возможности отнесений заболевания ФИО1 к перечисленным показаниям в Правилах №. ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ на запрос, в котором указано, что заболевания, с которыми наблюдается ФИО1 в ОГКУЗ «...», не подпадают под постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Однако доказательств того, что комиссия в дальнейшей своей работе учла данные сведения, уведомила о них заявителя, и не выполняла свою обязанность по надлежащему составлению акта обследования и подготовке заключения о возможности либо невозможности приспособления жилого помещения инвалида именно ввиду выявления обстоятельств, препятствующих к обращению ФИО1 с заявлением в порядке, предусмотренном Правилами № 649, суду не представлено. Как отмечено судом ранее заявителю о наличии указанных обстоятельств не сообщалось, в акте обследования данные обстоятельства отражения не нашли.
А поскольку суд не вправе признать обоснованным оспариваемое бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания имевшего место бездействия, суд данные доводы отклоняет. Иное, противоречило бы разъяснениям, приведенным в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами КАС Российской Федерации».
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что Муниципальной комиссии по обследованию жилых помещений инвалидов и общего имущества в многоквартирных домах, в которых проживают инвалиды, в целях их приспособления с учетом потребностей инвалидов и обеспечения условий их доступности для инвалидов, созданной постановлением администрации г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ №, при рассмотрении заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ вх. № № допущено незаконное бездействие, выразившееся в подготовке акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ №, не отвечающего требованиям Правил обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по приспособлению жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов», несвоевременной подготовке заключения о возможности (об отсутствии возможности) приспособления жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, в целях их приспособления с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида, повлекшее нарушение прав ФИО1
Доводы о том, что в настоящий момент акт обследования «дорабатывается» комиссией, об отсутствии бездействия не свидетельствуют, поскольку как установлено в ходе судебного разбирательства, соответствующее решение по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ должно было быть принято еще до момента его обращения с настоящим административным иском (административный иск принят к производству суда ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в городскую межведомственную комиссию по признанию помещений жилыми помещениями, пригодными (непригодными) для проживания и признания дома аварийным и подлежащим сносу с заявлением о признании жилого помещения непригодным для проживания, одновременно просил оказать содействие и запросить заключение об отсутствии возможности приспособления жилого помещения инвалида и имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, с учетом потребностей инвалида и обеспечения их доступности для инвалида. Указал в заявлении, что не смотря на длительный период времени, истекший после проведения обследования его квартиры, ему не выдано заключение об отсутствии возможности приспособления жилого помещения инвалида.
В письме заместителя председателя комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, № (на заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №) указано, что в рамках межведомственного взаимодействия заключение было запрошено в управлении социальной защиты населения администрации г. Белгорода, приведены доводы аналогичные изложенным в письме от ДД.ММ.ГГГГ за № руководителя Жилищного управления администрации г. Белгорода ФИО1 (ранее приведено судом), и указан вывод об отсутствии возможности рассмотрения вопроса о признании жилого помещения непригодным для проживания инвалида на городской межведомственной комиссии в связи с отсутствием необходимых документов.
Положение о городской межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, состав комиссии утверждены постановлением администрации г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ №. Административный регламент предоставления данной услуги утвержден постановлением администрации г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно пункту 3.1 Положения о комиссии, для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) жилого помещения для проживания заявитель предоставляет в комиссию заявление по форме согласно приложению 1 к данному положению.
Сославшись на несоблюдение ФИО1 при подаче в городскую межведомственную комиссию формы заявления, утвержденной постановлением администрации г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ №, представители ответчиков указывали, что данное заявлением было расценено как обращение гражданина и рассмотрено в порядке, просмотренном Законом о рассмотрении обращений граждан.
Принимая во внимание, что на момент обращения ФИО1 с заявлением в городскую межведомственную комиссию ввиду отсутствия заключения об отсутствии возможности приспособления жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида, оснований для рассмотрения данного заявления по существу не имелось, суд не усматривает оснований для признания «отказа в рассмотрении вопроса по заявлению ФИО1» (как его именует заявитель) незаконным и нарушающим права заявителя, либо создающим препятствия в их реализации при подаче заявления и документов, отвечающих требованиям вышеприведенным норм.
В данной части административный иск удовлетворению не подлежит.
Заявленное требование о возложении на ответчика обязанности выдать заключение о возможности (невозможности) приспособления жилого помещения к нуждам инвалида, представляет собой по сути избранный истцом способ восстановления нарушенного права.
Однако суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не связан с указанной административным истцом восстановительной мерой.
И принимая во внимание разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС Российской Федерации и главы 24 АПК Российской Федерации», согласно которым, если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос, суд, приходит к выводу, что для устранения допущенного нарушения прав и свобод административного истца необходимо возложить на Муниципальную комиссию по обследованию жилых помещений инвалидов и общего имущества в многоквартирных домах, в которых проживают инвалиды, в целях их приспособления с учетом потребностей инвалидов и обеспечения условий их доступности для инвалидов обязанность рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № С-3214 в соответствии с Правилами обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2016 № «О мерах по приспособлению жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов».
Данная муниципальная комиссия не является юридическим лицом, ее состав, план мероприятий утверждается непосредственно администрацией г. Белгорода (постановление от ДД.ММ.ГГГГ №), ввиду чего суд признает обоснованными доводы представителей административных ответчиков о том, что МКУ «Городской жилищный фонд», Управление социальной защиты населения администрации г. Белгорода надлежащими ответчиками в рамках данного спора не являются, а потому в удовлетворении иска к данным административным ответчикам надлежит отказать.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 КАС Российской Федерации, суд
решил:
административный иск ФИО1 к администрации г. Белгорода, МКУ «Городской жилищный фонд», Управлению социальной защиты населения администрации г. Белгорода о признании незаконным бездействия, отказа, возложении обязанности, удовлетворить в части.
Признать незаконными бездействие Муниципальной комиссии по обследованию жилых помещений инвалидов и общего имущества в многоквартирных домах, в которых проживают инвалиды, в целях их приспособления с учетом потребностей инвалидов и обеспечения условий их доступности для инвалидов, созданной постановлением администрации г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ №, допущенное при рассмотрении заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ вх. № №, выразившееся в подготовке акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ №, не отвечающего требованиям Правил обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по приспособлению жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов», несвоевременной подготовке заключения о возможности (об отсутствии возможности) приспособления жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, в целях их приспособления с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида.
Обязать Муниципальную комиссию по обследованию жилых помещений инвалидов и общего имущества в многоквартирных домах, в которых проживают инвалиды, в целях их приспособления с учетом потребностей инвалидов и обеспечения условий их доступности для инвалидов рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № № в соответствии с Правилами обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2016 № «О мерах по приспособлению жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов».
В удовлетворении требований в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.
Судья Е.О. Пашкова
Мотивированный текст решения составлен 20.03.2023