04RS0№-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Прокосовой М.М., при секретаре Дамбаевой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО "СОГАЗ" к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, АО «СОГАЗ» просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 201679 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7050 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомобиля Тойота, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля Nissan Serena, государственный регистрационный знак №. В результате ДТП автомобилю Nissan Serena, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Факт ДТП был зафиксирован постановлением по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ответчик признан виновником дорожно-транспортного происшествия. Автомобиль Nissan Serena, государственный регистрационный знак № был застрахован по КАСКО в АО «СОГАЗ» (договор страхования № № от 14.08.2024г.) На основании страхового акта от 07.10.2024г., АО «СОГАЗ» перечислило выгодоприобретателю страховое возмещение в сумме 201679 руб. Автомобиль Тойота, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП не был застрахован по ОСАГО. АО «СОГАЗ» направило ответчику претензию с приложением необходимых документов, подтверждающих требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет АО «СОГАЗ» не поступили, что послужило причиной обращения в суд.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судом предприняты все меры по надлежащему извещению ответчика, извещения направлялись судом по известному месту жительства. Однако, судебные повестки возвращены в адрес суда по истечении срока хранения на почтовом отделении. При указанных обстоятельствах суд признает ответчика надлежаще извещенным о рассмотрении дела и с учетом наличия согласия представителя истца, определяет рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

Согласно п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ закреплено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, как следует из содержания указанных норм, страховщик, выплативший страховое возмещение, имеет право требования в пределах выплаченной страховой суммы к лицу, ответственному за вред, причиненный в результате ДТП, при этом для возложения деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего факт причинения вреда и доказанность его размера, противоправность действий и вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и возникшими у истца неблагоприятными последствиями.

Судом установлено, что 13.09.2024г. произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Town Ace Noan, государственный регистрационный номер №, находившегося под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля Nissan Serena, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 13.09.2024г., ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ФИО1 п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, ст. 12.15 ч.1 КРФ об АП, постановление вступило в законную силу 24.09.2024г.

В результате ДТП автомобилю марки автомобиля Nissan Serena, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

В соответствии с договором страхования № № от 14.08.2024г., автомобиль марки «Nissan Serena», государственный регистрационный знак №, был застрахован по КАСКО в АО «СОГАЗ».

На основании страхового акта от 07.10.2024г., АО «СОГАЗ» перечислило выгодоприобретателю страховое возмещение в сумме 201679 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Автогражданская ответственность водителя автомобиля марки «Тойота Таун Эйс», государственный регистрационный знак № на момент ДТП не была застрахована в рамках ОСАГО.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Поскольку, истец оплатил стоимость восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего в ДТП по договору КАСКО, в связи с чем, к истцу перешло право требования к виновнику ДТП в пределах выплаченной суммы, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований АО «СОГАЗ» в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы при оплате государственной пошлины в сумме 7050 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании о взыскании выплаченного страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №), в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 201679 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7050 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Верховный Суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 23.05.2025г.

Судья подпись М.М.Прокосова

Судья: копия верна М.М.Прокосова

Секретарь: О.Д. Дамбаева

Оригинал находится в Октябрьском районном суде <адрес>

в материалах гражданского дела №