Решение по делу № 02-1804/2022~М-5857/2021 от 03.10.2022 | Головинский районный суд (Город Москва)

Категория дела О возмещении убытков Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с иском к Центральному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора, Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, ООО «РТ-Инвест транспортные системы» о возмещении убытков

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В соответствии с соглашением от 01.06.2020г. представителем <ФИО> выполнены и сданы следующие услуги: ознакомление с материалами дела №12-108/20, участие в судебном заседании 10.08.2020г. и 18.08.2020г. по делу №

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Вместе с тем, заявленные истцом требования суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению с ответчика ООО

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковое заявление <ФИО> к Центральному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора, Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, ООО «ТР-Инвест транспортные системы» о возмещении убытков – удовлетворить

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2022 года адрес

УИД 77RS0005-02-2021-016548-93

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием представителей ответчиков фио, фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1804/22 по иску ФИО1 к Центральному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора, Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, ООО «РТ-Инвест транспортные системы» о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Центральному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора, Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, ООО «РТ-Инвест транспортные системы» о возмещении убытков. В обоснование иска указал, что Государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в отношении фио фио вынесены постановления № 10673342203477131699 от 26.03.2020г., №10673342203476345601 от 20.03.2020г., № 10673342203476349275 от 20.03.2020г., №10673342203476677477 от 24.03.2020г., №10673342203477273175 от 27.03.2020г., № 10673342203477467462 от 24.03.2020г., №10673342203476663786 от 24.03.2020г., №10673342203476878642 от 25.03.2020г., № 10673342203477343351 от 27.03.2020г. №10673342203477467336 от 30.03.2020г., №10673342203477467417 от 30.03.2020г.

10.09.2020г. решением Приморского районного суда адрес по делу №12-81/2020 постановление № 10673342203477131699 от 26.03.2020г. признано не законным, в соответствии со п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу прекращено.

10.09.2020г. решением Приморского районного суда адрес по делу № 12-82/2020 постановление № 10673342203476345601 от 20.03.2020г. признано не законным, в соответствии со п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу прекращено.

10.09.2020г. решением Приморского районного суда адрес по делу №12-83/2020 постановление № 10673342203477273275 от 27.03.2020г. признано не законным, в соответствии со п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу прекращено.

10.09.2020г. решением Приморского районного суда адрес по делу № 12-84/2020 постановление № 10673342203476677477 от 24.03.2020г. признано не законным, в соответствии со п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу прекращено.

08.09.2020г. решением Приморского районного суда адрес по делу №12-85/2020 постановление № 10673342203477273175 от 27.03.2020г. признано не законным, в соответствии со п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу прекращено.

08.09.2020г. решением Приморского районного суда адрес по делу № 12-86/2020 постановление № 10673342203477467462 от 24.03.2020г. признано не законным, в соответствии со п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу прекращено.

08.09.2020г. решением Приморского районного суда адрес по делу № 12-87/2020 постановление № 10673342203476663786 от 24.03.2020г. признано не законным, соответствии со п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу прекращено.

08.09.2020г. решением Приморского районного суда адрес по делу № 12-88/2020 постановление № 10673342203477467462 от 24.03.2020г. признано не законным в соответствии со п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу прекращено.

08.09.2020г. решением Приморского районного суда адрес по делу № 12-89/2020 постановление №10673342203477343351 от 27.03.2020г. признано не законным, соответствии со п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу прекращено.

10.09.2020г. решением Приморского районного суда адрес по делу №12-107/2020 постановление № 10673342203477467336 от 30.03.2020г. признано не законным, в соответствии со п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу прекращено.

18.08.2020г. решением Приморского районного суда адрес по делу № 12-108/2020 постановление № 10673342203477467417 от 30.03.2020г. признано не законным, в соответствии со п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу прекращено.

В связи с рассмотрением дела в суде истец вынужден был воспользоваться услугами представителя.

В соответствии с договором об оказания услуг от 05.05.2020 года представителем фио были выполнены и сданы следующие работы:

- подготовка исковых заявлений об обжаловании постановлений №10673342203477131699 от 26 03 2020г №10673342203476345601 от 20.03.2020г., № 10673342203476349275 от 20.03.2020г. 10673342203476677477 от 24.03.2020г., №10673342203477273175 от 27.03.2020г. № 10673342203477467462 от 24.03.2020г., № 10673342203476663786 от 24.03.2020г., № 10673342203476878642 от 25.03.2020г., №10673342203477343351 от 27.03.2020 № 10673342203477467336 от 30.03.2020г., №10673342203477467417 от 30.03.2020г.

Стоимость работ по акту от 01 октября 2020 года составила сумма

В соответствии с соглашением от 01.06.2020г. представителем фио выполнены и сданы следующие услуги: ознакомление с материалами дела №12-108/20, участие в судебном заседании 10.08.2020г. и 18.08.2020г. по делу № 12-08/2020. Стоимость по квитанции от 01.06.2020г. составила сумма Общая сумма затрат составила сумма

Таким образом, истец, с учетом уточнений по иску, просит суд:

1) Взыскать с ответчика Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора в пользу истца убытки в сумме сумма;

2) Взыскать с ответчика Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины сумма

Определением суда от 28 марта 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба по надзору в сфере транспорта.

Определением суда от 6 июля 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ООО «РТ-Инвест транспортные системы».

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Ространснадзора по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «РТИТС» по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика Центральное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 24.7 «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 N 195-ФЗ в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица или индивидуального предпринимателя при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 3, 5, 7, 8, 8.1 части 1 статьи 24.5 настоящего Кодекса, издержки по делу об административном правонарушении относятся на счет федерального бюджета, а в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, в отношении юридического лица или индивидуального предпринимателя при наличии указанных обстоятельств - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания, не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в отношении ФИО1 вынесены постановления № 10673342203477131699 от 26.03.2020г., №10673342203476345601 от 20.03.2020г., № 10673342203476349275 от 20.03.2020г., №10673342203476677477 от 24.03.2020г., №10673342203477273175 от 27.03.2020г., № 10673342203477467462 от 24.03.2020г., №10673342203476663786 от 24.03.2020г., №10673342203476878642 от 25.03.2020г., № 10673342203477343351 от 27.03.2020г. №10673342203477467336 от 30.03.2020г., №10673342203477467417 от 30.03.2020г.

В связи с рассмотрением дела в суде истец вынужден был воспользоваться услугами представителя.

Стоимость работ по акту от 01 октября 2020 года составила сумма

Ространснадзор, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает на то, что основанием для отмены вышеуказанных постановлений по делу об административном правонарушении в отношении истца, послужили действия оператора системы «Платон», находящиеся в ведении ООО «РТИТС».

Из обстоятельств дела следует, что постановлениями Центрального МУГАДН на основании материалов, полученных с применением, работающего в автоматическом режиме, специального технического средства, истец был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, за осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользование общего и федерального значения таким транспортным средством.

Центральное МУГАДН привлекает к административной ответственности по ст. 12.21.3 КоАП РФ только на основании представленных ООО «РТИТС» данных о зафиксированных системой Платон административных правонарушениях.

«Платон» - Государственная Система взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения ответственности транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, введена на адрес с 15.11.2015 на основании Федеральных законов от 06.04.2011 № 68-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и от 08.11.2007 No 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Между Ространснадзором, Росавтодором и ООО «РТИТС» заключено соглашение о взаимодействии от 21.07.2016 № 7.2.13-95/№ ФДА 47/219, предметом которого является организация информационного взаимодействия сторон в целях обмена сведениями в электронном виде, содержащимися в информационных системах сторон и необходимыми для обеспечения привлечения к административной ответственности за несоблюдение требований законодательства РФ о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, на основании ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Согласно п. 3.1. указанного соглашения информационное взаимодействие осуществляется в целях организации передачи данных ООО «РТИТС» Ространснадзору в автоматическом режиме для обеспечения возможности привлечения Ространснадзором к административной ответственности.

Федеральным законом № 262-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка аккредитации», на Ространснадзор возложены полномочия по рассмотрению дел об административных правонарушениях по ст. 12.21.3 КоАП РФ, выявленных с помощью работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фотосъемки, видеозаписи.

По результатам многоэтапной обработки, полученные материалы по факту движения транспортных средств ЦК СВП передает на рассмотрение в ЦАФАП, на основании которых государственный инспектор Ространснадзора выносит постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 КоАП РФ, в виде электронного документа, подписанного усиленной электронной подписью.

Поскольку оператор не выполнил возложенные на него функции по передаче достоверных данных об оплате, должностным лицом Ространснадзора были вынесены вышеуказанные постановления о привлечении истца к административной ответственности.

Таким образом, поскольку привлечение истца к административной ответственности произошло по вине ООО «РТИТС», оснований для взыскания убытков с Федеральной службы по надзору в сфере транспорта не имеется, а потому в удовлетворении требований к Ространснадзору надлежит отказать.

Вместе с тем, заявленные истцом требования суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению с ответчика ООО «РТИТС», предоставившее недостоверные сведения, на основании которых должностное лицо Ространснадзора вынесло постановления о привлечении истца к административной ответственности.

Таким образом, убытки истца, понесенные в связи с рассмотрением дела о привлечении к административной ответственности в виде расходов по оплате юридических услуг, которые подлежат взысканию с ответчика ООО «РТИТС».

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая при этом, требования разумности и справедливости, сложность дела, характер спора, общую продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, средние цены на юридические услуги в московском регионе, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика ООО «РТИТС» сумму расходов на юридические услуги в размере сумма

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, подлежат возмещению за счет ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление ФИО1 к Центральному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора, Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, ООО «ТР-Инвест транспортные системы» о возмещении убытков – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РТ-Инвест транспортные системы» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, расходы по оплате гос. пошлины в сумме сумма

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 07 октября 2022 года.

Судья: С.С. Толоконенко

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →