Дело № 2а-AL-34/2023

14RS0031-03-2023-000008-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Чокурдах 16 марта 2023 года

Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Яковлевой Л.Н., при секретаре Петрачук О.К., с участием административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Чокурдахскому поселковому Совету депутатов 4-го созыва, администрации Муниципального образования «Аллаиховский улус (район)» о признании бездействия незаконным, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным иском к административному ответчику, ссылаясь, что 24.03.2016 решением № 110 Чокурдахского поселкового Совета депутатов 4-го созыва утверждены Правила благоустройства на территории МО «Поселок Чокурдах». Решением № 121 от 19.05.2016г. срок действия Правил продлен. 23.06.2016 решением № 128 утверждено Положение о порядке осуществления контроля за исполнением органами местного самоуправления и должностным лицами местного самоуправления МО «Поселок Чокурдах» полномочий по решению вопросов местного значения. Однако решения № 110, 121 не исполняются, что подтверждается снежными наносами сугробами на территории домов № 5 и № 6 пер. 350 лет Русского Устья и между котельной № 1 и домом № 15 по ул. Кальвица, также снежные образования на тротуаре по левой стороне ул. Кальвица. Просит признать бездействие Чокурдахского поселкового Совета депутатов 4-го созыва в осуществлении контроля за исполнением решений № 110 от 24.03.2016, № 121 от 19.05.2016 незаконным, обязать в срок не более одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу осуществить контрольные мероприятия по исполнению Правил уборки снега и снежно-ледяных образований на территории МО «Поселок Чокурдах» и взыскать компенсацию морального вреда в размере 75 000 руб.

Определением суда от 20.02.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Администрация МО «Аллаиховский улус (район)».

Определением суда от 10.03.2023 принято уточнение административных исковых требований ФИО2

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ФИО1, представляющий также интересы административного соответчика Администрации МО «Аллаиховский улус (район)» в суде с административным иском не согласился, пояснил, что бездействия со стороны Чокурдахского поселкового Совета депутатов не имеется. ФИО2 с заявлением о проведении проверки к ним не обращался. Считает, что ФИО2 злоупотребляет своим правом, преследует материальную выгоду с целью получения финансовых выплат из бюджета администрации.

Изучив материалы дела, выслушав мнение административного ответчика, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 24.03.2016 решением Чокурдахского поселкового Совета депутатов 4-го созыва № 110 утверждены Правила благоустройства на территории МО «Поселок Чокурдах». Пунктом 9.4 Правил предусмотрены особенности уборки территории в осенне-зимний период.

23.06.2016 решением Чокурдахского поселкового Совета депутатов 4-го созыва № 128 утверждено Положение о порядке осуществления контроля за исполнением органами местного самоуправления и должностным лицами местного самоуправления МО «Поселок Чокурдах» полномочий по решению вопросов местного значения.

Согласно п. 1.1.1 целью положения является урегулирование правоотношений, возникающих при взаимодействии Чокурдахского поселкового Совета депутатов и Администрации МО «Поселок Чокурдах» при осуществлении контрольных и проверочных мероприятий.

Из п. 1.4 следует, что целью проведения контрольных мероприятий в том числе указано надлежащее исполнение органами местного самоуправления и должностными лицами органов местного самоуправления действующего законодательства и принятых в соответствии с ним решений Совета депутатов.

Из п. 1.8 следует, что контроль осуществляется в форме: проведения проверок; рассмотрения отчетов, сообщений и информации Председателя Совета депутатов, главы поселка, руководителей иных органов и должностных лиц муниципального образования, руководителей органов местной администрации, муниципальных унитарных предприятий и учреждений по различным вопросам осуществления местного самоуправления; направления депутатских запросов органам и должностным лицам муниципального образования руководителям органов местной администрации, муниципальных унитарных предприятий и муниципальных учреждений; запрос необходимых документов и материалов по вопросам, готовящимся и рассматриваемым в представительном органе, его комиссиях и рабочих группах.

Пунктом 2.3 предусмотрено, что основаниями проверок могут являться полученные депутатами Совета депутатов из установленного источника (не анонимные) сведения о нарушениях органами местного самоуправления и должностными лицами органов местного самоуправления действующего законодательства, Устава поселка и решений Совета депутатов.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом или должностным лицом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Между тем, административным истцом не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие нарушение прав и свобод, подлежащих восстановлению, допущенных действиями (бездействием) административного ответчика. Доказательств, подтверждающих обращение ФИО2 к административному ответчику с заявлением о проведении контрольных мероприятий в отношении органов местной администрации или должностных лиц истцом не представлено. Каких-либо неправомерных действий, либо бездействия, нарушающих права административного истца, указанных в статье 218 КАС РФ судом не установлено. Вместе с тем факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения административного иска и в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В то время как в силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания того, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения, возложена на лицо, обратившееся в суд.

Поскольку оснований для удовлетворения административного иска о признании бездействия Чокурдахского поселкового Совета депутатов 4-го созыва незаконным не установлено, основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда отсутствуют, так как данное дополнительное требование вытекает из основного административного искового требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Чокурдахскому поселковому Совету депутатов 4-го созыва, администрации Муниципального образования «Аллаиховский улус (район)» о признании бездействия незаконным, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Л.Н. Яковлева

Решение изготовлено: 16.03.2023г.