УИД 77RS0008-02-2023-003149-05

Дело № 2-1705/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

26 июня 2023 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.А.,

при секретаре судебного заседания Рябининой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску АО «МАКС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «МАКС» обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с исковым заявлением к ФИО1 у. о возмещении ущерба в порядке регресса. В обосновании иска указано, что 09.04.2020 между ФИО2 и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (ОСАГО), полис ***, как владельца автомобиля ***, г.р.з. ***. 05.08.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого пассажир автомобиля ***, г.р.з. ***, *** получила телесные повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при управлении автомобилем ***, г.р.з. ***, нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение, что подтверждается справкой о ДТП и административным материалом. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Страховое возмещение ФИО3 составило 194 366,23 рублей. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму оплаченного АО «МАКС» страхового возмещения в размере 194 366,23 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 088 рублей.

Истец АО «МАКС», извещенное надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 у., в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки не сообщено, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

ФИО2, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и третьего лица, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина и юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 935 ГК РФ Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с пп.4 п.1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что 05.08.2020 по адресу: *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ***, г.р.з. ***, под управлением водителя ФИО1 у. (собственник ФИО2) и транспортного средства ***, г.р.з. ***.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля *** *** получила телесные повреждения, что подтверждается представленными в материалы дела медицинскими документами (л.д.20-35).

Постановлением инспектора ДПС 3Б 1П ДПС (Северный) №*** от 05.08.2020 за нарушение п. 9.10 ПДД РФ привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа.

Постановлением Пушкинского городского суда Московской области от 20.01.2021, вступившим в законную силу 02.02.2021, ФИО1 у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть ФИО1 у. наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства ***, г.р.з. ***, которым управлял ФИО1 у., была застрахована в АО «МАКС» по полису ОСАГО серии ***.

Как усматривается из копии данного полиса, к управлению транспортным средством ***, г.р.з. ***, ФИО1 у., допущен не был.

Во исполнение условий договора страхования АО «МАКС» возместило потерпевшему страховое возмещение в размере 194 336,24 рублей, что подтверждается платежными поручениями №84141 от 23.04.2021, согласно которому со счета истца на счет ФИО3 в ПАО Банк ВТБ перечислено страховое возмещение по договору ***1 от 09.04.2020.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору страхования, выплатив страховое возмещение на общую сумму 194 336,24 рублей, в связи с чем к нему перешло право требования, которое страховщик имеет к ФИО1 у., ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Приходя к выводу об удовлетворении исковых требований АО «МАКС» о взыскании в порядке регресса с ФИО1 у. стоимости страхового возмещения, выплаченного потерпевшему, суд исходит из приведенных выше обстоятельств, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика, нарушившего ПДД РФ, и наступлением последствий в виде вреда, причиненного имуществу потерпевшего, и нарушения положений пп. «д» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», так как ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Не доверять представленным истцом доказательствам оснований у суда не имеется. Также суд принимает во внимание что, представленные доказательства ответчиком не опровергнуты, размер страхового возмещения не оспорен.

При таких обстоятельствах, определяя размер подлежащего взысканию страхового возмещения, суд учитывает, что согласно платежным документам потерпевшему произведена выплата в размере 194 366,23 рублей.

Также в соответствии с положениями ст.ст.88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при обращении с иском в суд, что составляет 5 088 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «МАКС» к *** о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «МАКС» возмещение ущерба в порядке регресса в размере 194 366,23 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 088 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение составлено 08.09.2023.