Дело №

УИД 05MS0№-48

РЕШЕНИЕ

16 октября 2023 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> ФИО3, с участием ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от 27.12.2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> Республики Дагестан,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении <адрес> от 04.11.2022г. ФИО1 04.11.2022г. в 17 ч. 11 мин., по <адрес>, нарушении п. 9.2 ПДД РФ выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, тем самым допустил повторное административного правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, что является административным правонарушением, предусмотренным ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от 27.12.2022г. за данное правонарушение ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок на 1 (один) год.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь, на то, что он постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, о чем имеются сведения в материалах дела № суда первой инстанции, однако в материалах дела нет сведений о том, что он извещен надлежащим образом о принятом решении, о данном постановлении ему стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ, когда он ознакомился с материалами дела №. О рассмотрении дела № мировым судьей судебного участка № <адрес> он не знал, надлежащим образом об этом извещен не был. С 2022 года по август 2023 года он проживал со своей семьей в <адрес>. Копию обжалованного постановления он получил ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая расписка в деле. Он не был извещен надлежащим образом о судебном разбирательстве, не был вызван в суд. Поэтому в судебном заседании его доводы о том, что он не совершал административного правонарушения не проверены, судом оценка этому не дана. С сотрудниками ДПС у него произошел словесный конфликт, в результате чего в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренный ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу и просил отменить постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от 27.12.2022г. по доводам, изложенным в ней.

Суд, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, находит жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи от 27.12.2022г. оставлению без изменения.

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от 04.11.2022г. следует, что ФИО1 04.11.2022г. в 17 ч. 11 мин., по <адрес>, в нарушение п. 9.2 ПДД РФ выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения повторно.

Из постановления Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 был ранее привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, мировым судом в судебном заседании полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, дана надлежащая правовая оценка письменным материалам дела.

В материалах дела имеется протокол об административном правонарушении <адрес> от 04.11.2022г., составленный по факту административного правонарушения, схема места совершения административного правонарушения, рапорт ИДПС ФИО2, сведения о привлечении ФИО1 ранее к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Жалоба заявителя не содержит каких-либо доводов, кроме довода о не извещении его о рассмотрении материала об административном правонарушении, которое в ходе рассмотрения дела не нашло своего подтверждения и опровергается материалами дела об административном правонарушении. В частности, извещения мирового судьи с/у №<адрес> от 05.12.2022г., согласно которой извещение ФИО1 направлено по адресу: <адрес>, которое получено ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтового отслеживания №.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Положения ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судебными инстанциями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от 27.12.2022г. ФИО1 получено ДД.ММ.ГГГГ, а жалоба поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок для подачи апелляционной жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от 27.12.2022г.

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от 27.12.2022г. о привлечении к административной ответственности ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Пересмотр вступившего в законную силу решения по жалобе по делу об административном правонарушении, возможен в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, путем подачи жалобы непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья ФИО3