Дело № 02 мая 2023 года

УИД: 78RS0№-66

В окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Приморский районный суд ФИО5 в составе:

председательствующего судьи Феодориди Н.К.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об оспаривании завещания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 В.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5 Е.В., в котором просит признать завещание ФИО5 В.В. от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО5 В.В. После его смерти, нотариусом нотариального округа ФИО5 О.Э. было открыто наследственное дело №. После открытия наследственного дела истцу стало известно о том, что наследодателем было совершено завещание, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа ФИО5 ФИО9, зарегистрировано в реестре за №-н/78-2020-6-440. Согласно завещанию, все имущество ФИО5 В.В. завещано супруге ФИО5 Е.В. Из справки об открытии наследственного дела № следует, что помимо истца и ответчика с заявлением о принятии наследства обратилась мать наследодателя ФИО5 Т.Т. Однако, ФИО5 Т.Т. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти V-AK №.

Истец полагает, что завещание, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО8, совершено не наследодателем ФИО5 В.В., а иным лицом, рукопись и собственноручная подпись на завещании принадлежат также иному лицу. Обстоятельств, свидетельствующих о подписании завещания рукоприкладчиком, не имеется, что, с учетом положений ст. ст. 168, 1131 ГК РФ, является основанием для признания завещания недействительным.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда, на основании ст. 215 ГПК РФ производство по делу было приостановлено до определения правопреемника умершей ДД.ММ.ГГГГ ответчика ФИО5 Е.В.

09.09.2022 г. определением суда, на основании ст. 219 ГПК РФ производство по делу возобновлено, судом произведено процессуальное правопреемство, ответчик ФИО5 Е.В. заменена правопреемниками ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Истец ФИО5 В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили в суд своего представителя по доверенности – ФИО10, которая иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо нотариус ФИО9 в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала.

Третье лицо нотариус ФИО5 О.Э., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 48, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 В.В. составил завещание, которым все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилась завещал супруге ФИО5 Е.В., завещание удостоверено нотариусом ФИО9

ФИО5 В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО5 В.В. является дочерью наследодателя ФИО5 В.В., что подтверждается свидетельством о рождении 1-ЖА №.

После его смерти ФИО5 В.В., нотариусом нотариального округа ФИО5 О.Э. было открыто наследственное дело №.

После смерти отца истец в установленный законом срок обратилась к нотариусу ФИО5 О.Э. с заявлением о принятии наследства.

Наряду с истцом и ответчиков с заявлением о принятии наследства обратилась мать наследодателя ФИО5 Т.Т. Однако, ФИО5 Т.Т. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти V-AK №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО5 Е.В. умерла. Судом произведено процессуальное правопреемство, ответчик ФИО5 Е.В. заменена правопреемниками ФИО3 и ФИО4

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ч. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 1130 ГК РФ, завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения. Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании.

Оспаривая совершенное ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 В.В. завещания, по основаниям, предусмотренным ст. 168 ГК РФ, истец указывала на то, что наследодатель ФИО5 В.В. указанные завещания не подписывал, подписано иным лицом, рукопись и собственноручная подпись на завещании принадлежат иному лицу. Обстоятельств, свидетельствующих о подписании завещания рукоприкладчиком, не имеется.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Для проверки доводов истца судом первой инстанции по ходатайству истца была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт».

Согласно заключению эксперта АНО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, подпись от имени ФИО5 В.В., расположенная на лицевой стороне завещания серии <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом нотариального округа ФИО5 ФИО9, зарегистрированного в реестре под №-н/78-2020-6-440, вероятно, выполнена ФИО5 В.В.

В силу положений ст. 55 ГПК РФ, одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов.

В силу п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание заключение эксперта, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об оспаривании завещания оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья