Дело № 2-1-23/23г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 февраля 2023 года город Людиново
Людиновский районный суд Калужской области
в составе председательствующего судьи Ковалевой М.В.
при секретаре Яшиной А.А.
с участием представителя истца ФИО2
ответчицы ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ :
ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 обратился в суд с иском к ответчице ФИО3 и просил взыскать с нее арендные платежи в сумме 139 168 рублей 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами 8763 рубля 35 копеек. Уточнив исковые требования ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, просил взыскать с ответчицы в его пользу арендные платежи за период с июля 2021 года по февраль 2023 года 100000 рублей, упущенную выгоду 60000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами 9724 рубля 36 копеек.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО7, после смерти которого ему в наследство перешло следующее имущество: 1\6 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, 1/6 доля в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
Ответчица с июля 2021 года по настоящее время сдает указанные объекты в аренду, при этом плата за жилое помещение составляет 18000 рублей ежемесячно, плата за нежилое помещение – 30 000 рублей ежемесячно ( с учетом уточнения иска).
1/6 части указанных денежных средств за сдачу в аренду имущества должна принадлежать ему, однако ответчица пользуется имуществом единолично, таким образом, получает неосновательное обогащение.
За пользование чужими денежными средствами с нее подлежат взысканию проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ.
Кроме того он понес упущенную выгоду (убытки) от сдачи ответчицей в аренду указанного имущества, которые оценивает в 60000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО4, своевременно извещенный судом о дне слушания дела, не явился, его представитель ФИО2 уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, суду пояснила, что доказательства заключения ответчицей договора аренды в отношении жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу <адрес>, у истца отсутствуют, однако полагает, что рыночную стоимость величины ежемесячной арендной платы за квартиру необходимо определить в сумме 18000 рублей в соответствии с отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным оценщиком ФИО6
Стоимость аренды нежилого помещения составляет не менее 30000 рублей, учитывая данные сайта АВИТО. Сведения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчицей и ФИО8, где арендная плата определена в сумме 11520 рублей ежемесячно, считает неверными, а сумму аренды заниженной.
Ответчица ФИО3 исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в виде арендных платежей за нежилое помещение признала частично, полагала, что сумма неосновательного обогащения подлежит исчислению, исходя из установленной договором стоимости аренды в размере 11520 рублей. Пояснила при этом, что такая цена по договору аренды была установлена еще при жизни ее мужа ФИО9, который владел нежилым помещением и сдавал его в аренду ФИО8, затем договор аренды перезаключила она, когда наследниками части имущества после смерти мужа стали она, сын и отец мужа ФИО7, не возражавший против установленной цены. Договор аренды действующий, никем не оспорен, продлен на новый срок. Арендатор помимо уплаты ей арендных платежей несет расходы по оплате коммунальных услуг, содержит помещение в надлежащем состоянии, поэтому необходимости увеличивать арендную плату не было.
Квартиру по указанному адресу в аренду сдал при жизни ее муж ФИО9 своей близкой родственнице, а также родственнице истца ФИО12 безвозмездно, ДД.ММ.ГГГГ она умерла. После этого в квартире около 3х месяцев жил ее сын от первого брака, т.к. в его квартире был ремонт, затем выселился, с тех пор в квартире никто не проживает, в аренду квартира не сдается, но она одна несет расходы по оплате коммунальных услуг и обслуживанию жилья.
Третье лицо несовершеннолетний ФИО10, извещенный судом о дне слушания дела, в судебное заседание не явился.
Выслушав объяснения представителя истца ФИО2, ответчицы ФИО3, свидетеля ФИО11, исследовав материалы дела, суд находит необходимым удовлетворить иск частично.
В суде установлено: ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умер ФИО5, после его смерти истец ФИО4 унаследовал 1/6 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>; 1/6 долю в праве собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес>, пом.3, а также иное имущество, спор в отношении которого в настоящее время отсутствует.
Ответчица ФИО3, ее сын ФИО10 являются собственниками 1/3 доли и 1/2 доли соответственно указанных объектов недвижимости.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО8 заключен договор аренды нежилого помещения по адресу <адрес>, пом.3, согласно п.5.1. которого ежемесячная сумма арендной платы за пользование помещением составляет 11520 рублей в месяц, исходя из стоимости 1 кв.м арендуемой площади 256 рублей. Расчеты межу сторонами по внесению платежей за аренду нежилого помещения осуществляются наличными платежами.
Дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ срок договора аренды продлен до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ответчицей ФИО3 и ФИО7 (правопредшественником ФИО1) заключалось соглашение о порядке пользования совместным имуществом, квартирой и нежилым помещением по указанным выше адресам. При этом стороны договаривались пользовать раздельно указанным имуществом: ФИО3 – нежилым помещением, ФИО5 – квартирой. При заключении указанного соглашения ФИО3 уплатила ФИО5 стоимость аренды его части имущества (нежилого помещения) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34560 рублей.
В квартире по адресу <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована ФИО12 ( родственница по линии мужа ответчицы), в настоящее время лиц зарегистрированных по месту жительства в указанной квартире не значится.
Указанные обстоятельства подтверждаются: объяснениями представителя истца ФИО4 ФИО2, ответчицы ФИО3, свидетеля ФИО11, копиями: свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, выписками из ЕГРН о принадлежности объектов недвижимости, копиями: договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ с актом приема-передачи, дополнительного соглашения к указанному договору, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из домовой книги и лицевого счета по <адрес> в <адрес>, иными исследованными судом материалами дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу подпункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другим законам или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В силу статей 247, 248 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом. Плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.
Судом установлено, что ответчица ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получила неосновательное обогащение в виде арендных платежей за находящееся в совместной собственности ее и истца нежилое помещение по адресу <адрес>
При определении суммы неосновательного обогащения суд не соглашается с расчетом истца от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенным к уточненным исковым требованиям, где сумма неосновательного обогащения рассчитана, исходя из стоимости арендной платы 30000 рублей в месяц. Доказательств того, что ответчица получала арендную плату именно в таком размере суду истцом не представлено. Между тем, ответчицей суду представлен договор аренды спорного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, где арендная плата сторонами договора установлена в 11520 рублей ежемесячно. Учитывая, что истцу принадлежит право на 1\6 долю в праве собственности на нежилое помещение, сумма причитающихся ему и неполученных денежных средств составила 1920 рублей ежемесячно, а за период с июля 2021 года по февраль 2023 года – 36480 рублей.
Истцом суду не представлено доказательств в подтверждение получения ответчицей неосновательного обогащения от сдачи в аренду квартиры по адресу <адрес>, поэтому основания для взыскания с ответчицы неосновательного обогащения в виде доли арендных платежей за указанный объект недвижимости у суда отсутствуют.
В суде представитель истца подтвердила тот факт, что доказательства по факту заключения истицей договора аренды на спорную квартиру у истца отсутствуют.
Из запрошенных по инициативе представителя истца сведений кредитных учреждений о движении денежных средств по лицевым счетам ответчицы не следует, что она получала ежемесячный и регулярный доход от определенных лиц, который можно отнести к доходу за сдачу в аренду спорного имущества, чего не отрицала в суде и представитель истца.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для взыскания убытков в соответствии с этой нормой лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт причинения убытков, нарушение обязательств другой стороной, причинно-следственную связь между первым и вторым, размер убытков. При недоказанности одного из элементов требование о взыскании убытков не подлежит удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчицы упущенной выгоды в размере 60000 рублей, однако доказательств в обоснование указанных требований суду не представлено, как и расчета возникновения упущенной выгоды по вине ответчицы в таком размере.
Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку ответчица получила неосновательное обогащение в виде арендных платежей за период с июля 2021 года по февраль 2023 года от сдачи в аренду нежилого помещения по адресу <адрес>, с нее в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 293 рубля 75 копеек, исходя из следующего расчета:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Процентная ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]?[4]?[5]/[6]
1 920
22.06.2021
25.07.2021
34
5,50%
365
9,84
1 920
26.07.2021
12.09.2021
49
6,50%
365
16,75
1 920
13.09.2021
24.10.2021
42
6,75%
365
14,91
1 920
25.10.2021
19.12.2021
56
7,50%
365
22,09
1 920
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50%
365
25,04
1 920
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50%
365
7
1 920
28.02.2022
10.04.2022
42
20%
365
44,19
1 920
11.04.2022
03.05.2022
23
17%
365
20,57
1 920
04.05.2022
26.05.2022
23
14%
365
16,94
1 920
27.05.2022
13.06.2022
18
11%
365
10,42
1 920
14.06.2022
24.07.2022
41
9,50%
365
20,49
1 920
25.07.2022
18.09.2022
56
8%
365
23,57
1 920
19.09.2022
22.02.2023
157
7,50%
365
61,94
Итого:
611
9,14%
293,75
Истец просит взыскать с ответчицы в его пользу расходы по оказанию юридической помощи в сумме 5000 рублей, а также расходы по госпошлине 4159 рублей. Поскольку требования истца удовлетворены судом частично на 21,66%, а в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, возмещению истцу подлежат расходы по оказанию юридической помощи в сумме 1083 рубля, а также расходы по госпошлине 1 3030 рубля 20 копеек.
С истца ФИО4 подлежит взысканию недоплаченная государственная пошлина, (с учетом уточненных исковых требований), в доход местного бюджета 223 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Иск ФИО4 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 неосновательное обогащение 36 480 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 293 рубля 75 копеек, расходы по оказанию юридической помощи 1083 рубля, расходы по госпошлине 1303 рубля 20 копеек.
В остальной части заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами ФИО4 отказать.
Взыскать с ФИО4 госпошлину в доход местного бюджета 223 рубля.
Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий М.В.Ковалева
Мотивированное решение вынесено 02 марта 2023 года.