РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2022 года г. Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тимофеевой Н.А.,

при секретаре Стрижак В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-1341/2022 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебным приставам-исполнителям ФИО1 и ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области о признании бездействия незаконным,

установил:

административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование заявленных требований указал, что административному истцу 21.05.2021 мировым судьей судебного участка № 45 Узловского судебного района выдан исполнительный документ по гражданскому делу №2-1287/2021 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> с должника ФИО3 21.07.2021 возбуждено исполнительное производство № 237302/21/71021-ИП. В ходе исполнения судебным приставом-исполнителем допущены нарушения положений ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ «Об органах принудительного исполнения в РФ». Меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, не принимаются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступали, постановление об удержании из заработной платы (пенсии) должника по месту получения дохода должника не направлено, проверка имущественного положения по месту жительства должника не осуществлена, акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлен, постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания объяснений по факту неисполнения решения суда не вынесено, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не вынесено. Судебным приставом также не выяснялось семейное положение должника с целью установления совместного имущества. Считает, что указанное бездействие привело к тому, что решение суда до сих пор не исполнено, что, в свою очередь, нарушает права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству.

На основании изложенного, просит признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП г. Узловая ФИО1 в период с 19.08.2021 по 30.08.2022, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в не проведении проверки имущественного положения должника; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; не направлении запроса с целью получения информации о месте жительства должника; обязать судебного пристава исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы (пенсии) должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации и жительства должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП г. Узловая и Узловского района УФССП России по Тульской области ФИО2

От судебного –пристава исполнителя ФИО2 в суд поступили письменные возражения, в которых указано на то, что все предусмотренные законом меры принудительного исполнения требования исполнительного документа ею предприняты, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях, постановлением от 08.09.2021 направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, постановлением от 19.05.2022 должнику ограничен выезд за пределы Российской Федерации, направлялись запросы в компетентные организации для отыскания имущества должника, осуществлялся выход по месту жительства должника.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Письменно просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель ОСП г. Узловая и Узловского района ФИО1 о месте и времени проведения судебного заседания извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов Тульской области о месте и времени проведения собеседования извещен надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседания не явился, о месте и времени проведения собеседования извещен надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства по административному делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

На основании статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью ч. 1 ст. 50 Закона исполнительном производстве» установлено, что стороны исполнительного производства вправе, в том числе, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.05.2021 мировым судьей судебного участка № 45 Узловского судебного района Тульской области вынесен судебный приказ по делу №2-1287/2021 о взыскании с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» долга по договору займа от 29.08.2020 <***> за период с 30.11.2020 по 27.04.2021 в сумме 27099 руб. 11 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 506 руб. 49 коп.

Судебный приказ не отменялся и не изменялся, вступил в законную силу 26.06.2021.

19.08.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП г. Узловая ФИО4 на основании исполнительного документа и заявления взыскателя в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 237302/21/71021-ИП, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в размере 27605,60 руб.

Исполнительное производство передавалось различным приставам-исполнителям ОСП г. Узловая и Узловского района, последний раз – от судебного пристава-исполнителя ФИО1 судебному приставу-исполнителю ФИО2 на основании акта от 13.10.2022.

Согласно статьям 12,13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах), судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом исполнителем после возбуждения исполнительного производства:

19.08.2021, 01.09.2021, 02.11.2021, 25.02.2022 направлены запросы в ГИБДД, ПФР, ФНС России, ЗАГС, установлено наличие сведений о физическом лице в ПФР, ФНС;

01.09.2021, 24.02.2022 направлены запросы в кредитные организации: АО «Банк Дом.РФ», ПАО «Росбанк», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АОКБ «Модульбанк», АО «АБ «Россия», АО «Альфа-Банк», АО «Почта Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «Возрождение» (ПАО), Банк «Траст» (ПАО), ПАО ФК «Открытие», ОАО «Газэнергобанк», ОАО «СКБ-банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО КБ «Восточный», ПАО «АК БАРС» Банк, ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Прио-Внешторгбанк», АО КБ «Агропромкредит», ПАО «Нико-Банк», АО «ВУЗ-Банк», АО «БМ-Банк», ПАО Банк «Зенит», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития»;

23.08.2021 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику;

19.05.2022 вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд за пределы Российской Федерации;

18.10.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитной организации.

По состоянию на 24.10.2022 остаток задолженности по исполнительному производству составляет 24923 руб. 17 коп.

Изложенные обстоятельства установлены на основании содержащихся в материалах исполнительного производства документов.

Анализируя вышеизложенные нормы права, суд считает необоснованными доводы административного истца о том, что судебным приставом исполнителем не направлялись запросы с целью отыскания имущества должника и не совершались исполнительные действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 настоящей статьи.

Истечение установленного двухмесячного срока для исполнения судебного решения не нарушает права заявителя и не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным и по своей правовой природе носит организационный характер. Установление указанного срока не влечет за собой неправомерности исполнительных действий, совершенных за его пределами.

Суд, исследовав материалы дела, учитывая установленные обстоятельства, приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства не установлен факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку административным ответчиком были приняты надлежащие меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа; предприняты меры к установлению местонахождения должника и его имущества, на которое может быть обращено взыскание, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебным приставам-исполнителям ФИО1 и ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области о признании бездействия незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 31 октября 2022 года.

Председательствующий Н.А. Тимофеева