Дело № 2а-2397/23
УИД 54RS0002-01-2023-002785-03
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 августа 2023 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Лыковой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мироновой А.А.,
с участием:
представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 17.07.2023,
представителя административного ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от 26.10.2023,
представителя заинтересованного лица ФИО3, действующей на основании доверенности от 30.12.2022,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к ТУ Росимущества в Новосибирской области о признании незаконными ответа и бездействия, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным ответ ТУ Росимущества в *** исх. **-АЛ/3285/05 от **** на заявление от **** о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной собственности (вх. **/ог от ****; признать незаконным бездействие ТУ Росимущества в *** по рассмотрению по существу заявления от **** о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной собственности (вх. **/ог от ****); обязать ТУ Росимущества в *** рассмотреть по существу заявление от **** о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной собственности (вх. **/ог от ****), и выдать ответ, предусмотренный п. 2.10 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от **** №137-ФЗ (в действующей редакции) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»; решение обратить к немедленному исполнению.
В обоснование требований указано, что **** на основании п. 2.7 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от **** №137-ФЗ (в действующей редакции) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» он обратился в ТУ Росимущества в *** с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной собственности (вх. **/ог от ****). В ответ на указанное заявление административный ответчик направил письмо исх. **- АЛ/3285/05 от ****, которым сообщил, что земельный участок с кадастровым номером 54:19:180601:42, в составе которого находится испрашиваемый земельным участок, находится в федеральной собственности и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГБУН «Сибирский федеральный научный центр агробиотехнологий Российской академии наук» (СФНЦА РАН). Вышеназванный ответ административного ответчика является незаконным. Из заявления, поданного административному ответчику, и приложенных к нему документов усматривается, что административный истец является членом садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Дружба» (СНТСН «Дружба»). В силу пп. 2.7 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от **** №137-ФЗ (в действующей редакции) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок. Административный ответчик не разрешил по существу заявление о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной собственности, ответ не содержит в себе ни одно из решений, указанных в п. 2.10 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от **** №137-ФЗ (в действующей редакции) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Неисполнение административным ответчиком обязанности по рассмотрению по существу заявления о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной собственности, создает препятствия к осуществлению права на бесплатное получение в собственность земельного участка, которым административный истец пользуется как член садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Дружба».
Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.
Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании требования поддержала по основаниям, указанным в административном иске.
Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 19-22), согласно которым земельный участок с кадастровым номером 54:39:180601:42, в границах которого расположен спорный участок, общей площадью 394 427 кв.м. (39,4427 га), категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для садоводства, расположенный по адресу: ***, МО р.***, принадлежит на праве собственности Российской Федерации и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования Федеральному государственному бюджетному учреждению науки «Сибирский федеральный научный центр агробиотехнологий Российской академии наук» (ФГБУН «СФНЦА РАН»), права зарегистрированы в установленном порядке. Ранее указанный участок был выделен Сибирскому отделению ВАСХНИЛ СССР *** (правопредшественник ФГБУН «СФНЦА РАН») на основании государственного акта на право пользования землей от ****. **** по инициативе Президиума Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук создано ведомственное дачное некоммерческое товарищество «Дружба» с целью осуществления садоводства работниками академии. Запись о государственной регистрации ДНТ «Дружба» была внесена в ЕГРЮЛ ****. **** Президиум Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук дал согласие на отвод из непосредственного землепользования Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук участка земли площадью 10 га ведомственному дачному некоммерческому товариществу «Дружба» - постановление от **** **. В феврале 2006 г. дачное некоммерческое товарищество «Дружба» преобразовано в садоводческое некоммерческое товарищество «Дружба» (далее - СНТ «Дружба»). **** Президиум Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук принял иное постановление, согласно которому Российской академии сельскохозяйственных наук предложено предоставить согласие Сибирскому отделению Российской академии сельскохозяйственных наук на отвод садоводческому некоммерческому товариществу «Дружба», созданного для работников Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук, земельного участка с кадастровым номером 54:19:180601:42 - Постановление от **** **. **** Президиум Российской академии сельскохозяйственных наук согласился с предложением Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования вышеуказанным земельным участком – выписка из протокола от **** **. **** главой *** принято решение о согласование комиссии по выбору земельных участков под строительство и предварительное места размещения объектов на территории *** – распоряжение от **** **. Во исполнение указанного распоряжения составлен акт выбора земельного участка для организации и ведения садоводства СНТ «Дружба» на территории муниципального образования р.***, который подписан членами комиссии, но не утвержден главой *** ввиду регистрации **** права собственности Р. Федерации на земельный участок с кадастровым номером 54:19:180601:42. Таким образом, в соответствии с действовавшим земельным законодательством РФ земельный участок с кадастровым номером 54:19:180601:42 не был предоставлен СНТ «Дружба» на каком-либо праве (праве аренды, безвозмездного пользования и т.д.). В ходе рассмотрении дела №А45-28962/2021 суды пришли к выводу, что земельный участок с кадастровым номером 54:19:180601:42 не был предоставлен товариществу на каком-либо праве. СНТ «Дружба» и его члены используют земельным участок без правовых на то оснований. Кроме того, судами установлено, что ни ФГБУН СФНЦА РАН, ни его правопредшественнику никогда не предоставлялся земельный участок для садоводства. В государственном акте на право пользования землей от **** буквально указано следующее: «в постоянное пользование отведет 1577 гектаров земли, согласно ниженачертанному плану и описанию границ. Из общей площади отведенных земель по состоянию на 19__ года имелось: пахотных земель 1150,0 гектаров, сенокосов 18,0 гектаров, пастбищных 188,0 гектаров, садов, виноградников гектаров и прочих угодий 221 гектаров». В графе «садов, виноградников» указан прочерк, т.е. 0 гектаров, а сумма остальных земель соответствует общей площади предоставляемого участка и равна 1577 гектаров, следовательно, земельный участок по вышеуказанному государственному акту именно для ведения садоводства не предоставлялся. Более того, в период создания СНТ действовал Федеральный закон ** «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и в ст. 28 указано на предоставление права садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим земельные участки из государственных и муниципальных земель на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды или срочного пользования, приватизировать эти земельные участки (за плату или бесплатно), в том числе требовать бесплатной передачи в собственность земельных участков, относящихся к имуществу общего пользования. Следовательно, нормы действующего законодательства и нормы действовавшие в период создания СНТ устанавливали и устанавливают в качестве одного из необходимых условий для предоставления участка в собственность, изначальное предоставление такого участка СНТ на каком-либо законном праве. При таких обстоятельствах п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от **** №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в сложившейся ситуации не применим, ввиду отсутствия необходимого условия для его применения - исходный земельный участок никогда не предоставлялся СНТ «Дружба» или правопредшесвеннику ФГБУН «СФНЦА РАН» для ведения садоводства, что подтверждается соответствующим государственным актом. Удовлетворение заявленных требований в рамках настоящего дела невозможно, поскольку каких-либо законных оснований для признания права истца на земельный участок не имеется. Также истец указывает, что после создания СНТ, членами СНТ на земельном участке построены объекты недвижимости - садовые дома для проживания граждан. *** судом дана оценка законности использования земельного участка и возведенных на нем объектов недвижимости, членами СНТ «Дружба» как неправомерному. В производстве Новосибирского областного суда находилось гражданское дело по иску ФИО5 к Территориальному управлению, ФГБУН «СФНЦА РАН» о признании права собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: ***, р.***, ДНТ «Дружба» (дело **, **). Судом установлено, что СНТ «Дружба» использует земельный участок с кадастровым номером 54:19:180601:42 незаконно и без правовых оснований (абз.2, 3 стр.6 апелляционного определения от ****). Установленный судом факт незаконного использования СНТ «Дружба» указанного земельного участка предполагает незаконность использования данного участка самими членами СНТ «Дружба», в том числе истцом по настоящему делу, что предполагает невозможность удовлетворения иска о признании прав на часть такого участка за истцом, в противном случае, будет иметь место противоречие между судебными актами, которыми принципиально по-разному дается оценка правомерности предоставления земельного участка СНТ «Дружба» и его членам. Судебная коллеги указала, что ФИО5 самовольно возвела на земельном участке, находящемся в федеральной собственности, жилой дом. Поскольку каких-либо вещных права на указанный земельный участок СНТ «Дружба» и ФИО5 не имеют, то индивидуальный жилой дом, возведенный ею в границах участка в СНТ «Дружба» является самовольной постройкой. Таким образом, в соответствие с действовавшим земельным законодательством РФ земельный участок с кадастровым номером 54:19:180601:42 не был предоставлен СНТ «Дружба» на каком-либо праве (праве аренды, безвозмездного пользования и т.д.), а его использование СНТ «Дружба» является незаконным, что также было установлено *** судом. Право собственности Российской Федерации не прекращено, как и не прекращено право постоянного (бессрочного) пользования за ФГБУН СФНЦА РАН. При таких обстоятельствах оснований для предоставления земельного участка ФИО4 не имеется.
Представитель заинтересованного лица ФГБУН СФНЦА РАН ФИО3 возражал против удовлетворения требованиям по основаниям, изложенным представителем административного ответчика.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 8 и часть 9 статьи 226 КАС РФ).
Исходя из вышеизложенного, для признания ненормативного правового акта, решения (действия) недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.
В соответствии со ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).
Установлено, что ФИО4 является членом СНТ «Дружба», пользуется земельным участком **, площадью 1047 кв.м, расположенным в границах земельного участка с кадастровым номером 54:19:180601:42. категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для садоводства.
**** административный истец обратился в ТУ Росимущества в *** с заявлением о предоставлении без проведения торгов в собственность бесплатно для ведения садоводства для собственных нужд земельного участка **, площадью 1047 кв.м, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 54:19:180601:42, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для садоводства, почтовый адрес ориентира: ***, МО р.*** (л.д. 9).
05.04. 2023 ТУ Росимущества в *** дан ответ (л.д. 10), в котором сообщил, что земельный участок с кадастровым номером 54:19:180601:42 находится в федеральной собственности и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГБУН СФНЦА РАН.
Согласно п.п. 2.7 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от **** **- ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до **** члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации; земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.
В случае, если земельный участок, указанный в абзаце втором настоящего пункта, относится к имуществу общего пользования, указанный земельный участок до **** предоставляется бесплатно в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, пропорционально площади таких земельных участков.
В случае, если указанные в абзацах втором и пятом настоящего пункта земельные участки являются зарезервированными для государственных или муниципальных нужд либо ограниченными в обороте, они предоставляются члену некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, в аренду или аренду с множественностью лиц на стороне арендатора собственникам земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд. При этом размер арендной платы определяется в размере, не превышающем размера земельного налога, установленного в отношении такого земельного участка.
В соответствии с п. 2.8 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от **** №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К этому заявлению прилагаются:
схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная заявителем. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости;
протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.
В случае, если ранее ни один из членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, указанные в абзаце первом настоящего пункта органы самостоятельно запрашивают:
сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, предоставленный указанной некоммерческой организации, в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав на недвижимое имущество, если такие сведения содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (в иных случаях такие сведения запрашиваются у заявителя);
сведения об указанной некоммерческой организации, содержащиеся в едином
государственном реестре юридических лиц.
Согласно п. 2.10 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от **** №137-ФЗ (в действующей редакции) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в течение четырнадцати дней с даты получения указанных в пункте 2.8 или 2.9 настоящей статьи заявления и документов обязан принять решение о предварительном согласовании предоставления или решение о предоставлении в собственность или аренду указанного в пункте 2.7 настоящей статьи земельного участка либо об отказе в предварительном согласовании его предоставления или об отказе в его предоставлении.
Таким образом, законом предусмотрены виды решений, принимаемых по результатам рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка бесплатно в собственность:
о предварительном согласовании предоставления или о предоставлении в собственность или аренду указанного в пункте 2.7 настоящей статьи земельного участка,
об отказе в предварительном согласовании его предоставления или об отказе в его предоставлении.
Оспариваемый ответ не содержит решения, предусмотренного законом, в нем лишь указано на то, что земельный участок с кадастровым номером 54:19:180601:42 находится в федеральной собственности и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГБУН СФНЦА РАН.
Следовательно, ответ является незаконным.
Административным ответчиком по существу заявление административного истца не рассмотрено, что свидетельствует о незаконном бездействии.
Возражения административного ответчика сводятся к разрешению заявления административного истца по существу, однако решение по существу заявления административным ответчиком не принято.
В целях устранения нарушений прав административного истца, суд полагает необходимым возложить на ТУ Росимущества в *** обязанность рассмотреть заявление ФИО4 от **** в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом от **** №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», приняв решение в соответствии с ч. 2.10 ст. 3 Федерального закона от **** №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».
Административный истец просит обратить решение к немедленному исполнению.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 188 КАС РФ решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению. В случае отсутствия в настоящем Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.
Решение по данному делу не относится к случаям, прямо предусмотренных настоящим Кодексом, по которым решения подлежат немедленному исполнению.
Каких-либо особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам, судом не установлено, в связи с чем оснований для обращения решения к немедленному исполнению не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования удовлетворить.
Признать незаконным ответ ТУ Росимущества в *** от **** по заявлению ФИО4 от ****.
Признать незаконным бездействие ТУ Росимущества в *** по непринятию решения по заявлению ФИО4 от **** в соответствии с положениями Федерального закона от **** №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».
Возложить на ТУ Росимущества в *** обязанность рассмотреть заявление ФИО4 от **** в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом от **** №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», приняв решение в соответствии с ч. 2.10 ст. 3 Федерального закона от **** №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».
В обращении решения к немедленному исполнению отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.В. Лыкова
Решение в окончательной форме принято ****.