Дело № 2а-913/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 мая 2023 года г. Алушта
Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи – Киреева Д.В.,
при помощнике судьи Алексеевой А.С.,
с участием представителя административного истца – О.В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску С.В.А. к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ОСП по г. Алуште ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю П.М.А., ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, заинтересованное лицо – Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования <данные изъяты>, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
С.В.А. обратилась в суд с административным иском к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ОСП по г. Алуште ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю П.М.А., ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, заинтересованное лицо – Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования <данные изъяты>, в котором просит:
- восстановить срок подачи административного искового заявления на действия (бездействия) заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Алуште ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю П.М.А. по нарушению требований ч. 17 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления взыскателю С.В.А.;
- признать бездействие заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Алуште ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю П.М.А. по нарушению требований ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления взыскателю С.В.А., неправомерными;
- взыскать с заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Алуште ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю П.М.А. все судебные расходы.
Исковые требования мотивированы тем, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. Взыскателем С.В.А. ДД.ММ.ГГГГ получено постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Как указывает административный истец, постановление о возбуждении исполнительного производства ему не направлялось. Считает, что бездействие заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Алуште ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю П.М.А., выразившееся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, нарушило права взыскателя на своевременное получение информации по исполнительному производству, подаче пояснений, ходатайств, заявлений, обжаловании действий должностных лиц.
В судебном заседании представитель административного истца поддержал административный иск по изложенным в нем доводам.
Административный истец, административные ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
От административного ответчика заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Алуште ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю П.М.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
От ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю и заинтересованного лица – МБУ ДО <данные изъяты> ходатайств не поступало, причины неявки суду не сообщили.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица.
Заслушав пояснения представителя административного истца, изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд пришел к выводу о следующем.
В силу ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Аналогичные законоположения содержатся в частях 3, 5, 8 статьи 219 КАС РФ, в соответствии с которыми административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Установлено, что исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. Взыскатель С.В.А. о возбуждении исполнительного производства узнала ДД.ММ.ГГГГ, когда получила постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства.
Административное исковое заявление подано в суд нарочно ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ходатайство административного истца о восстановлении срока на подачу административного искового заявления на действия (бездействия) заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Алуште ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю П.М.А. по нарушению требований ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления взыскателю С.В.А., подлежит удовлетворению.
Согласно материалам дела, заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Алуште ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю П.М.А. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Алуште ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю П.М.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства по причине исполнения требования исполнительного документа в полном объеме.
В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно п. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Частью 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2022 года № 1258-О указано, что положения статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обязывают судебного пристава-исполнителя при поступлении к нему исполнительного документа во всех случаях выносить в трехдневный срок постановление о возбуждении исполнительного производства (при отсутствии оснований для отказа в таком возбуждении) (часть 8), установить в этом постановлении пятидневный срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований (части 11 и 12), за исключением случаев, предусмотренных в части 14 данной статьи, и направить копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).
Приведенные, законоположения, предусматривая перечисленные обязанности судебного пристава-исполнителя, обеспечивают правильное исполнение требований исполнительных документов с соблюдением принципов законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.07.2016 года № 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
В определении от 25.05.2017 года № 1006-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.
Как следует из копии материалов исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю по адресу: № (тип доставки: ЕПГУ).
Закон об исполнительном производстве не связывает с направлением копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю возможность осуществления приставом-исполнителем действий в отношении должника, не влияет на сроки совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, а также на их состав и последовательность. Обязанность пристава-исполнителя направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю носит только информативный характер, и служит подтверждением того, что направленный взыскателем на принудительное исполнение исполнительный документ принят к производству.
Частями 1, 3 ст. 24 Закона об исполнительном производстве установлено, что лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.
Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).
Вместе с тем, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.
Порядок, процедура и сроки ознакомления определяются судебным приставом-исполнителем, совершающим исполнительные действия.
В судебном заседании представитель административного истца представил скриншот страницы личного кабинета С.В.А. на портале Госуслуг, согласно которой, ФССП уведомило взыскателя, что должнику направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, однако, в нарушении срока, установленного ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и фактически, административный истец узнала о вынесенном постановлении от ДД.ММ.ГГГГ только ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло нарушение ее прав.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 11, 111, 174-180, 227 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление С.В.А. удовлетворить.
Признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Алуште ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю П.М.А., выразившееся в не направлении взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП в установленный законом срок.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Д.В. Киреев
Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 мая 2023 года.