Решение по делу № 2-14397/2024 от 13.03.2025 - об обязании демонтировать самовольно установленные дополнительные двери в поэтажном коридоре многоквартирного дома.

Гражданское дело 2-3868/2025

Санкт - Петербург, 13 февраля 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2025 года

78RS0019-01-2024-018254-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Малиновской А.Г. при секретаре Бобровой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья "Ленинградский вечера" к ФИО1 об обязании демонтировать самовольно установленные дополнительные двери в поэтажном коридоре многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с требованиями к ФИО1 об обязании демонтировать самовольно установленные дополнительные двери в поэтажном коридоре многоквартирного дома; взыскании судебной неустойки в размере <данные изъяты> с момента вступления решения суда в законную силу, а также, взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты>.

В обосновании истец ссылается на то, что является эксплуатирующей организацией и осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, кВ №.

В ходе плановой проверки по осуществлению федерального государственного пожарного надзора от ДД.ММ.ГГГГ было выявлено нарушение в виде самовольного уменьшения размере общедомового имущества ответчиком, путем установки дополнительной двери в поэтажном коридоре на № этаже парадной № МКД по адресу: <адрес>, которая нарушает требования пожарной безопасности. Ответчику было направлено предписание об устранении нарушения прав иных собственников жилых помещений, однако ответчик в добровольном, досудебном порядке отказался произвести демонтаж самовольно установленных дверей в поэтажном коридоре, также не была представлена разрешительная документация на установку дополнительной двери в поэтажном коридоре МКД.

Представитель истца в судебное заседание явилась, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, а также взыскать с ответчика расходы на услуги представителя, в связи с рассмотрением настоящего спора.

Ответчик в лице представителя в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, и исследовав все полученные по делу доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ТСЖ "Ленинградский вечера" является эксплуатирующей организацией и осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Согласно выпискам из ЕГРН, собственником жилых помещений, расположенных по адресам: <адрес>, является ответчик.

В ходе плановой проверки по осуществлению федерального государственного пожарного надзора от ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Приморского района по пожарному надзору ФИО4 было выявлено нарушение в виде самовольного уменьшения размере общедомового имущества ответчиком, путем установки дополнительной двери в поэтажном коридоре на № этаже парадной № МКД по адресу: <адрес>, которая нарушает требования пожарной безопасности. В отношении ТСЖ "Ленинградский вечера" вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания.

Согласно ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п.п. «а» п. 2 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В силу п.п. «а» - «г» п. 10 данного Постановления, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с п.п. «г», «е» п. 11 указанного Постановления, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.

Исходя из требований ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

На основании ч. 2.2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 3.2.16 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N» 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», размещение на лестничных площадках бытовых вещей, оборудования, инвентаря и других предметов не допускается. Входы на лестничные клетки и чердаки, а также подходы к пожарному оборудованию и инвентарю не должны быть загроможденными.

В соответствии с п.п. «а» п. 36 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме», при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается устраивать на путях эвакуации пороги (за исключением порогов в дверных проемах), устанавливать раздвижные и подъемно-опускные двери и ворота без возможности вручную открыть их изнутри и заблокировать в открытом состоянии, вращающиеся двери и турникеты, а также другие устройства, препятствующие свободной эвакуации людей, при отсутствии иных (дублирующих) путей эвакуации либо при отсутствии технических решений, позволяющих вручную открыть и заблокировать в открытом состоянии указанные устройства. Допускается в дополнение к ручному способу применение автоматического или дистанционного способа открывания и блокирования устройств.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Исходя из смысла п. 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), предусмотренное ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам других собственников.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства представлен проект устройства перегородки разделяющей межквартирный коридор по адресу: <адрес>, а также ответ МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 разъяснено, что рассмотрение вопросов, связанных с присоединением мест общего пользования к жилым помещениям (квартирам) в МКД, не входит в полномочия должностных лиц и органов МЧС России.

Представитель истца пояснила, что в случае объединения мест общего пользования с помещением квартиры, требования пожарной безопасности будут выноситься к коридору как жилому помещению. Как следует из ЖК РФ, для согласования необходимо проводить общее собрание собственников МКД и часть общедомового имущества приобщать к площади квартиры, на что необходимо 100% согласие собственников. В связи с этим, истец полагает, что ответчиком не были выполнены как публично-правовые интересы, так и нормы ЖК РФ.

Таким образом, ответчик не вправе был устанавливать дополнительные двери в поэтажном коридоре многоквартирного дома, поскольку это нарушает требования действующих нормативно-правовых актов Российской Федерации, направленных на обеспечение безопасности проживания в многоквартирных домах. Вследствие этого, были нарушены права и законные интересы других собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, что является недопустимым, так как поведение ответчика вышло за пределы предоставленной ему свободы реализации прав собственников. Кроме того, действия ответчика поставили под угрозу собственные жизнь и здоровье, равно как и безопасность лиц, совместно проживающих с ответчиком.

Истцом также было заявлено о взыскании судебной неустойки в размере <данные изъяты> с момента вступления решения в законную силу за каждый день просрочки исполнения до дня исполнения решения суда.

На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Рассматривая заявленные требований, руководствуясь положением ст. 56 ГПК РФ суд полагает, что поданное заявление подлежит удовлетворению.

С учетом того, что судебная неустойка присуждается в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Удовлетворяя поданное заявление по праву, суд полагает, что заявленный размер судебной неустойки является завышенным. С учетом изложенного, суд полагает заявление обоснованным по праву и снижает размер неустойки до <данные изъяты>.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом принципа разумности и справедливости, оценив представленные в материалы дела доказательства, категорию дела, не представляющую сложности, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО1 за свой счет произвести демонтаж установленной дополнительной двери в поэтажном коридоре, а также восстановить целостность общедомового имущества после демонтажа в местах общего пользования лестничной площадки № этажа парадной № МКД, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Товарищества собственников жилья "Ленинградский вечера" судебную неустойку в размере <данные изъяты> с момента вступления решения в законную силу за каждый день просрочки исполнения до дня исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу Товарищества собственников жилья "Ленинградский вечера" расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Товарищества собственников жилья "Ленинградский вечера" расходы на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты>.

Решение подлежит апелляционному обжалованию в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд в Санкт-Петербургском городском суде.

Судья А.Г. Малиновская