УИД 72RS0№-37

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 01 июля 2025 года

Тюменский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Э.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместного долга и взыскании задолженности,

встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взаимозачете взаимных требований,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе совместного долга и взыскании задолженности. Требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке. В период брака приобретено следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Указанная квартира была приобретена с использованием кредитных денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банк ВТБ 24 и ФИО1 Решением Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, произведен раздел совместно нажитого супругами Ш-выми имущества, в том числе, ФИО1 передана в собственность квартира по адресу: <адрес>; с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана компенсация стоимости ? доли квартиры в размере 1 225 000 рублей; долговые обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банк ВТБ 24 и ФИО1, признаны общим долгом ФИО2 и ФИО1 Истец указывает, что в период действия кредитного договора, им самостоятельно была выплачена сумма в размере 2 473 762,11 рублей. Так, подлежащая взысканию с ответчика сумма составляет 1 236 882 рубля (2473762,11:2). Истец просит разделить совместный общий долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банк ВТБ 24 и ФИО1, в равных долях, по ? доли каждому и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 236 882 рубля; расходы по оплате госпошлины в размере 27 369 рублей.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о взаимозачете взаимных требований. Требования мотивированы тем, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по которому признаны общим долгом супругов, ФИО1 самостоятельно произвел выплаты в размере 2 184 971,46 рубль, что составляет 1 092 485,73 рублей на каждого (по ? доли совместного долга). Решением Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено право совместной собственности ФИО2 и ФИО1 на квартиру по адресу: <адрес>; вышеуказанная квартира передана в собственность ФИО1 с выплатой ФИО2 компенсации в размере стоимости ? доли квартиры, что составило 1 225 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-СД, где должник ФИО1 должен ФИО2 компенсацию за квартиру в размере 1 046 965,72 рублей. Зачет производится на сумму 1 092 485,73 рублей. С учетом поданных уточнений, истец по встречному иску просит произвести взаимозачет требований между ФИО1 и ФИО2, определив следующее: задолженность ФИО1 перед ФИО2 по исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 046 965,72 рублей полностью погашена; задолженность ФИО2 перед ФИО1 погашена в размере 1046965,72 рублей, остаток задолженности составляет 45 520,01 рублей.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1, а также его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены. Суду представили письменные возражения на встречный иск, в котором просили в удовлетворении встречного иска отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО5 в судебном заседании первоначальные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Встречный иск поддержала в полном объеме, по изложенным в нем основаниям.

На основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца. Его представителя, ответчика.

Заслушав пояснения представителя ответчика (истца по встречному иску), исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признает иск ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению, встречный иск ФИО2 не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признана совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО1 квартира по адресу: <адрес>; прекращено право совместной собственности ФИО2 и ФИО1 на квартиру по адресу: <адрес>; квартира по адресу: <адрес> передана в собственность ФИО1; с ФИО1 в ползу ФИО2 взыскана компенсация стоимости ? доли квартиры в размере 1 225 000 рублей; долговые обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банк ВТБ 24 и ФИО1, признаны общим долгом ФИО2 и ФИО1

Вышеуказанным судебным актом установлено следующее.

ФИО1 и ФИО6 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 произведена смена фамилии на «ФИО2».

В период брака ФИО1 и ФИО2 (ранее ФИО9) Н.Р. была приобретена квартира по адресу: <адрес>, на которую зарегистрировано право общей совместной собственности супругов.

В целях приобретения вышеуказанной квартиры, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1615000 рублей.

Действие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с полным исполнением заемщиком ФИО1 обязательств пред банком.

В силу ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно справке Банка ВТБ (ПАО), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было оплачено 645 104,24 рубля.

Кроме того, согласно выписке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету №, выданной Банком ВТБ (ПАО) следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было внесено: 1 539 867,22 рублей в счет погашения просроченного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; 14 076,73 рублей и 1 139,03 рублей в счет погашения пени по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведены выплаты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 2 200 187,22 рублей.

В силу ч.1 и ч.3 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

В силу ч.3 ст.39 СК РФ, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Учитывая, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, долговые обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком ВТБ (ЗАО) и ФИО1, признаны общим долгом ФИО1 и ФИО2, принимая во внимание, что после расторжения брака (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) истцом произведена оплата кредитных обязательств по указанному кредитному договору в размере 2 200 187,22 рублей, при таких обстоятельствах, ? часть выплаченной суммы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, что составляет 1 100 093,61 рубля (2200187,22 :2).

Согласно ст.410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Между тем, требования встречного иска ФИО2 о взаимозачете требований не подлежит удовлетворению, поскольку задолженность ФИО1 установлена иным судебным актом, вступившим в законную силу, в связи с чем, денежная сумма, взысканная судом в рамках рассмотрения данного гражданского дела, не является встречной по отношению к денежным суммам, взысканным решением суда по гражданскому делу №.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска, истцом ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 27369 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 26 001 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 55-56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) денежные средства, уплаченные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 100 093,61 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 26 001 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Встречные исковые требование ФИО2 о взаимозачете взысканных данным решением денежных сумм с денежными суммами, взысканными решением по гражданскому делу N 2-№ по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, долгов, по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании компенсации - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Э.В.Яковлева