РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2024 годаадрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3521/24 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделок, прекращении права собственности на квартиру, включении квартиры в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратились с иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что являлась родной дочерью фио, паспортные данные, умершего 10.02.2023, а также одним из наследников его имущества, при оформлении прав на наследственное имущество установлено, что в январе 2023 года отец подарил квартиру по адресу: адрес гр-ке ФИО2, о чем в Росреестре сделана регистрационная запись. Брак с гражданкой ФИО2 был заключен только в декабре 2022 года, на момент совершения сделки даритель не мог осознавать характер и значение своих действий, его состояние здоровья было критическим, он страдал острой формой алкоголизма, от чего впоследствии и умер. В спорной квартире истец была зарегистрирована, договор дарения не содержит положений о необходимости истца сняться с регистрационного учета. Считает сделку по дарению недействительной в силу ст. 177 ГК РФ, утверждает, что ответчику было достоверно известно состояние дарителя в момент заключения сделки, и она намеренно заключила данный договор. В окончательной редакции исковых требований просит признать договор дарения недействительным, применить последствия недействительности сделки в виде изъятия квартиры из незаконного владения ФИО2 и прекратить ее право собственности, включить квартиру в наследственную массу.

Истец и ее представитель в судебное заседание явились, поддержали уточненные исковые требования.

Ответчик и ее представитель в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска по доводам письменных возражений.

Представитель третьего лица фио - фио исковые требования поддержал.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

11.01.2023 между фио и ФИО2 заключен в простой письменной форме договор дарения, согласно которому даритель передает в собственность ФИО2 квартиру по адресу: адрес., переход права зарегистрирован в Росреестре.

ФИО2 и фио находились в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о регистрации брака от 12.12.2022 <...>.

фио, паспортные данные, умер 10.02.2023, что подтверждается свидетельством о смерти <...>.

Согласно материалам наследственного дела, наследниками имущества фио являются фио, фио – дети умершего, ФИО2 – супруга умершего.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Статьей 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 ГК РФ).

Основания для признания сделки недействительной перечислены в ст. ст. 168-179 ГК РФ.

В силу ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 177 ГК РФ).

Из абз. 2,3 п. 1 ст. 171 ГК РФ следует, что каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец основывает свои требования на собственных сведениях об алкогольной зависимости отца, заключении специалистов АНО «Московский научно-практический центр независимых медицинских экспертиз и медико-социальной реабилитации» от 23.11.2023, которые пришли к выводу, что с учетом алкогольной зависимости, утраты критических способностей, не исключено, что в период, предшествующий смерти, фио не в полной мере мог осознавать правовой характер и последствия своих действий, показаниях свидетелей.

Свидетель фио, тетя истца, суду пояснила, что фио много пил, к весне 2021 года уже не мог позаботиться о себе и маме, искал помощницу, когда фио привезла его на дачу, он был пьяный, стал странно себя вести, продал дачу, хотя всегда хотел оставить ее детям, общение с ним происходило по телефону.

Свидетель фио, который знал умершего с детства, сообщил суду, что за 10 дней до смерти созванивались, видел их с Татьяной вместе в 2021 году на даче, накануне 2022 года в квартире был конфликт, может сказать, что фио выпивал, как все, может чуть больше, с ногами у него были проблемы.

Свидетель фио, друг умершего и его семьи, показал, что с 2005 года вместе создали компанию и работали, работать перестали вместе, после того, как он ушел из семьи, не занимался уже работой, имел пагубное пристрастие к алкоголю, где-то 2020 год, общались раз в месяц и чаще, он угасал, была апатия, депрессия, планов не было, к нему приезжал, навещал, приехал отмечать новый 2022 год, видел его новую подругу, там был конфликт, он ушел. фио не вставал с кровати фактически, его снабжали большим количеством водки. В январе 2023 созванивались, собирались встретиться, но встреча не случилась, про женитьбу ничего не рассказывал, трепетно относился к детям, говорил, что все у него жильем обеспечены.

фио, родственница умершего, как свидетель, суду показала, что их семьи очень дружили. Считает, что фио в трезвом уме бы этого не сделал, поскольку волей его матери фио было, что все достанется внукам. фио ей в личной беседе после похорон матери сказал, что он будет жить с Татьяной, но расписываться не будет, тем более о квартире речь не шла.

Допрошенная эксперт фио подтвердила выводы заключения, данного ей в составе комиссии АНО «Московский научно-практический центр независимых медицинских экспертиз и медико-социальной реабилитации», сообщила суду, что ее стаж работы составляет более 20 лет, причина смерти хорошо описана и изучена, установлены изменения печени, длительное употребление спиртных напитков, с учетом уровеня поражения печени, можно высказаться, что умерший употреблял более 10 лет, как следствие - деградация личности, распад. Считает, что у фио были замедлены и снижены процессы, алкоголь уже являлся целью, такие люди за водку готовы продать, отдать, что угодно.

Суд находит данное заключение специалистов частным мнением врачей-экспертов, отражающих теоритические умозаключения по поводу больных алкоголизмом в целом, их выводы носят вероятностный характер и не подкреплены медицинскими документами в отношении фио, в том числе, не содержат конкретного вывода на дату оспариваемой сделки 11.01.2023, а показания допрошенных свидетелей суд оценивает, как относимые и достоверные, однако не позволяющих оценить состояние фио в период, относительно близкий к 11.01.2023, с медицинской точки зрения, а подтвердить также желание либо отсутствие у него желания распорядиться квартирой. Представленная переписка с мобильного телефона бывшей гражданской жены фио с фио также по временному периоду отдалена от 11.01.2023 года, конкретики психического состояния умершего не содержит.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.10.2023, вынесенного следователем Черемушкинского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адресфио, установлено отсутствие в событии смерти фио 10.02.2023 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 105 УК РФ. Из заключения экспертов, полученного в ходе доследственной проверки, установлено, что смерть фио наступила от острой печеночной недостаточности, развившейся, как осложнение микронодулярного цирроза печени, протекающего на фоне хронической экзогенной интоксикации.

Медицинские документы не содержат сведений об изменении психического состояния умершего ввиду употребления им алкоголя, на учетах в НД, ПНД умерший не состоял.

Из заявления фио, удостоверенного нотариусом фио 14.06.2024, следует, что он являлся соседом фио, в какой-то период тот расстался со своей гражданской супругой и вернулся в квартиру по адрес к маме, в марте 2021 года к нему же переехала ФИО2 со своим сыном, отношения между ними были хорошие, свидетелем их ссор не был, сам фио рассказывал ему, что фио является близким человеком, изъявил желание переписать имущество в виде квартиры на супругу.

По ходатайству истца назначена судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, комиссия экспертов отделения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ГБУЗ «Психиатрическая клиническая больница № 1 им. фио ДЗМ» пришла к выводу, что ввиду отсутствия в юридически значимый период описания психического состояния фио, с учетом данных о злоупотреблении алкогольными напитками, дифференцированно оценить его психическое состояние, решить вопрос о наличии либо отсутствии какого-либо психического расстройства, а также о способности фио понимать значение своих действий и руководить ими при заключении договора дарения квартиры 11.01.2023, не представляется возможным.

Суд доверяет указанному заключению, эксперты комиссии были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сделали свои выводы на основе всех представленных материалов.

Умерший 11.01.2023 распорядился своим имуществом по своему усмотрению, в пользу супруги, с которой состоял в браке с 12.12.2022, до этого несколько лет, по показаниям свидетелей, состоял с ней в отношениях.

Так как в ходе судебного разбирательства не установлено, что фио не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, сделка по дарению спорной квартиры не может быть признана недействительной по данному основанию, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделок, прекращении права собственности на квартиру, включении квартиры в наследственную массу – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья фио

В окончательной форме решение изготовлено 11 февраля 2025 года