РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2а-1274/2022

УИД 18RS0022-01-2022-002016-97

21 октября 2022 года с. Малая Пурга Удмуртской Республики

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Прохоровой Т.В.,

при секретаре Базиной Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Малопургинского РОСП УФССП по Удмуртской Республике ФИО1, УФССП по Удмуртской Республике о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Малопургинского РОСП УФССП по Удмуртской Республике ФИО1

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Малопургинского РОСП УФССП по Удмуртской Республике ФИО1, УФССП по Удмуртской Республике о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Малопургинского РОСП УФССП по Удмуртской Республике ФИО1 Мотивирует тем, что в Малопургинский РОСП 31.07.2019 предъявлялся исполнительный документ №, выданный 31.05.2019 мировым судьей судебного участка №1 Малопургинского района Удмуртской Республики о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника: ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 13.08.2019 года возбуждено исполнительное производство №. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 заключается в следующем: В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суд также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом–исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Малопургинский РОСП – ФИО1 выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 13.08.2019г. по 30.09.2022г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 13.08.2019г. по 30.09.2022г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 13.08.2019г. по 30.09.2022г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 13.08.2019г. по 30.09.2022г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 13.08.2019г. по 30.09.2022г.; обязать судебного пристава-исполнителя Малопургинский РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебном заседании.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Малопургинского РОСП УФССП по Удмуртской Республике ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель административного ответчика УФССП по УР на судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о дате о времени судебного заседания.

Заинтересованное лицо ФИО2 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что на основании судебного приказа по делу № от 31.05.2019 года мирового судьи судебного участка Киясовского района УР и.о. мирового судьи судебного участка №1 Малопургинского района УР о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженности по кредитному договору № в пользу АО «ОТП Банк» 13.08.2019 года возбуждено исполнительное производство №.

На момент поступления административно искового заявления, данное исполнительное производство не окончено и находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Малопургинского РОСП ФИО1, производятся удержания по сводному исполнительному производству № с должника ФИО2, взыскано 202 428,28 руб., перечислено взыскателю 161 443,71 руб., находится на депозитном счете 40 984,57 руб.

В соответствии со ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» основными задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод, и законных интересов граждан и организаций.

В ходе совершения исполнительных действий в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» при поступлении в службу судебных приставов исполнительного документа судебный пристав исполнитель возбуждает исполнительное производство по заявлению взыскателя, если иное не установлено законом, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства: должнику - заказной корреспонденцией, взыскателю — простой, без обратного уведомления, корреспонденцией для сведения по адресу указанному в исполнительном документе.

На основании пп.2.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом - исполнителем в отношении ФИО2 направлены запросы в регистрирующие органы.

Согласно ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае не исполнения должником - гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу превышает 10 000 рублей.

При выходе по адресу места проживания должника судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий 06.10.2020, 18.07.2022, установлено, что ФИО2 проживает по адресу: УР, <...>.

04.08.2020, 05.09.2022 судебными приставами-исполнителями Малопургинского РОСП УФССП по Удмуртской Республике вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ в отношении ФИО2

18.10.2019, 27.08.2019, 06.08.2022 судебным приставом-исполнителем Малопургинского РОСП УФССП России по УР направлены запросы в ГИБДД УР, ГИМС УР, Росреестр, ПФР и иные государственные органы о наличии в собственности должника имущества. Получены ответы.

20.05.2021 судебным приставом-исполнителем Малопургинского РОСП УФССП России по УР направлен запрос в ЗАГС.

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебными приставами - исполнителями Малопургинского РОСП УФССП России по УР совершен ряд исполнительных действий, направленных на установление имущества и денежных средств, принадлежащих должнику, а именно направлены запросы в форме электронного документа в различные организации: были сделаны запросы в банковские организации с целью установления имущественного положения должника и проверки наличия денежных средств на счетах в банках, запросы в ГИМС МЧС России, МРЭО ГИБДД МВД по УР, ЗАГС, Финансово-кредитные учреждения, в регистрационные органы, установлено временное ограничение на выезд из Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Нормы ст. 50 Закона № 229-ФЗ не обязывают судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, а предусматривают право сторон исполнительного производства на получение ими информации о его ходе и непосредственного участия в нем. Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства, из которых сторона может узнать о совершенных приставом-исполнителем действиях.

Фактически требования административного иска преследуют цели констатации формальных нарушений закона, а решение суда в данном случае юридически значимых последствий для административного истца не порождает.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, условия и порядок реализации указанного права определены процессуальным законодательством. Право на судебную защиту представляет собой правомочие субъекта права по отношению к государству в лице его судебных органов, осуществляющих функцию судебной власти; право на участие суда в защите нарушенных (действительно или предполагаемо) или оспоренных прав, свобод и охраняемых законом интересов.

Судебный способ защиты своих прав и интересов является исключительным способом и применяется в случае, если другие способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных либо оспариваемых прав и интересов. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований заявителя должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. Именно по этой причине принцип судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, закрепленный статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает, что суд, удовлетворяя требования заявителя, обеспечивает реальную защиту либо восстановление нарушенного (оспоренного) права.

При этом решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Требования административного иска о возложении обязанности выполнить определенные исполнительные действия судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежат, поскольку судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет вид и объем совершаемых им исполнительных действий для исполнения судебного акта в рамках своей компетенции.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем, совершались исполнительные действия в рамках его компетенции, выбор конкретных исполнительных действий входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, избираются им в зависимости от конкретных обстоятельств, пристав не бездействовал.

Относимых и допустимых доказательств нарушения своих прав административный истец не представил. При этом обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Исследовав представленные материалы дела доказательства, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты предусмотренные законом меры для выполнения требований исполнительного документа.

Бездействие при исполнении должностным лицом службы судебных приставов своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Превышение предусмотренных сроков исполнения содержащихся в исполнительном документе требований не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава, поскольку данный срок не является пресекательным, законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Малопургинского РОСП УФССП России по УР ФИО1 незаконного бездействия при совершении исполнительных действий по исполнительному производству не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований АО «ОТП Банк» и считает необходимым в удовлетворении административного иска отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Малопургинского РОСП УФССП по Удмуртской Республике ФИО1, УФССП по Удмуртской Республике о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Малопургинского РОСП УФССП по Удмуртской Республике ФИО1, выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 13.08.2019г. по 30.09.2022г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 13.08.2019г. по 30.09.2022г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 13.08.2019г. по 30.09.2022г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 13.08.2019г. по 30.09.2022г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 13.08.2019г. по 30.09.2022г.; обязании судебного пристава-исполнителя Малопургинский РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Малопургинский районный суд Удмуртской Республики. Полный текст решения изготовлен 31 октября 2022 года.

Председательствующий: Т.В. Прохорова