Дело № 2а-2579/23

УИД: 24RS0046-01-2023-000018-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шахматовой Г.А.

при секретаре м.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> т., ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, заместителю начальника ОСП по <адрес> – а., судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> – ш., судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> м., ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к администартивным о признании бездействия незаконным, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> на основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с у. в пользу АО «ЦДУ» 73 687,50 рублей. Согласно постановлению о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств у должника имеется транспортное средство <данные изъяты> годы выпуска, государственный регистрационный знак, <данные изъяты>. Административный истец неоднократно направлял через ЕПГУ заявления о розыске транспортного средства и наложения ареста, где административному истцу было отказано в связи с тем, что произведен не полный комплекс мер. За время исполнительного производства с должника не взысканы денежные средства, должник трудоустроен, иное имущество у него отсутствует.

Административный истец просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> т. в части необъявления транспортного средства в розыск, а также наложения на него ареста, незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> т. осуществить розыск транспортного средства <данные изъяты> годы выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

В судебное заседание административный истец АО «ЦДУ» к. не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайств не поступало.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств не поступало.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств не поступало.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п. 1 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

На основании ч. 2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу п. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 11 и 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника у. задолженности по кредитным платежам в размере 73 687,5 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление о присоединении производства к сводному исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортного средства - <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление об удовлетворении ходатайства.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление о присоединении производства к сводному исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Оценивая представленные доказательства, учитывая нормы действующего законодательства, суд приходит к следующим выводам.

Статья 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляя взыскателю возможность обращения с заявлением об исполнительном розыске, предусматривает корреспондирующую обязанность судебного пристава-исполнителя разрешить вопрос о наличии оснований для объявления исполнительского розыска как должника, так и его имущества.

Согласно ч.1 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно ч.1.1 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

Разрешая требование административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, выразившееся в не объявлении транспортного средства в розыск, не наложении ареста на транспортное средство суд полагает необходимым удовлетворить данные требования по следующим основаниям.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что сумма требований по исполнительному листу значительно превышает сумму, при наличии которой в соответствии с ч. 5 ст. 65 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск имущества должника (более 10 000 рублей), сведений о местонахождении имущества, на которое может быть обращено взыскание (автомобиль), не имеется, в ходе выхода по месту проживания должника транспортное средство на придомовой территории обнаружено не было, исполнительное производство находится на исполнении в подразделении службы судебных приставов длительное время (с ДД.ММ.ГГГГ), в то время как согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи, требования исполнительного документа не исполнены, меры по установлению нахождения имущества, предпринимаемые судебным приставом-исполнителем, не привели к положительному результату, суд приходит к выводу о том, что не объявление транспортного средства в розыск, не наложение ареста на транспортное средство может существенно нарушить права взыскателя на исполнение судебного решения, в связи с чем считает необходимым признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> т., выразившееся в не объявлении транспортного средства в розыск, не наложении ареста на транспортное средство в рамках исполнительного производства №-ИП с возложением соответствующей обязанности.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым административное исковое заявление Акционерного общества «Центр долгового управления» – удовлетворить.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Акционерного общества «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> т., выразившееся в не объявлении транспортного средства в розыск, не наложении ареста на транспортное средство в рамках исполнительного производства №-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> т. осуществить розыск транспортного средства <данные изъяты>, и наложить не него арест.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Г.А. Шахматова

Мотивированное решение изготовлено 28.08.2023 года.