Решение по делу № 2-3031/2023 от 07.06.2023

Дело № 2-3031/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2023 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Котоусовой В.Л.,

при секретаре Пряниковой М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, и просил:

-взыскать с ФИО2 ? денежных средств, уплаченных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,заключенному с ОАО «Сбербанк России» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 595 руб.;

-взыскать с ФИО2 ? денежных средств, уплаченных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «Сбербанк России» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 270 327 руб.;

-взыскать с ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 6 399,22 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 руб.

В обосновании своих требований истец указал, что состоял в браке с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес>.

Решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом, ответчиком и ОАО «Сбербанк России» признан общим супружеским долгом по ? доли за каждым без изменения плательщика поданному договору перед банком; долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом, ответчиком и ОАО «Сбербанк России» признан общим супружеским долгом по ? доли за каждым без изменения плательщика поданному договору перед банком; с ответчика в пользу истца взысканы расходы по погашению долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 175 руб.; с ответчика в пользу истца взысканы расходы по погашению долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 165 руб.

Несмотря на указанное решение, денежные средства в счет погашения кредитной задолженности выплачиваются только истцом, ответчик кредитные обязательства перед банком не исполняет. Оплата задолженности по кредитным договорам № и № осуществляются истцом следующим образом: денежные средства со счета карт истца перечисляются на его счет, откуда списываются в счет погашения долга.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом в счет погашения задолженности по кредитному договору № была внесена сумма в размере 99 190 руб. Следовательно, ? доля от данной суммы в размере 49 595 руб. должна быть взыскана с ответчика.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом в счет погашения задолженности по кредитному договору № была внесена сумма в размере 540 655 руб. Следовательно, ? доля от данной суммы в размере 270 327 руб. должна быть взыскана с ответчика.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, извещена, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела,суд приходит следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст. 39СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии с п.2 45 СК РФ общие обязательства супругов — это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Судом установлено, что стороны состояли в браке. ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес>.

Истцом произведена оплата задолженности по кредитным договорам № и № в счет погашения долга.

Данные обстоятельства также подтверждаются решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копиями платежных документов, выписками по счетам истца.

Вместе с тем согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

У сторон в период брака возникли солидарные обязательства по указанным выше кредитным договорам с ОАО «Сбербанк России», обязанности исполнения которых после прекращения брака лежат на каждом из бывших супругов в силу условий кредитного договора.При погашении одним из супругов кредитных обязательств, супруг-заёмщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору. Иное противоречило бы положениям пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации и повлекло наступление для другого супруга заведомо неблагоприятных последствий в части срока исполнения денежного обязательства.

Суд полагает, что выплаченная истцом после прекращения семейных отношений сумма в счет погашения указанных выше кредитных обязательств должна быть поделена между бывшими супругами поровну в соответствии с расчетом истца и взыскана с ответчика.

Судом также установлено, что стороной истца при обращении с иском в суд, была уплачена государственная пошлина в размере 6 399 руб., которая в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика.

Также в соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов на оказание юридических услуг в размере 7 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ? денежных средств, уплаченных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «Сбербанк России» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 595 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 6 399,22 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: В.Л.Котоусова