Дело № 2-2711/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Шестаковой С.Г.
при секретаре Багний Н.И.
28 мая 2025 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1, о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору,
установил:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указав, что "."..г. АО «ТБанк» и ФИО2 заключили кредитный договор №.... В соответствии с кредитным договором ФИО2 взяла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, в также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Договор заключен путем акцепта банком оферты ответчика, содержащейся в заявлении-анкете. Ответчик получил денежные средства, однако обязательств по договору надлежащим образом не исполнял. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк расторг договор "."..г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, по которому задолженность ФИО2 перед банком составляет 14 998 рублей 18 копеек. Банку стало известно о смерти ФИО2, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершей не исполнены. Просит суд взыскать с наследников заемщика ФИО2, в свою пользу задолженность в размере 14 998 рублей 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Определением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. в качестве ответчика по делу привлечена ФИО1
Представитель истца АО «Тбанк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причина не явки суду не известна.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.
Суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что "."..г. ФИО2 обратилась в Банк АО «Тбанк» с заявлением-анкетой о заключении универсального договора на условиях, указанных в заявлении, Условиях комплексного банковского обслуживания, Тарифов, которые являются неотъемлемой частью договора. Акцептом является совершение банком действий: активация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей. Своей подписью ФИО2 подтвердила, что с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ознакомлена, согласна и приняла на себя обязательство их соблюдать. Согласно тарифам по кредитным картам тарифный план ТП 9.300 (рубли РФ), процентная ставка по кредиту составила 30 % годовых, на покупки при невыполнении условий беспроцентного периода — 39,9 %, по операциям получения наличных денежных средств – 59,9 % годовых. Размер минимального платежа составляет не более 8% от задолженности, минимально 600 рублей.
Согласно расчёту/выписке задолженности по договору кредитной линии №... первая операция с использованием кредитной карты имела место "."..г., с чем договор кредитной карты считается заключенным. Операции по кредитной карте происходили до "."..г..
В соответствии с пунктом 8.1 Общих условий кредитования, банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке, в случаях, в том числе неисполнения клиентом обязательств по договору. Расторжение договора происходит (при наличии у Клиента задолженности) путём направления клиенту Заключительного счета.
Согласно справке о задолженности по договору кредитной карты, размер задолженности по состоянию на "."..г. оставляет 14 998 рублей 18 копеек — сумма основного долга.
Расчёт задолженности ответчиком не оспорен. Доказательств отсутствия задолженности ответчиком суду не представлено.
Банком в адрес ФИО2 направлялся заключительный счёт с указанием суммы задолженности по состоянию на "."..г. в размере 14 998 рублей 18 копеек, с требованием произвести погашение задолженности в течении 30 календарных дней со дня отправки заключительного счета.
"."..г. заемщик ФИО2 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти от "."..г..
Согласно копии наследственного дела №... к имуществу умершей ФИО2, с заявлением к нотариусу о принятии наследства после её смерти обратилась дочь наследодателя, являющаяся наследником по закону первой очереди – ФИО1, которая приняла наследство в виде: ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>., кадастровая стоимость квартиры – <...>.
Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО3 (мать наследодателя) подала заявление о нежелании принимать наследство.
Согласно абзацу 2 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия.
В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, кредитное обязательство не прекращается, а переходит в порядке универсального правопреемства к принявшим наследство наследникам, которые отвечают в солидарном порядке по обязательствам наследодателя в пределах стоимости принятого ими наследства.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, ФИО1 обязана отвечать по долгам наследодателя ФИО2 в пределах стоимости полученного наследственного имущества, в связи с чем, у истца АО «ТБанк» возникло право требования с ответчика ФИО1 возврата суммы долга, за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженности по кредитному договору №... от "."..г. в размере 14 998 рублей 18 копеек.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче искового заявления в суд АО «ТБанк» уплачена государственная пошлина в сумме 4000 рублей, что подтверждается платежными поручениями №... от "."..г., №... от "."..г.. Указанные судебные расходы суд присуждает истцу с ответчика ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1,, родившейся "."..г. в городе <адрес> (паспорт <...>) в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность наследодателя по кредитному договору №... заключенному "."..г. с ФИО2 в сумме 14 998 рублей 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья- подпись С.Г. Шестакова
Справка: мотивированный текст решения по делу № 2-2711/2025 изготовлен 10 июня 2025 года.
Судья- подпись С.Г. Шестакова
Подлинник документа хранится
Волжском городском суде
В материалах дела №2-2711/2025
УИД: 34RS0011-01-2025-003663-43