Решение по делу № 2-622/2023 от 28.04.2023 - о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2023 года дело № 2-622/2023

УИД 43RS0034-01-2023-000357-46

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Черных О.В.,

при секретаре Кононовой И.В.,

с участием прокурора Исупова Д.Ю.,

истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области гражданское дело по иску ФИО3, ФИО1, ФИО4 к ФИО5 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО1 и ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5, указав в обоснование, что являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, каждый по 1/3 доле в праве общей долевой собственности. С мая 2022 года в спорной квартире был зарегистрирован ФИО5 для смены паспорта. Ответчик в данном жилом помещении никогда не проживал, своих вещей не хранил. В настоящее время ФИО5 отказывается сняться с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. При этом ответчик не проводил текущего ремонта данного жилья, коммунальные платежи за него не вносил. В связи с изложенным ФИО3, ФИО1 и ФИО4 с учетом уточнений просят суд признать ФИО5 не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец ФИО3 в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала.

Истцы ФИО1 и ФИО4 в судебное заседание не явились, представили письменные заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие; в судебном заседании 07 апреля 2023 года на удовлетворении иска настаивали.

Ответчик ФИО5, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, при этом доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также письменных возражений по существу иска суду не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым иск ФИО3, ФИО1 и ФИО4 удовлетворить, суд приходит к следующему.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации гарантировано, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом РФ.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статьи 304 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Установлено, что истцы ФИО3, ФИО1 и ФИО4 на основании договора передачи жилого помещения в долевую собственность от 15 мая 2013 года являются собственниками квартиры № в доме № по <адрес>, каждый по 1/3 доле в праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 05 августа 2013 года, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 23 марта 2023 года (л.д.14-16, 26-27).

Из адресной справки, составленной отделом миграции МО МВД России «Слободской» 30 марта 2023 года (л.д.31), следует, что в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрирован по месту жительства с 17 мая 2022 года по настоящее время ответчик ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из объяснений истца ФИО3, а также истцов ФИО1 и ФИО4, данных в судебном заседании 07 апреля 2023 года, показаний свидетеля ФИО2 установлено, что до лета 2021 года ФИО5 проживал в принадлежащем истцам жилом помещении в качестве члена их семьи, после чего добровольно выехал из данного жилья, забрав свои вещи. В мае 2022 года ответчик по его просьбе был зарегистрирован в спорной квартире только для смены паспорта, однако с момента регистрации в нее не вселялся, в ней не проживал и не проживает, при этом личных его вещей, а также другого имущества в квартире не имеется, платежи за коммунальные услуги он не осуществляет, бремя ее содержания не несет.

Согласно положениям части 1 статьи 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Исходя из названных выше положений закона и изложенных обстоятельств, учитывая, что ответчик в жилое помещение по адресу: <адрес> момента регистрации в нем не вселялся и не пытался в него вселиться, в данном жилье не проживал и сохраняет только формально регистрацию по вышеуказанному месту жительства, суд приходит к выводу, что ФИО5 не является членом семьи собственников спорной квартиры ФИО3, ФИО1 и ФИО4, при этом прав на это жилое помещение не приобрел. Доказательств обратного ответчиком в соответствии с положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлениях от 04 апреля 1996 года № 9-П и от 02 февраля 1998 года № 4-П, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Таким образом, сам по себе факт регистрации ФИО5 в спорном жилом помещении не порождает прав на него и не свидетельствует о наличии или отсутствии этого права, а регистрация последнего в квартире истцов объективно ущемляет их права как собственников жилого помещения.

С учетом вышеизложенного суд находит требование ФИО3, ФИО1 и ФИО4 о признании ответчика не приобретшим право пользования спорной квартирой обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению.

В соответствии с подпунктом е) пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, а также положениями пункта 1 статьи 6 ГК РФ ФИО5 как не приобретший право пользования спорным жилым помещением подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства.

Таким образом, иск ФИО3, ФИО1 и ФИО4 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>), ФИО1 (свидетельство о рождении <данные изъяты>), ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) к ФИО5 удовлетворить.

Признать ФИО5, (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>), родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке <данные изъяты>, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО5, с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу.

Ответчик ФИО5 вправе подать в Слободской районный суд Кировской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения суда.

Ответчиком ФИО5 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд Кировской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.В. Черных

Мотивированное заочное решение суда составлено 10 мая 2023 года.