Решение по делу № 2А-129/2025 от 13.05.2025

Дело (УИД) №

№

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

13 мая 2025 года пгт Кумены

Куменский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Бушуева Ю.Н.,

при секретаре Стяжкиной С.В.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Куменского района ГУФССП России по Кировской области ФИО2, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконными действий должностного лица службы судебных приставов,

установил:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Куменского района ГУФССП России по Кировской области ФИО2, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконными действий должностного лица службы судебных приставов, указав в обоснование административного иска, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Куменского района ГУФССП России по Кировской области ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 1000 руб., указанное постановление вынесено в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Кирова. В настоящее время решение, на основании которого выдан исполнительный лист, обжаловано. В связи с чем все исполнительные действия по указанному исполнительному листу должны быть прекращены.

Административный истец просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления о взыскании исполнительского сбора в сумме 1000 руб.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежаще.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв, из содержания которого следует, что в ОСП по Куменскому району в отношении ФИО1 находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 2487,80 руб. в пользу ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент». Постановление о возбуждении данного исполнительного производства ФИО1 получила по электронному документообороту в ЕГПУ ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на счета должника наложены аресты. В срок, установленный для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, задолженность погашена не была, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ со счета должника в КБ «Хлынов» была списана и перечислена в счет погашения задолженность по исполнительному производству в размере 2487,80 руб. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб., исполнительное производство окончено. Исполнительский сбор выделен в отдельное производство под №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по которому получено должником ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ исполнительский сбор оплачен должником самостоятельно. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Доводы ФИО1 о нахождении на исполнении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не обоснованы. Указанное исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, находится на исполнении в отделении судебных приставов № по Ленинскому району г. Кирова.

Доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца не имеется, что является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Кировской области в судебное заседание не явился.

Суд вынес определение о разбирательстве дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные письменные доказательства, доводы административных ответчиков, изложенные в отзыве на исковое заявление, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению и исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Согласно частей 1-3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя.

В соответствии с частью 10 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены: 1) судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ; 2) исполнительного документа; 3) постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 09.08.2024 мировым судьей судебного участка № 21 Куменского судебного района Кировской области выдан судебный приказ № 2-2234/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженности по кредитному договору № в сумме 2287,90 руб. и судебных расходов в сумме 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Куменскому району ГУФССП России по Кировской области на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженности в размере 2487,80 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства размещено на едином портале государственных услуг ЕГПУ ДД.ММ.ГГГГ, прочитано должником в тот же день.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем принято постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно в АО КБ «Хлынов». ДД.ММ.ГГГГ на средства в размере 2487,80 руб., находящиеся на счете ФИО1 в АО КБ «Хлынов» обращено взыскание. Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб., на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительский сбор в размере 1000 руб. оплачен должником добровольно ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено фактическим исполнением.

По сведениям с официального сайта ФССП России в ОСП № по Ленинскому району г. Кирова в отношении ФИО1 имеется неоконченное исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 049973399 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Кирова.

Иных исполнительных производств в отношении административного истца не имеется, в том числе о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП по Куменскому району ГУФССП по Кировской области не допущено незаконных действий, им приняты необходимые меры к исполнению судебного решения, в пользу взыскателя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ произведено удержание по иску имущественного характера. Далее, в связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа в добровольном порядке, судебным приставом-исполнителем в рамках его полномочий вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, задолженность по которому погашена должником добровольно ДД.ММ.ГГГГ. Указанное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы административного истца о том, что в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Кирова, судебным приставом-исполнителем ОСП по Куменскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб., либо возбуждено иное исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

Определением Куменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела судом. Госпошлина подлежит взысканию с административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований заявленных ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Куменского района ГУФССП России по Кировской области ФИО2 и ГУФССП России по Кировской области о признании незаконными действий должностного лица службы судебных приставов.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, ИНН №) в доход бюджета муниципального образования «Куменский муниципальный район Кировской области» государственную пошлину за рассмотрение дела судом общей юрисдикции в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Куменский районный суд Кировской области.

Судья – Ю.Н.Бушуев