Дело № 2а-4328/2023
(45RS0026-01-2023-002871-56)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(мотивированное)
25.04.2023 г. Курган
Курганский городской суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Шанаурова К.В.,
при секретаре судебного заседания Мурашкиной Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по Курганской области о возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с административным иском в суд к УМВД России по Курганской области о возложении обязанности. В обоснование требований указано, что 15.02.2023 при проведении практического экзамена на право управления транспортными средствами категории «СЕ», экзаменатор неправомерно выставил отметки о штрафных баллах и результат экзамена «Не сдал». Ошибки и нарушения, допущенные в процессе экзамена, указанные в экзаменационном листе указаны не верно.
Просит суд обязать УМВД России по Курганской области засчитать практический экзамен с результатом: «Сдал», предоставить государственную услугу по выдаче удостоверения на право управления транспортными средствами категории «СЕ».
В судебном заседании ФИО1 на административных исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме, пояснил, что согласен с оценкой – 3 штрафных балла, поскольку действительно перед началом движения не подал сигнал световым указателем поворота, остальные нарушения отсутствовали.
Представитель административного ответчика УМВД России по Курганской области ФИО2, заинтересованное лицо – государственный инспектор безопасности дорожного движения УМВД России по Курганской области ФИО3 в судебном заседании с иском не согласились, просили в удовлетворении требований отказать, полагали, что в действиях кандидата в водители ФИО1 имели место все указанные в экзаменационном листе нарушения Правил дорожного движения (далее – ПДД).
Заинтересованное лицо – начальник УГИБДД УМВД России по Курганской области ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении заявления отказать.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортным средством предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 настоящего Федерального закона.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2014 № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами» утверждены Правила проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, пунктом 6 которых (в редакции, действовавшей в спорный период) определено, что экзамены состоят из теоретического и практических экзаменов – экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством и экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения.
В соответствии с п. 95 Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по проведению экзамена на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденного приказом МВД России от 20.02.2021 № 80 способом фиксации результата выполнения административной процедуры является выставление экзаменатором в экзаменационном листе оценки, полученной кандидатом в водители на практическом экзамене, и внесение в информационную систему Госавтоинспекцией сведений о результатах проведенного практического экзамена.
Ошибки классифицируются как грубые, средние и мелкие. За совершение каждой ошибки кандидату в водители начисляются штрафные баллы: за грубую – 5, за среднюю – 3, за мелкую – 1 (п. 129 Административного регламента).
Результат проведения экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения считается положительным и кандидату в водители выставляется оценка «СДАЛ», если кандидат в водители во время экзамена не допустил ошибок или сумма штрафных баллов за допущенные ошибки составила менее 5 баллов.
В случае, если сумма штрафных баллов за допущенные ошибки составляет 5 и более баллов, кандидату в водители выставляется оценка «НЕ СДАЛ», проведение экзамена прекращается (п. 130 Административного регламента).
Оценки, полученные кандидатом в водители на экзамене, заносятся в экзаменационный лист, который подписывается экзаменатором и кандидатом в водители (п. 131 Административного регламента).
Пунктом 183 и 184 Административного регламента определено, что экзаменатор в ходе проведения практического экзамена: заблаговременно подает команды кандидату в водители о направлении движения на маршруте и выполнении маневров; контролирует ход выполнения маневров, соблюдение ПДД; оценивает навыки кандидата в водители управления транспортным средством, умение контролировать дорожную обстановку и принимать решения в случае ее изменения; проставляет отметки в пунктах 1.1 – 1.19 экзаменационного о проверке навыков, предусмотренных пунктом 14 Правил; фиксирует ошибки (нарушения) в пунктах 2.1 – 5.4 экзаменационного листа в соответствии с контрольной таблицей; вмешивается в процесс управления транспортным средством в целях предотвращения возникновения дорожно-транспортного происшествия или наезда на препятствие; по результатам проведенного экзамена указывает в пункте 6 экзаменационного листа нарушенные пункты ПДД, совершенные ошибки (нарушения), предусмотренные контрольной таблицей соответствующие выставленным штрафным баллам.
Согласно пункту 186 (186.1, 186.2) Административного регламента проведение экзамена прекращается и выставляется оценка «НЕ СДАЛ», если кандидат в водители допустил 1 ошибку (нарушение), содержащуюся в одном из пунктов 2.1 - 2.15 экзаменационного листа; допустил ошибки (нарушения), содержащиеся в пунктах 3.1 - 5.4 экзаменационного листа, сумма штрафных баллов которых составляет 5 и более баллов.
Результатом административной процедуры является получение кандидатом в водители итоговой оценки по результатам проведенного практического экзамена.
Основанием для начала административной процедуры при принятии решения о выдаче водительского удостоверения является наличие положительной оценки, полученной кандидатом в водители по результатам экзаменов, установленных пунктом 9 Правил (пункты 196, 196.1 Административного регламента).
Согласно пункту 8.1 ПДД перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Судом установлено, что 15.02.2023 в 11 час. 11 мин. ФИО1 сдавал практический экзамен на право управления транспортными средствами категории «СЕ» в г. Кургане на автомобиле МАЗ 437041-262, государственный регистрационный знак <***> с прицепом ЧМЗАП У0000010, государственный регистрационный знак АУ5570 74. Экзамен принимал капитан полиции ФИО3 Перед началом экзамена экзаменатор под запись средств аудио-видеорегистрации процесса проведения практического экзамена установил личность кандидата в водители, проверил тождественность лица кандидата в водители с фотоизображением в предъявленном паспорте, произнес вслух его фамилию, имя, отчество и дату рождения. Экзамен у кандидата в водители ФИО1 начался на прилегающей территории.
В процессе экзамена были допущены следующие нарушения и ошибки: действие кандидата в водители, вызвавшее необходимость вмешательства в процесс управления экзаменационным транспортным средством в целью предотвращения ДТП – 5 штрафных баллов; дважды не подал сигнал световым указателем поворота перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) или остановкой – 6 штрафных баллов; дважды несвоевременно подал сигнал поворота – 2 штрафных балла; дважды неуверенно пользовался органами управления транспортного средства, не обеспечил плавность движения – 2 штрафных балла. Результат экзамена – «Не сдал».
16.02.2023 ФИО1 обратился в УГИБДД УМВД России по Курганской области с жалобой на решение экзаменатора.
Решением начальника УГИБДД УМВД России по Курганской области ФИО4 от 28.02.2023 результаты практического экзамена на право управления транспортными средствами от 15.02.2023 ФИО1 оставлены без изменения.
Согласно заключения от 01.03.2023 по результатам проверки жалобы, доводы, указанные ФИО1 в жалобе на неправомерные действия должностных лиц МРЭО ГИБДД, выраженные в фиксации ошибок при сдаче экзамена на право управления транспортными средствами, не нашли свое подтверждение.
01.03.2023 УМВД России по Курганской области направило ФИО1 ответ о том, что принято решение об оставлении результата экзамена на право управления транспортным средством от 15.02.2023 без изменения.
Исходя из представленного в дело видеоматериала сдачи экзамена и пояснений, суд приходит к выводу, что государственный инспектор правильно оценил конкретную дорожную ситуацию и применил положения ПДД. Вместе с тем кандидат в водители ФИО1 при сдаче практического экзамена несколько раз не выполнил (несвоевременно выполнил) обязанность водителя транспортного средства, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой, действия ФИО1, вызвавшие необходимость вмешательства в процесс управления экзаменационным транспортным средством в целью предотвращения ДТП также имели место, наличие либо отсутствие в действиях ФИО1 неуверенного пользования органами управления транспортного средства и не обеспечение плавности движения, с учетом иных нарушений, уже повлекших оценку «Не сдал», значения для дела не имеет.
Выставление оценки по результатам экзамена отнесено к исключительным полномочиям должностных лиц Госавтоинспекции, а право на управление транспортными средствами предоставляется лишь лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при этом суд не может вмешиваться в полномочия указанных выше органов, а судебный акт по своему существу не может подменять собой решение уполномоченного органа государственной власти.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что основания для возложения на УМВД России по Курганской области обязанности засчитать практический экзамен с результатом: «Сдал», предоставить государственную услугу по выдаче удостоверения на право управления транспортными средствами категории «СЕ» отсутствуют, а административное исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 к УМВД России по Курганской области о возложении обязанности – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд.
Судья К.В. Шанауров