Дело № 2-2453/2025

УИД 50RS0044-01-2025-002926-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2025 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

При ведении протокола секретарем судебного заседания Ленковой Ю.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2453/2025 по иску ФИО1 к Комитету лесного хозяйства Московской области о понуждении к заключению договора аренды земельного участка,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Комитету лесного хозяйства Московской области об обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым <номер> относящегося к землям лесного фонда с разрешенным использованием для рекреационной деятельности на условиях, предложенных в проекте договора аренды земельного участка, направленного истцом ответчику 10 мая 2025 года.

В обоснование исковых требований истец указывает, что он является собственником нежилых зданий с кадастровыми номерами: <номер> расположенных по адресу: Московская область, Городской округ Серпухов, в районе д. Злобино, являющимися объектами туристической базы «Соловьиная роща» на реке Нара и туристической базы вблизи д. Злобино, расположенными на земельном участке с кадастровым <номер>, относящегося к землям лесного фонда с разрешенным использованием для рекреационной деятельности. Указанные объекты недвижимости были приобретены истцом на основании договоров купли-продажи и принадлежат истцу на праве собственности, что подтверждается выписками из ЕГРН. Предыдущему собственнику указанных объектов недвижимости в постоянное бессрочное пользование был предоставлен земельный участок, расположенный под указанными объектами недвижимого имущества из земель лесного фонда, впоследствии поставленный на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера <номер>, для рекреационной деятельности. Одновременно с переходом права собственности на объекты недвижимости в виде нежилых зданий, к истцу в силу закона перешло право на постоянное бессрочное пользование указанным земельным участком, в связи с чем у истца в силу закона возникла обязанность переоформить постоянное бессрочное пользование на договор аренды земельного участка, в связи с тем, что земельный участок относится к землям лесного фонда, ограничен в обороте и не может быть предоставлен в собственность. Истец неоднократно обращался к ответчику с заявлениями о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, однако ему было отказано. 10.05.2025 истцом на имя ответчика был направлен проект договора аренды земельного участка, с указанием условий, соответствующих условиям типового договора аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности, однако до настоящего времени какого-либо ответа на предложение истца от ответчика не поступило. Истец полагает, что его права и законные интересы нарушаются, поскольку он вправе приобрести в аренду земельный участок без проведения аукциона как собственник расположенных на нем объектов недвижимости.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Он так же пояснил, что спорный земельный участок площадью 2833058 кв.м. является многоконтурным, однако был сформирован и его границы установлены и поставлены на кадастровый учет при прежнем собственнике объектов недвижимости, в связи с чем проверять соответствие фактических и юридических границ, либо определять иные границы не имеется необходимости. Он так же не оспорил того обстоятельства, что в настоящее время его деятельность как ИП прекращена, однако целевое назначение земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости как туристическая база не изменилась, в связи с чем полагает, что прекращение им деятельности как ИП не является препятствием к заключению аренды земельного участка. С учетом данных о том, что границы земельного участка имеют наложения на земли третьих лиц, он готов к заключению с ответчиком мирового соглашения, в котором будет предусмотрена уменьшенная площадь земельного участка.

Представитель ответчика Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, не оспорила факта обращения истца по вопросу заключения договора аренды, решением от 25.04.2025 в предоставлении государственной услуги «предоставление лесного участка в аренду без проведения торгов» истцу было отказано, поскольку в представленных истцом документах имеются выписки из ЕГРН на объекты капитального строительства без координат границ их местоположения и отсутствуют данные о том, что указанные строения расположены в границах земельного участка с кадастровым <номер>. Данные отказ истцом в установленном законом порядке обжалован не был. Кроме того, при обращении с вопросом о предоставлении земельного участка в аренду, истцом была указана конкретная цель лесопользования-осуществление рекреационной деятельности, в силу закона предоставление земельных участков под испрашиваемые цели должно осуществляться по результатам торгов. Полагает неправомерной ссылку истца на судебное решение, которым установлено нахождение спорных строений на земельном участке, поскольку в решении суда, на которое истец ссылается, как на неоспоримое доказательство, указано, что в районе расположения туристической базы «Соловьиная роща» находятся 19 объектов недвижимого имущества, местоположение остальных 22 объектов истцом не указано и доказательств их расположения в пределах спорного земельного участка не представлено. При предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов по иным основаниям, истцом не представлено доказательств того, что земельный участок именно такой площадью необходим для размещения и обслуживания объектов недвижимости, находящихся в собственности истца.

Письменные пояснения стороны ответчика приобщены к материалам дела (лд.169-171, т.3).

Третье лицо ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Ранее в судебном заседании представитель третьего лица возражал против исковых требований, пояснив, что ФИО3 является сособственником части объектов недвижимости, в Комитет лесного хозяйства по вопросу оформления земельного участка не обращался, но так же намерен оформить земельный участок в соответствии с действующим законодательством, об обращении ФИО1 к ответчику третье лицо не было осведомлено вплоть до привлечения его судом к участию в деле.

Представитель третьего лица ФАУ «Центральный институт авиационного моторостроения имени П.И.Баранова» ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала представленные письменные возражения, согласно которым указано, что распоряжением ТУ Росимущества в г. Москве <номер>-р от 26.10.2021 «О закреплении федерального недвижимого имущества на праве оперативного управления за федеральным автономным учреждением «Центральный институт авиационного моторостроения имени П.И.Баранова» за третьим лицом на праве оперативного управления закреплен федеральный объект недвижимого имущества-сооружение- «дорога к турбазе» с кадастровым <номер> протяженностью 1339 метров, расположенный по адресу Московская область, Серпуховский район, сельское поселение Дашковское, Глазовский бор, база отдыха «Нара», который расположен в граница земельного участка с кадастровым <номер>. Дорога является единственным подъездным путем к земельному участку с кадастровым <номер> расположенному по адресу Московская область, Городской округ Серпухов, территория Судимля-2, земельный участок 5, принадлежащему третьему лицу на праве постоянного (бессрочного) пользования, в связи с чем требования истца о передаче ему в аренду земельного участка с кадастровым <номер> нарушит права третьего лица (лд.8-10, т.6).

Представитель третьего лица ПАО «Россети Московский регион» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, представил письменные возражения по иску, в которых указал, что через земельный участок с кадастровым <номер> проходят двухцепная <номер> (пролеты опор №<номер>, <номер>), одноцепной участок <номер> цепь (пролеты опор 26-30) и <номер> цепь (пролеты опор №<номер>), двухцепной участок <номер> 1,2 цепь (пролеты опор №<номер>), в связи с чем для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики необходимо установление охранной зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категории земель, в состав которых входят эти земельные участки (лд. 31-36, 215-217, т.5).

Представители третьих лиц ПАО «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы», ГБУ МО «МосАвтодор», Территориального управления Росимущества в г. Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, возражений по иску не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, представителя третьего лица ФАУ «Центральный институт авиационного моторостроения имени П.И.Баранова» ФИО5, проверив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, подтверждено представленными сведениями ЕГРН, что собственниками нежилых зданий с кадастровыми номерами<номер>, расположенных по адресу: Московская область, Городской округ Серпухов, в районе д. Злобино, являющимися объектами туристической базы «Соловьиная роща» на реке Нара, являются ФИО1 и ФИО3, по 1/2 доле каждый, на основании договоров купли-продажи недвижимого имущества от <дата>, <дата>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке <дата> (лд. 48- 231, т.1; лд. 1-21, 190-243 т.2).

Земельные участки с кадастровыми <номер>, расположенных по адресу: Московская область, Городской округ Серпухов, в районе д. Злобино, являющимися объектами туристической базы вблизи д. Злобино, находятся в собственности ФИО1 на основании договоров купли-продажи недвижимого имущества от <дата>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке <дата>, <дата> (лд. 22-184, т.2; лд.1-145, т.3).

По сведениям ЕГРИП, истец ФИО1 исключен из ЕГРИП как недействующий с 03.03.2024 (лд.186-189, т.2).

Решением Комитета лесного хозяйства Московской области от 25.04.2024 ФИО1 было отказано в предоставлении государственной услуги «Предоставление гражданам или юридическим лицам лесных участков в аренду (без проведения аукционов)», по обращению ФИО1 о предоставлении государственной услуги от 16.04.2025 № Р<номер>96104676, по основаниям несоответствия информации, содержащейся в представленных документах, сведениям, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия, а именно отсутствия координат границ объектов капитального строительства, расположенных в границах кадастрового квартала <номер>, а так же отсутствия сведений о местоположении указанных объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым <номер> (лд.172-173, т.3).

Согласно сведений ЕГРН, земельный участок с кадастровым <номер> площадью 2833058+/- 29470 кв.м. по адресу Московская область, Серпуховский район, лесничество «Русский лес», Шатовское участковое лесничество, относится к категории земель лесного фонда, с видами разрешенного использования: заготовка древесины (включая СОМ), заготовка и сбор недревесных лесных ресурсов, заготовка пищевых лесных ресурсов и сбор лекарственных растений, осуществление научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности, осуществление рекреационной деятельности, выращивание посадочного материала лесных растений (саженцев, сеянцев), строительство и эксплуатация водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а так же гидротехнических сооружений, морских портов, морских терминалов, речных портов, причалов, строительство и реконструкция, эксплуатация линейных объектов, осуществление религиозной деятельности, изыскательские работы. Граница земельного участка состоит из трех контуров, содержит ограничения для использования земельного участка для объектов электросетевого хозяйства, утверждения береговых линий и границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос реки Нара, зарегистрировано право собственности Российской Федерации (лд.174-177, т.3).

Согласно акту <номер> патрулирования лесов о т 20.06.2025, составленного должностными лицами лесной охраны филиала «Русский лес» ГАУ МО «Мособллес», лесной участок в квартале <номер> выделе 14,15,21,22,23,25 Шатовского участкового лесничества вблизи д. Судимля Городского округа Серпухов входит в территорию земельного участка с кадастровым <номер> с категорией земли лесного фонда; лесной участок площадью 5,697263 га на местности обозначен периметром ограждения из металлической сетки высотой 2метра, окрашенной в зеленый цвет на металлических столбах, вбитых в землю, длина периметра ограждения составляет 765метров; внутри периметра ограждения размещены 19 строений базы отдыха «Соловьиная роща». В выделе 14 указанного квартала оборудована въездная группа, состоящая из каменного строения и каменного свода; в выделе 16 оборудована въездная группа, состоящая из каменного строения и поста охраны; в выделе 23,24,25 указанного квартала расположены фрагменты строений указанной туристической базы (лд.178-200, т.3).

Согласно ответу Комитета лесного хозяйства Московской области от 24.07.2025 на устное обращение ФИО1 к заместителю председателя Комитета в ходе проведения личного приема, для заключения договора аренды необходимо установить координаты и границы объектов недвижимости, находящихся в собственности истца, а так же разработать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории в соответствии с требованиями действующего законодательства и направить ее в Комитет для предварительного согласования (лд.3-4, т.4).

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По смыслу статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора обязательно исключительно для той стороны, в отношении которой Гражданским кодексом Российской Федерации или иным законом установлена обязанность по его заключению.

В силу абзаца 1 пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

Пунктами 1 и 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь Гражданского кодекса Российской Федерации либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 7 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с положениями статьи 68.1 Лесного кодекса Российской Федерации проектирование лесничеств осуществляется в целях установления основных территориальных единиц управления лесами, предусмотренных статьей 23 настоящего Кодекса (часть 1).

При проектировании лесничеств осуществляются: 1) определение площади и местоположения границ лесничеств; 2) проектирование участковых лесничеств (в случае принятия уполномоченным органом решения об их создании), определение площади и местоположения их границ; 3) определение местоположения границ лесных кварталов, подготовка проекта квартальной сети; 4) подготовка графического описания местоположения границ лесничеств, участковых лесничеств, лесных кварталов, включающего в себя перечень координат характерных точек их границ (часть 2).

Определение местоположения границ участковых лесничеств, лесных кварталов осуществляется с учетом нормативов площади участковых лесничеств, лесных кварталов, установленных лесоустроительной инструкцией (часть 3).

В обоснование исковых требований истец указал, что являясь собственником вышеуказанных нежилых зданий, расположенных по адресу: Московская область, Городской округ Серпухов, в районе дер. Злобино, обязан в силу закона пользоваться земельным участком, расположенным под нежилыми зданиями, на праве аренды, действиями ответчика, препятствующими в заключении договора аренды земельного участка без проведения торгов, нарушаются права и интересы истца, поскольку он вправе приобрести в аренду земельный участок без проведения аукциона как собственник расположенных на нем объектов недвижимости, в связи с чем восстановление прав истца возможно только в судебном порядке.

Вместе с тем, согласно установленным судом обстоятельствам, основанным на представленных письменных доказательствах, решение ответчика об отказе в предоставлении истцу государственной услуги, а так же разъяснение заместителя председателя Комитета, направленное истцу на обращение последнего в устном порядке, нельзя расценивать как отказ ответчика от заключения договора аренды земельного участка.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено относимых и допустимых доказательств безусловного нахождения объектов недвижимости, находящихся в собственности истца, в границах спорного земельного участка, а так же доказательств того, что площадь земельного участка, составляющая согласно сведениям ЕГРН 2833058+/- 29470 кв.м. по адресу Московская область, Серпуховский район, лесничество «Русский лес», Шатовское участковое лесничество, необходима для размещения и обслуживания всех зданий и сооружений, указанных истцом в проекте договора аренды, направленного ответчику.

Судом истцу было неоднократно разъяснено о необходимости предоставления в обоснование указанных требований доказательства в виде заключения землеустроительной экспертизы, согласно письменного отказа (лд.124 т.4), от предоставления такого доказательства в обоснование указанных доводов истец отказался.

Кроме того, судом установлено, что собственником недвижимого имущества, включенного в базу отдыха «Соловьиная роща» в 1/2 доле является третье лицо ФИО3, чьи права и интересы так же затрагиваются намерением истца на заключение такого договора аренды и не были соблюдены. Согласно пояснений представителя третьего лица по доверенности ФИО4, о намерении истца на заключение такого договора с ответчиком ФИО3 узнал после привлечения его к участию в деле при разрешении настоящего спора сторон.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств того, что спорный земельный участок, в отношении которого истец намерен заключить договор аренды, не имеет наложений на иные земельные участки, расположенные в его границах и используемые третьим лицами по его назначению. Согласно письменных возражений третьих лиц, привлеченных судом к участию в деле, права которых затрагиваются, а так же наличие обременений земельного участка, не позволяют заключить договор аренды спорного земельного участка именно в границах и площади, указанных в ЕГРН.

При таких обстоятельствах суд считает, что испрашиваемый ФИО1 земельный участок невозможно поставить на государственный кадастровый учет и предоставить в аренду, в связи с имеющимися обремениями и наложениями на иные земельные участки, а так же с учетом сособственника части нежилых строений и сооружений, не извещенного о намерении истца на заключение договора аренды.

Кроме того, согласно положениям пунктов 1 и 7 статьи 41 Лесного кодекса РФ, леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности, представляющей собой деятельность, связанную с оказанием услуг в сфере туризма, физической культуры и спорта, организации отдыха и укрепления здоровья граждан. Для осуществления рекреационной деятельности лесные участки предоставляются государственным учреждениям, муниципальным учреждениям в постоянное (бессрочное) пользование, другим юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям в аренду.

Лесной кодекс не предполагает возможности передачи лесных участков в аренду гражданам.

Сведений о регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя в материалы дела представлено не было, согласно сведений ЕГРИП, последний прекратил свою деятельности ИП в марте 2024.

Указание истца на ранее заключавшиеся договоры аренды само по себе не даёт оснований для заключения договора аренды лесного участка с физическим лицом, а обстоятельство того, что истец является учредителем ООО «Вертолет» правового значения для разрешения спора сторон не имеет, поскольку с настоящими исковыми требованиями ФИО1 обратился как физическое лицо.

Ссылки истца на то, что отказ в заключении договора аренды порождает неопределенность правового статуса зарегистрированных за ответчиком объектов недвижимости значения для разрешения настоящего дела не имеют, т.к. вопрос о статусе данных объектов предметом заявленного спора не является.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 об обязании Комитета лесного хозяйства Московской области заключить договор аренды земельного участка с кадастровым <номер>, относящегося к землям лесного фонда с разрешенным использованием для рекреационной деятельности на условиях, предложенных в проекте договора аренды земельного участка, направленного 10 мая 2025 года, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Козлова

Решение суда в окончательной форме составлено 12 декабря 2025 года