Дело № 2-1592/2022 УИД: 50RS0006-01-2023-001748-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2023 года г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Золотницкой Н.Е.,

при секретаре Летягиной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса и просит взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба сумму в размере 78200,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2546,00 рублей.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Porsсhe, гос. номер №, принадлежащего ответчику и автомобиля Volvo S40, гос. номер №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения лицом, управлявшим Porsсhe, гос. номер №. В результате ДТП автомобилю Volvo S40, гос. номер № причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля Porsсhe, гос. номер № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», ответчик с места ДТП скрылся. Страховщиком потерпевшего в порядке прямого возмещения ущерба, выплачены денежные средства в размере 78200 рублей. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Третье лицо СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

С учетом положения п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, изложенных в п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, дело рассмотрено судом в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Porsсhe, гос. номер №, принадлежащего ответчику ФИО2 и автомобиля Volvo S40, гос. номер №, принадлежащего ФИО6

Виновником указанного ДТП является водитель автомобиля Porsсhe, гос. номер №, который управляя транспортным средством Porsсhe при перестроении не уступил дорогу ТС пользующемуся преимуществом, имея возможность немедленно остановиться, тем самым не выполнив п.п. 8.4 ПДД РФ совершил столкновение с ТС Volvo S40, гос. номер №.

Водитель автомобиля Porsсhe, гос. номер № с места ДТП скрылся.

В результате ДТП автомобилю Volvo S40, гос. номер № были причинены механические повреждения.

Из представленного в материалы дела заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volvo S40, гос. номер № с учетом износа составила 78200 рублей, без учета износа 136200 рублей.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки Volvo S40, гос. номер № была застрахована в СПАО «Ингосстрах», которое произвело страховое возмещение, выплатив собственнику автомобиля Volvo S40, гос. номер № ФИО7 денежные в размере 78200 рублей.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по страховому полису № в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ выплатило СПАО «Ингосстрах» в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" сумму в размере 78200 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик на момент ДТП являлась владельцем источником повышенной опасности – транспортного средства Porsсhe гос. номер №, водитель которого скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право регрессного требования к ответчику, как законному владельцу транспортного средства. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ФИО2 ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 78200,00 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, исходя из удовлетворенных судом требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 2546,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН №) в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса сумму в размере 78200,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2546,00 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Е. Золотницкая

Мотивированное решение составлено 25.09.2023