УИД № 30RS0009-01-2022-000851-04

№2а-685/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2022 г. г. Камызяк Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Шараевой Г.Е.

при секретаре Барсуковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового контроля» (ООО «АФК») к судебному приставу-исполнителю Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, Врио начальника Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, УФССП России по Астраханской области, заинтересованному лицу ФИО3 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности на начальника Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области и судебного пристава - исполнителя выполнить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд к ответчикам об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя, возложении обязанности на начальника Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области и судебного пристава – исполнителя выполнить действия, указав, что 28.09.2020 судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство № 28290/20/30010-ИП о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 41884,97 руб. По состоянию на 21.06.2022 задолженность перед ООО "АФК" должником не погашена и составляет 37207,56 руб., в связи с чем истец полагает, что судебный пристав-исполнитель Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 28290/20/30010-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 "Об исполнительном производстве", обязать судебного пристава совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, обязать начальника Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Определением Камызякского районного суда Астраханской области от 25 июля 2022 г. по настоящему административному делу произведена замена ненадлежащих административных соответчиков – судебного пристава – исполнителя Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО4, старшего судебного пристава – исполнителя Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО5 надлежащими – судебным приставом – исполнителем Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, Врио начальника Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2

Представитель административного истца, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в административном иске указал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики – Врио начальника Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, судебный пристав – исполнитель Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Астраханской области, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо ФИО3, надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства № 28290/20/30010-ИП, приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Закона об исполнительном производстве не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 28 сентября 2020 г. судебным приставом – исполнителем Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области на основании судебного приказа № 2-617/2017, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Камызякского района Астраханской области, возбуждено исполнительное производство №28290/20/30010-ИП в отношении ФИО6, предмет исполнения – задолженность по кредитному договору в размере 41884,97 руб., взыскатель – ООО «АФК».

Из представленных материалов исполнительного производства № 28290/20/30010-ИП в отношении должника ФИО6 установлено, что судебным приставом – исполнителем Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области с целью исполнения требований исполнительного документа произведены необходимые действия, непосредственно направленные на получение информации об имущественном положении должника. Так, судебным приставом – исполнителем в период с 28.09.2020 по 13.07.2022 направлены запросы в банки, кредитные организации о предоставлении соответствующей информации, в ГУВМ МВД России, в органы ГИБДД о наличии автомототранспортных средств, зарегистрированных за должником, в Федеральную налоговую службу, в Пенсионный Фонд о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы и о СНИЛС, в регистрирующие органы о наличии недвижимости, операторам сотовой связи.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

Согласно справке ООО "АФК" задолженность ФИО3 по состоянию на 21.06.2022 составляет 37207,56 руб., перечислено 4677,41 руб.

Как видно из материалов дела, судебным приставом-исполнителем принимаются меры по установлению денежных средств, имущества и транспортных средств должника для исполнения требований исполнительного документа.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель, реализуя возложенные на него полномочия, в рамках возбужденного исполнительного производства предпринимает меры по принудительному взысканию, в рассматриваемом случае отсутствуют нарушения прав и законных интересов истца как взыскателя в исполнительном производстве, поскольку само по себе отсутствие положительного результата от производимых судебным приставом-исполнителем действий не может свидетельствовать о допущенном со стороны судебного пристава-исполнителя бездействии.

Положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства, в то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Исполнительное производство в настоящее время не окончено, по нему продолжается исполнение, доказательств нарушения прав административного истца при ведении исполнительного производства административным истцом не представлено, универсальная совокупность условий для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным отсутствует.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 218, 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Финансового контроля» (ООО «АФК») к судебному приставу-исполнителю Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, Врио начальника Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, УФССП России по Астраханской области, заинтересованному лицу ФИО3 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности на начальника Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области и судебного пристава - исполнителя выполнить действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Камызякский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в совещательной комнате и отпечатано на компьютере.

Судья подпись Г.Е. Шараева