2-1809/2023

30RS0№-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 июля 2023 года <адрес>

Трусовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мухтаровой Д.Г., при помощнике судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания универсального финансирования» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания универсального финансирования» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № УФ-906/2820011 от ДД.ММ.ГГГГ, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма № УФ-906/2820011. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети Интернет. Договор является договором-офертой. Договор микрозайма подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в СМС - сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на заем электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа. Акцепт настоящей Оферты Заемщиком свидетельствует о полном и безоговорочном принятии Заемщиком всех условий Оферты без каких-либо изъятий или ограничений и свидетельствует также о том, что Договор по своей юридической силе равносилен двухстороннему договору микрозайма, заключенного в простой письменной форме.

Согласно п. 1 Информационного блока Договора "Сумма займа или лимит кредитования и порядок его изменения: 29999 рублей. Указанная сумма займа состоит из двух частей: 28000 рублей предоставляются Займодавцем Заемщику в порядке, предусмотренном п. п. 5.4.1, 5.4.2. Условий (по выбору Заемщика) - 1999 рублей -денежные средства, подлежащие уплате Заемщиком Займодавцу в соответствии с условиями договора возмездного оказания услуг № УФ-906/2820011 от ДД.ММ.ГГГГ. Заключая настоящий Договор, Стороны, руководствуясь ст. 818 ГК РФ, прекращают денежное обязательство Заемщика перед Займодавцем, предусмотренное договором возмездного оказания услуг № УФ-906/2820011 от ДД.ММ.ГГГГ, заменой указанного обязательства, обязательством Заемщика уплатить Займодавцу сумму денежных средств в размере 1999 рублей в качестве полученного Заемщиком от Займодавца займа. Исходя из смысла п. 1 Информационного блока Договора Займодавцем должно быть предоставлено подтверждение перечисления денежных средств в части суммы займа, предоставляемой Займодавцем Заемщику. Вторая часть суммы займа - денежные средства, подлежащие уплате Заемщиком Займодавцу в соответствии с условиями договора возмездного оказания услуг, подтверждается прилагаемым договором возмездного оказания услуг.

На дату составления заявления ФИО2 в счет погашения задолженности внесены денежные средства в сумме 0 руб. До настоящего времени Должник не исполнил своих обязательств по договору Займа и погашению процентов. Договор сторонами не расторгнут.

Вследствие неисполнения Должником своих обязательств образовалась задолженность в размере 74997,50 рублей, из которых 29999 рублей - сумма основного долга, 44998,50 рублей - проценты за пользование суммой займа.

В связи с этим просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» задолженность по договору микрозайма № УФ-906/2820011 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74997,50 рублей, из которых 29999 рублей - сумма основного долга, 44998,50 рублей - проценты за пользование суммой займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2449,93 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, и почтовые расходы в размере 74 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 119, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» и ФИО2 заключен договор займа № УФ-906/2820011 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29999 рублей под 1% в день (365% годовых).

Статья 309 Гражданского кодекса РФ устанавливает общие требования, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии с условиями договора за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 1% за каждый день пользования (365% годовых) заемщиком денежными средствами.

Факт предоставления ФИО2 займа в размере 29999 рублей подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Условия заключения договора, в том числе проценты за пользование займом, были согласованы с ответчиком на стадии заключения договора, следовательно, заемщик располагал всей необходимой информацией об условиях, на которых микрофинансовая организация оказывает услуги по предоставлению займа.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» свои обязательства по договору выполнило, перечислив ФИО2 заемные денежные средства, а ответчик свои обязательства по погашению займа не выполнил, что подтверждается расчетом задолженности.

Условия договора займа согласуются с положениями пункта 9 части 1 статьи 12, части 1 статьи 12.1 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действующей на момент заключения договора займа), устанавливающего ограничение начисление процентов и иных платежей предельным размером суммы займа.

Как следует из представленного расчета, размер начисленных ответчику процентов не превышает полуторакратного размера суммы займа. В связи с этим размер начисленных ответчику процентов не может быть признан завышенным.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности по договору займа либо его иного размера.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком заемных обязательств нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, то с ФИО2 в пользу ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» подлежит взысканию задолженность по договору займа № УФ-906/2820011 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74997,50 рублей, из которых 29999 рублей - сумма основного долга, 44998,50 рублей - проценты за пользование суммой займа.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы (отправка иска) в размере 74 рублей, поскольку они являются необходимыми расходами, направлены на восстановление нарушенного права и подтверждены документально.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценивая представленные истцом доказательства несения судебных расходов, исходя из предмета договора оказания услуг, учитывая характер спора и сложность дела, размер взыскиваемой суммы, объем и сложность выполненной работы, продолжительность рассмотрения дела, относимость услуги к предмету спора, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, соотношение расходов с объемом защищенного права, а также фактическим объемом и характером услуг, оказанных представителем истцу (подготовка искового заявления и прилагаемых документов), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» судебных расходов в сумме 5000 рублей.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2449,93 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания универсального финансирования» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № УФ-906/2820011 от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания универсального финансирования» задолженность по договору микрозайма № УФ-906/2820011 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74997,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2449,93 рублей, судебные издержки 5000 рублей, и почтовые расходы в размере 74 рублей, всего взыскать 82521,43 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Мухтарова Д.Г.