Решение по делу № 2А-1589/2022 от 17.11.2022 - о признании постановления начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>»от <дата> о наложении дисциплинарного взыскания незаконным и его отмене.

УИД: 32RS0015-01-2022-002233-49

Дело №2а-1589/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября2022 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Боженовой Т.В.,

при помощнике судьи Полоник Н.М.,

с участием административного истца ФИО4,посредством видеоконференц-связи,

представителя административного ответчика ФКУ ИК-6 УФСИН России по Брянской области П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 Артёма Сергеевичак начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>», Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>о признании постановления начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>»от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания незаконным и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-6 ФИО1 по <адрес>, в котором просит признать незаконным и отменить постановление начальника ФКУ ИК-6 ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на него дисциплинарного взыскания.В обоснование административного иска указал, что, находясь на лечении по рекомендации врача-фельдшера, имея об этом медицинскую справку, он находился в отряде № на постельном режиме с 21 июля по ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии справка и постельный режим были продлены до ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ в отношении него составляется рапорт о нарушении порядка отбывания наказания, наосновании которого он был подвергнут наказанию дисциплинарной комиссией.

Судом, к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены начальник ФКУ ИК-6 ФИО1 Н.Е., ФИО1 по <адрес>.

В судебное заседание не явились административные ответчики начальник ФКУ ИК-6 ФИО1 по <адрес> и представитель ФИО1 по <адрес>, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в связи с чем административное дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании административный истец ФИО2 просил суд удовлетворить административное исковое заявление по доводам, изложенным в нём, пояснил, что он находился на лечении в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не выздоровел и была повышена температура, ДД.ММ.ГГГГ присел на кровать, чтобы принять лекарство. ДД.ММ.ГГГГ обратился повторно к фельдшеру, ионпродлил ему справку и постельный режим до ДД.ММ.ГГГГ. При этом обратиться к врачу ДД.ММ.ГГГГ не мог в связи с тем, что не было приёма, а затем проводились мероприятия в ИК.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-6 ФИО1 по <адрес> ФИО5 считала административное исковое заявление ФИО2 не подлежащим удовлетворению, поскольку постельный режим ему был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, нарушение порядка отбывания наказания произошло ДД.ММ.ГГГГ, а постельный режим ему был продлен только ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы настоящего административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч.9, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.3 и 4 ч.9 и в части 10 настоящей статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование административного истца об оспаривании решения (постановления) должностного лица в том случае, если установит, что оспариваемое решение (постановление) не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, административный истец ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-6 ФИО1 по <адрес> по приговору Унечского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (пять эпизодов).

При поступлении в ФКУ ИК-6 ФИО1 по <адрес> осужденный ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен с правами и обязанностями осужденных, в том числе с обязанностью выполнять требования законов и Правила внутреннего распорядка ИУ, соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ. Осужденный ФИО2 также был ознакомлен с Выпиской из Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения. О данных фактах свидетельствуют подписи ФИО2

Постановлением начальника ФКУ ИК-6 ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к осужденному ФИО2 за нарушение пункта 12.19 главы 2 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения применена мера взыскания в виде выговора.

Основанием для наложения взыскания явилось то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут осужденный ФИО2 без разрешения администрации ИУ находился на спальном месте в неотведенное для сна и подготовки ко сну время.

С указанным постановлением административный истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. Административный иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок на обращение за судебной защитой не пропущен.

Проверяя законность наложения на осужденного ФИО2 взыскания в виде выговора, суд приходит к следующему.

В силу статьи 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации основными средствами исправления осужденных является, в том числе установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим).

В соответствии с частями 2, 3 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Приказом Минюста ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 110 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с п. 12.19 Правил осужденным к лишению свободы запрещаетсябез разрешения администрации ИУ находиться на спальных местах в не отведенное для сна и подготовки ко сну время, а также находиться вне спальных мест в установленное для сна время, кроме случаев отправления естественных надобностей.

Согласно пункту 399 Правил распорядок дня осужденных к лишению свободы (за исключением ВК) утверждается приказом начальника ИУ или лица, его замещающего, на основе примерного распорядка дня осужденных к лишению свободы.

В соответствии с Распорядком дня осужденных, содержащихся в ФКУ ИК-6, утверждённым приказом ФКУ ИК-6 ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовка ко сну осуществляется с 21.50 до 22 часов, отбой – в 22 часа, подъём – в 6.00-6.05.

Согласно статье 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться меры взыскания, в том числе выговор.

В силу части 1 и 2 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий. Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

Статьей 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правом применения перечисленных в статьи 115 данного Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Из Акта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут осужденный ФИО2 без разрешения администрации ИУ находился на спальном месте в неотведенное для сна и подготовки ко сну время.

При этом видеозапись данного нарушения административным ответчиком представлена не была в связи с её уничтожением, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 предложено дать письменные объяснения по факту допущенного нарушения распорядка дня.

В письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 пояснил, что действительно в связи с плохим самочувствием находился на спальном месте.По ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении с рекомендацией постельного режима врачом, лечение не окончил, просил провести диагностику врачом, поскольку в последние дни его состояние ухудшилось.

При этом судом установлено и сторонами не оспаривается, что осмотр ФИО2 медицинским работником осуществлён не был.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ начальником отряда № ИК-6 ФИО6 была проведена беседа воспитательного характера с осужденным ФИО2 по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания, отраженного акте № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу выписки из протокола заседания дисциплинарной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарная комиссия, рассмотрев материалы о наложении дисциплинарного взыскания на осужденного ФИО2, постановила ходатайствовать перед начальником колонии об объявлении ему выговора.

ДД.ММ.ГГГГ начальник ФКУ ИК-6 ФИО1 по <адрес> ФИО1 Н.Е. за нарушение ФИО2 установленного порядка отбывания наказания вынес постановление о применении к осужденному меры взыскания в виде выговора. Данное постановление ДД.ММ.ГГГГ было объявлено ФИО2

Судом установлено и Журналом регистрации выдачи справок филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ № ФСИН ФИО1, начатым ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что ФИО2 обращался в мед.часть ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с медицинской справкой медицинской части № ФКУЗ № ФСИН ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО2 обращался в медицинскую часть на амбулаторный приём ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Острый тонзилофарингит», ему было назначено амбулаторное лечение, выдана справка № с рекомендацией постельного режима с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ было повторное обращение с вышеуказанным диагнозом, справка № с рекомендацией постельного режима продлена до ДД.ММ.ГГГГ.

Из медицинской карты ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ при обращении в медицинскую часть ему был установлен диагноз «Острый тонзилофарингит», назначено амбулаторное лечениес рекомендацией постельного режима с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При приёме ДД.ММ.ГГГГ установлено, что он болен около недели, температура – 37,2 градуса, справкаи постельный режим продлены до ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО2 был назначен постельный режим, в связи с чем оснований для привлечения его к ответственности по факту совершения им ДД.ММ.ГГГГ нарушения режима отбывания наказания у сотрудников ФКУ ИК-6 ФИО1 по <адрес> не имелось.

Доводы представителя административного ответчика о том, что постельный режим ФИО2 был установлен с 20 по ДД.ММ.ГГГГ и с 29 по ДД.ММ.ГГГГ судом отклоняются, поскольку из материалов дела следует, что постельный режим ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был продлен в связи с возникшим ДД.ММ.ГГГГ заболеванием, а не назначался повторно.

Учитывая вышеизложенное, суд считает административное исковое заявление ФИО2 подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 Артёма ФИО3 к начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>», Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> о признании постановления начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания незаконным и его отмене удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ о применении к осужденному ФИО2 меры взыскания.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по административным делам Брянского областного суда в месячный срок с даты изготовления судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Клинцовский городской суд <адрес>.

Судья Т.В. Боженова

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2022 года.