УИД 77RS0022-02-2022-005708-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2022 года адрес
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3617/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать завещания, составленное в пользу ФИО2 недействительным, мотивируя свои требования тем, что 11 октября 2021 года умер отец истца фио, паспортные данные. После смерти открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: адрес, копр. 3, кв. 199. 10 февраля 2021 года наследодатель совершил завещание в пользу ответчика ФИО2, в соответствии с которым принадлежащие на праве собственности наследодателю жилое помещение по адресу: адрес, копр. 3, кв. 199 завещано ФИО2 Между тем имеются основания говорить о том, что завещание сделано наследодателем в состоянии психического расстройства, в состоянии неспособности понимать значение своих действий и руководить ими на момент составления завещания 10 февраля 2021 года. Так у фио в 2021 диагностирован рак, в период составления завещания принимал сильнодействующие лекарственные препараты.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 и ее представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования не признали.
Третье лицо нотариус адрес фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, заслушав ответчика и её представителя, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
В соответствии с п. 5 ст. 1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
В силу п. 2 ст. 1118 ГК РФ завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу п. 1 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
На основании п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 11 октября 2021 года умер фио, паспортные данные, о чем составлена запись акта о смерти №170219775003501434002 Органом ЗАГС Москвы №123 адрес Первомайское (л.д. 9).
После смерти фио нотариусом адрес фио открыто наследственное дело №138/2021. С заявлениями о вступлении в наследство по завещанию обратилась ФИО2
10 февраля 2021 года фио составил завещание, удостоверенное нотариусом адрес фио, согласно которому все имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось, он завещал ФИО2 (л.д. 82).
На момент смерти наследодателя указанное завещание отменено и изменено не было.
Из содержания завещания следует, что завещание составлено со слов фио и им прочитано в присутствии нотариуса адрес фио, в чем ниже собственноручно фио поставила подпись и указал свою фамилию, имя и отчество. При этом нотариусом были разъяснены природа, характер и правовые последствия совершения завещания, а также положения ст. 1149 ГК РФ. Кроме того, нотариусом удостоверено данное завещание и зарегистрировано в реестре под номером №77/626-н/77-2021-3-290. Личность завещателя нотариусом установлена, дееспособность его проверена.
Факт составления и подпись завещания фио сторонами не оспаривается.
Вышеуказанное завещание от 10 февраля 2021 года истец просит суд признать недействительным, поскольку полагает, что фио в момент подписания данного завещания не мог понимать значение своих действий и руководить ими, в силу состояния здоровья.
В целях проверки доводов истца, определением суда от 25 августа 2022 года назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии фио» Минздрава России.
Согласно заключению комиссии экспертов ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии фио» Минздрава России от 21 ноября 2022 года № 535/з, фио на момент составления и подписания завещания 10 февраля 2021 года каким-либо психическим расстройством не страдал. Имевшееся фио онкологическое заболевание, сопровождающееся неврологической симптоматикой (дизартрия, правосторонний гимепарез), не сопровождалось в юридически значимый период продуктивной психотической симптоматикой, выраженными нарушениями в интеллектуально-мнестической и эмоционально-волевой сферах, снижением критических и прогностических способностей. Сведений о побочных действиях лекарственных препаратов, влияющих на психическое состояние фио, в медицинской документации и материалам гражданского дела также не содержится. В связи с вышеизложенным, на момент составления и подписания завещания 10 февраля 2021 года фио мог понимать значение своих действий и руководить ими, прогнозировать их последствия (л.д.105-108).
Суд, оценивая данное заключение от 21 ноября 2022 года № 535/з, приходит к выводу, что оно оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, научно обосновано, выводы эксперта представляются суду ясными и понятными. Экспертное исследование полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона и ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», удостоверено подписями проводивших его экспертов, стаж работы и квалификация которых, не вызывают у суда сомнений в части компетенции, и скреплено печатью учреждения, в котором оно проводилось. Суд, оценивая данное заключение в соответствии с положением ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, о том, что данное доказательство по делу является относимым и допустимым.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля фио пояснила, что фио был её гражданским супругом. При жизни фио ей было известно о завещании в пользу ФИО2, однако ранее было составлено иное завещание, в котором ½ доля дома в марка автомобиля была завещана фио
Оценивая показания данного свидетеля, суд приходит к выводу, что данные показания не свидетельствуют о том, что в момент составления завещания фио находится в состоянии не способном понимать значение своих действий и руководить ими, а также о том, что завещание было написано под давлением.
Суд, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом положений ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что доводы истца о том, что его отец фио в момент подписания данного завещания не отдавал отчет своим действиям, в связи с чем был не способен понимать значение своих действий и руководить ими, не нашли своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела, при этом завещание составлено в письменной форме, удостоверено нотариусом, в нем указаны дата, место его удостоверения, завещание подписано самим завещателем. Иных доказательств того, что завещание имело недостатки, искажающие волеизъявление завещателя, не имеется.
Из представленной в материалы дела копии завещания следует, что фио изложил свою волю свободно, без влияния третьих лиц на ее формирование. Вся процедура оформления завещания была произведена с соблюдением тайны удостоверения завещания и с тщательным выяснением воли завещателя.
В ходе рассмотрения дела по существу истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих, что фио при составлении завещания имел иную волю, отличную от выраженной им в завещании. Составленное наследодателем завещание нотариально удостоверено, записано нотариусом со слов фио, полностью прочитано завещателем до подписания и подписано им в присутствии нотариуса собственноручно, личность завещателя и его дееспособность нотариусом проверены, доказательств обмана, введения в заблуждение в материалах дела не содержится.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что фио в момент составление завещания 10 февраля 2021 года, находилась в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем у суда отсутствуют основания, указанные в ст. 177 ГК РФ, для признания оспариваемого завещания недействительным, следовательно, исковые требования фио удовлетворению не подлежат в полном объеме.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, определением суда от 25 августа 2022 года по делу была судебная экспертиза, производство которой поручено ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии фио» Минздрава России, расходы по проведению экспертизы возложены на истца фио, который оплату не произвел. Определение суда экспертом выполнено, представленное экспертное заключение положено судом в основу решения.
От ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии фио» Минздрава России поступило заявление о взыскании расходов, связанных с производством экспертизы. Общая стоимость услуг подготовки заключения эксперта составила сумма
Таким образом, поскольку в удовлетворении исковых требований фио отказано, суд считает необходимым взыскать с фио в пользу ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии фио» Минздрава России расходы по проведению экспертизы в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным - отказать.
Взыскать с ФИО1, паспортные данные в пользу ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии фио» Минздрава России, ИНН <***> расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Львова Ю.И.
Решение в окончательной форме принято 26 декабря 2022 года.