Решение по делу № 2-5147/2023 от 30.10.2023

Дело №2-5147/2023

УИД № 03RS0005-01-2023-005865-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2023 года г.Уфа РБ

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Унанян А.В.,

с участием представителя истцов – адвоката Юркова А.Р., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства РБ о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства РБ о защите прав потребителей. В обоснование заявленных исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Некоммерческой организацией Фондом развития жилищного строительства РБ был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт приема-передачи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №). В соответствии с договором участия в долевом строительстве № отделка в квартире значится как «чистовая». Обязательства участника долевого строительства были выполнены в полном объеме и надлежащие сроки.

ДД.ММ.ГГГГ квартира была продана истцам ФИО1 и ФИО2

В процессе эксплуатации квартиры, в период гарантийного срока, истцы обнаружили в ней недостатки. Гарантийный срок качества на квартиру составляет 5 лет.

Застройщиком является НО ФРЖС РБ.

Истцы обратились с поручением к эксперту ООО «СудЭкс» для проведения строительно-технической экспертизы с целью определения качества строительных работ, выполненных в квартире, определения стоимости устранения недостатков и стоимости годных остатков.

Согласно строительно-технической экспертизе ООО «СудЭкс» № от 09.06.2023г. качество отдельных выполненных строительных и отделочных работ в исследуемой квартире не в полной мере соответствует предъявленным нормативным требованиям, отдельные конструкции и изделия не соответствуют требованиям государственных стандартов:

- на окнах отсутствует маркировка рам ПВХ; стеклопакеты не соответствуют требованиям по теплопроводности; зазоры в импосте балконной двери; несоблюдение многослойности монтажного шва оконных конструкций; на лоджии рама ПВХ без дренажных отверстий, либо не соответствуют требованиям норматива; оконный отлив в спальне смонтирован без шумоизоляции; остекление «лоджии» выполнено с применением «глухих» не открывающихся створок, не обеспечена безопасность периодического обслуживания глухого стекла;

- стяжка пола не соответствует требованиям СП;

- длина отопительных приборов (кухня) менее нормативной; усадочная трещина по стене в санузле; поверхность стен в ванной комнате частично имеет неровности плавного очертания.

В результате расчета сметная стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 580644,72 руб.

Общая стоимость годных остатков подлежащих замене составляет 23000 руб.

Стоимость услуг эксперта составила 30 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцы направили ответчику претензию с требованием о возмещении обозначенных строительных недостатков и услуг эксперта. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил указанную претензию.

На основании вышеизложенного, уточнив исковые требования, просят взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежную сумму в размере стоимости ремонтно-восстановительных работ в размере 146 171,33 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 092,48 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы, неустойку в размере 1% от стоимости расходов для устранения выявленных недостатков с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения ответчиком обязательств; в пользу ФИО2 – денежную сумму в размере стоимости ремонтно-восстановительных работ в размере 146 171,33 руб., расходы на услуги по проведению независимой экспертизы в размере 30 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 092,48 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы, неустойку в размере 1% от стоимости расходов для устранения выявленных недостатков с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения ответчиком обязательств.

Истцы на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, направили в судебное заседание своего представителя, который поддержал исковые требования с учетом уточнения, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в ранее направленном возражении на исковое заявление ответчик указал, что не согласен с предъявленными исковыми требованиями, просил в удовлетворении отказать, снизить предъявленную к взысканию сумму неустойки на основании ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства, снизить суммы компенсации морального вреда, расходов на представителя.

Третьи лица ООО «СтройТехКом+», ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Некоммерческой организацией Фондом развития жилищного строительства РБ был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ квартира была продана истцам ФИО1 и ФИО2

Застройщиком является НО ФРЖС РБ.

Согласно строительно-технической экспертизе ООО «СудЭкс» № от ДД.ММ.ГГГГ представленной истцами, качество отдельных выполненных строительных и отделочных работ в исследуемой квартире не в полной мере соответствует предъявленным нормативным требованиям, отдельные конструкции и изделия не соответствуют требованиям государственных стандартов: на окнах отсутствует маркировка рам ПВХ; стеклопакеты не соответствуют требованиям по теплопроводности; зазоры в импосте балконной двери; несоблюдение многослойности монтажного шва оконных конструкций; на лоджии рама ПВХ без дренажных отверстий, либо не соответствуют требованиям норматива; оконный отлив в спальне смонтирован без шумоизоляции; остекление «лоджии» выполнено с применением «глухих» не открывающихся створок, не обеспечена безопасность периодического обслуживания глухого стекла; стяжка пола не соответствует требованиям СП; длина отопительных приборов (кухня) менее нормативной; усадочная трещина по стене в санузле; поверхность стен в ванной комнате частично имеет неровности плавного очертания.

В результате расчета сметная стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 580644,72 руб., общая стоимость годных остатков подлежащих замене составляет 23 000 руб., стоимость услуг эксперта составила 30 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцы направили ответчику претензию с требованием о возмещении обозначенных строительных недостатков и услуг эксперта.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил указанную претензию и оставил ее без удовлетворения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика была назначена строительно-оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Независимое экспертное агентство».

Согласно заключению эксперта ООО «Независимое экспертное агентство» № от ДД.ММ.ГГГГ:

- жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, договору, проектной документации, обязательным строительным нормам и правилам (СНиП, СП, ГОСТ), в части заявленных недостатков, частично подтверждены;

- подтвержденные недостатки являются результатом нарушения технологии выполнения работ или результатом несоблюдения нормативных требований СНиП, СП, ГОСТ, обязательных к применению на дату выдачи градостроительного плана земельного участка на объект строительства;

- подтвержденные недостатки привели к ухудшению качества жилого помещения;

- стоимость устранения выявленных недостатков, с учетом стоимости материалов, составляет 296 675,65 руб.,

- потенциально, в результате устранения подтвержденных недостатков жилого помещения, образуются годные остатки, стоимость которых составляет 4 332,99 руб.;

- жилое помещение имеет недостатки, отраженные в досудебном заключении.

Суд признает данное экспертное заключение допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК Российской Федерации, содержит подробные этапы и описание проведенного исследования и сделанные в результате него выводы, обоснование полученных результатов, заключения основаны на собранной фактической информации, компетенция эксперта позволяет проводить такие экспертизы.

Заключение судебной экспертизы сторонами не оспорено.

Исходя из полноты, научной обоснованности и достоверности полученных выводов, суд не находит достаточных оснований для признания заключения судебной экспертизы недопустимым доказательством.

Судебная экспертиза проведена экспертами, состоящими в штате указанной экспертной организации, обладающими квалификацией и необходимыми познаниями в исследуемой области, имеющими достаточный стаж работы и соответствующее образование.

Оснований сомневаться в правильности заключения экспертов не имеется, заключение в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведённых экспертами, которым разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьёй 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и которые в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, выводы экспертов неясностей и разночтений не содержат.

Из исследовательской части заключения судебной экспертизы следует, что выявленные дефекты не соответствуют обязательным строительным нормам и правилам (ГОСТ, СП, СНиП), действующим на дату разрешения на строительство, то есть приводят к ухудшению гарантированного качества жилого помещения, так как влекут за собой потерю эксплуатационных свойств.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные статьёй 477 Гражданского кодекса (пункта 1 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

Аналогичная норма предусмотрена в пункте 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей».

Из содержания положений статьей 755 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что приобретя право собственности на квартиру по договору купли-продажи, покупатель приобрёл (как потребитель) и право требования к застройщику (подрядчику) об устранении выявленных в квартире недостатков при их обнаружении в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в пределах пяти лет (в отношении объекта недвижимости), поскольку гарантийные обязательства застройщика (подрядчика) на результат работы в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам сохраняются.

В силу пункта 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под застройщиком подразумевается физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя (которому при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности органы государственной власти (государственные органы), Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом», Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос», органы управления государственными внебюджетными фондами или органы местного самоуправления передали в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, на основании соглашений свои полномочия государственного (муниципального) заказчика) строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта. Застройщик вправе передать свои функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности, техническому заказчику.

Согласно части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным частью 2 этой статьи.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство (ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации), которое представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории (часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Суд, приходя к выводу о существовании субъективного права или охраняемого законом интереса, должен точно установить юридически значимые факты, с которыми нормы материального права связывают правовые последствия. Эти факты - действия, события, явления, как правило, совершаются до возникновения гражданского дела, суд получает знания о них, прибегая к доказательствам и доказыванию.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объёме в соответствии со статьёй 13 настоящего Закона.

Требование потребителя о возмещении убытков подлежит удовлетворению в течение десяти дней со дня его предъявления.

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся, в том числе условия, которые исключают или ограничивают ответственность продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по основаниям, не предусмотренным законом.

На основании статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно статье 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о её качестве, применяются правила статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу положений статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Положениями пункта 2 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

Конструкция приведённой нормы закона предполагает отступление от возможности продажи вещи «как есть» при добросовестном продавце, сообщившем покупателю о недостатках товара, закреплённой в статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации. Применительно к продаже недвижимости, особенно если стороной является потребитель, законом устанавливается императивное требование, исключающее освобождение продавца от ответственности за продажу недвижимой вещи с недостатками.

Одновременно в соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 14 марта 2014 г. № 16 «О свободе договора и её пределах» (далее - постановление Пленума о свободе договора), судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из её существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы).

Вместе с тем из целей законодательного регулирования может следовать, что содержащийся в императивной норме запрет на соглашение сторон об ином должен толковаться ограничительно.

В частности, суд может признать, что данный запрет не допускает установление сторонами только условий, ущемляющих охраняемые законом интересы той стороны, на защиту которой эта норма направлена (пункт 2 постановления Пленума о свободе договора).

Совокупность приведённых норм и акта легального толкования в их системном единстве предполагает, что продажа квартиры с недостатками не освобождает продавца от ответственности лишь за ненадлежащее исполнение договора, то есть для случаев, когда недостатки вещи были установлены в момент её передачи, но покупатель, тем не менее, согласился принять вещь в состоянии «как есть».

В данном случае юридическая ответственность установлена законодателем исключительно для целей защиты возможных интересов покупателя недвижимости, который вынужден был бы нести дополнительные расходы на приведение приобретаемого имущества в надлежащее состояние.

Следовательно, данный механизм рассчитан на случаи, когда передача недвижимого имущества с недостатками осуществлена хотя и с оговоркой, но без соответствующего возмещения.

В соответствии с Уставом Фонда жилищного строительства при Президенте Республики Башкортостан, утверждённого Указом Президента Республики Башкортостан от 19 сентября 2003 г. № УП-553, Фонд является не имеющей членства некоммерческой организацией в форме фонда и создается в целях улучшения жилищных условий граждан, проживающих на территории Республики Башкортостан, в том числе и в ветхом жилищном фонде, и строительства объектов социально-культурного назначения (п. 1.1).

Учредителем Фонда является Республика Башкортостан в лице Министерства имущественных отношений Республики Башкортостан (п.1.2).

Фонд осуществляет свою деятельность на основе действующих законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации и Республики Башкортостан (п.1.3).

Целью деятельности Фонда является осуществление республиканских программ жилищного строительства, направленных на улучшение жилищных условий населения и обновление архитектурного облика города Уфы и других районов и городов республики (п.2.1).

Предметом деятельности Фонда является широкое развертывание жилищного строительства на основе привлечения бюджетных и внебюджетных средств, средств населения на строительство жилья на долевых началах, а также оказания иной финансовой поддержки гражданам, приобретающим жилье в рассрочку (п.2.2).

В соответствии с пунктом 3.15 Положения о Министерстве строительства и архитектуры Республики Башкортостан, утверждённого постановлением Правительства Республики Башкортостан от 4 декабря 2020г. № 741, Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17 декабря 2018 г. №816/пр «Об утверждении Методики определения норматива стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по Российской Федерации и средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации», Приказом Министерства строительства и архитектуры Республики Башкортостан от 21 июля 2021 № 278 утверждена средняя рыночная стоимость одного квадратного метра общей площади жилого помещения в муниципальных районах Республики Башкортостан на 3 квартал 2021 г. для расчёта размера субсидий, выделяемых для категорий граждан, постоянно проживающих и зарегистрированных в Республике Башкортостан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, которым указанные субсидии предоставляются за счёт средств федерального и республиканского бюджетов на участие в строительстве (приобретении) жилья, в размере 43 412 руб.

Как установлено выше, по договору купли-продажи общая площадь приобретённой квартиры составляет 76,4 кв.м., при этом её стоимость определена продавцом в размере 5 128 197,2 руб., то есть из расчёта 67 123 руб. за 1 кв.м., соответственно как объект, не имеющий соответствующих недостатков.

Допустимых и достоверных доказательств того, что спорное жилое помещение приобреталось по цене ниже, чем аналогичный объект без соответствующих недостатков, то есть с учётом компенсационных механизмов, предусмотренных для случаев продажи недвижимости с недостатками, судом не установлено и ответчиком, вопреки требованиям стать 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Следует также отметить, что при рассмотрении дела ответчик не пояснил механизм ценообразования в отношении спорной квартиры, в том числе то, что если при формировании цены реализации квартиры была учтена стоимость устранения недостатков, обозначенных в договоре купли-продажи, то какова её величина и каким образом она установлена.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несёт ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Как усматривается из материалов дела, наличие вышеуказанных недостатков ответчиком не отрицалось, кроме того, ответчик признал, что имеющиеся в спорной квартире недостатки влияют на качество жилого помещения, между тем, в договоре купли-продажи данное обстоятельство не указано, что свидетельствует о том, что ответчик не представил истцу необходимую и достоверную информацию о товаре.

Суд считает, что в данном случае при вынесении решения необходимо руководствоваться экспертным заключением, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ. Сопоставив данные экспертного заключения с другими доказательствами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для выражения несогласия с указанным заключением судебной экспертизы. Суд полагает, что заключение судебной экспертизы в данном случае отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Кроме того, следует отметить, что заключение эксперта не противоречит в совокупности имеющимся в материалах дела доказательствам.

При определении размера причиненного ущерба, суд руководствуется судебной экспертизой. В соответствии с заключением стоимость устранения недостатков составляет 296675,65 руб., стоимость годных остатков – 4332,99 руб. Оснований не доверять заключению у суда не имеется, допустимыми и достоверными доказательствами оно не опровергнуто.

На основании изложенного, принимая во внимание, что экспертное заключение, имеющееся в материалах дела, подтверждает факт некачественного выполнения определенных строительных работ, в результате которых возникли недостатки, обнаруженные в ходе эксплуатации здания в гарантийный период, с учетом уточнённых исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов стоимость устранения недостатков в размере 292342,66 руб. (по 146 171,33 руб. в пользу каждого), из расчета: 296 675,65 руб. минус 4332,99 руб. (годные остатки).

Так, статьей 737 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрены права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исходя из указанных правовых норм, потребитель вправе заявить о наличии недостатков в строении в течение установленного гарантийного срока, который составляет пять лет, и исчисляется в данном случае со дня передачи квартиры покупателю. На момент обращения в суд с исковым заявлением данный срок не истек.

Согласно ч.8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 30.12.2020) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» - за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Разрешая требования истцов о взыскании с ответчика неустойки за период с 12.07.2023 г. по 08.10.2023 г. в размере по 130 092,48 руб. в пользу каждого и неустойки в размере 1% в день, начиная с даты вынесения решения суда и до дня фактического исполнения, суд исходит из следующего.

В силу положений закона, норм главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" лицо, создавшее объект недвижимости (подрядчик, застройщик, изготовитель) несет ответственность за надлежащее качество созданного объекта гражданских правоотношений.

За нарушение срока удовлетворения законного требования потребителя пунктом 1 статьи 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

В связи с тем, что судом установлено нарушение прав истцов и в указанный в претензии срок ответчик добровольно не устранил нарушения прав истцов в полном объеме в установленные законом сроки, суд считает, что требования по взысканию неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению.

Расчет неустойки: 292 342,66 руб.*1%*89 дней=260 184,97 руб. (по 130 092,48 руб. в пользу каждого).

При этом суд учитывает заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Применение статьи 333 Гражданского Кодекса РФ об уменьшении судом неустойки (штрафа) возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Статья 333 ГК РФ предоставляет суду право уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что размер взыскиваемой неустойки подлежит уменьшению, поскольку сумма неустойки, предъявленная ко взысканию, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, в связи с чем размер неустойки за период с 12.07.2023 г. по 08.10.2023 г. подлежит уменьшению до 50 000 руб., в пользу каждого из истцов.

В силу положений закона, норм главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» лицо, создавшее объект недвижимости (подрядчик, застройщик, изготовитель) несет ответственность за надлежащее качество созданного объекта гражданских правоотношений.

Установив факт нарушения прав истцов как потребителей, суд находит основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в порядке статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с учетом разумности и справедливости и конкретных обстоятельств дела в размере по 2000 руб. в пользу каждого истца.

Разрешая требования истцов о взыскании штрафа в размере 50 % от присужденной суммы в пользу каждого из потребителей, суд исходит из следующего.

В силу норм статьи 13 указанного закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" предусмотрено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

С учетом изложенного, поскольку с претензией об устранении недостатков истцы обратились к ответчику 13.06.2023 года, претензия получена 16.06.2023 года, а срок ее удовлетворения истек 01.07.2023 года (10 рабочих дней), то есть после окончания срока периода действия Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", то с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф, исчисленный в том числе от стоимости устранения недостатков.

Таким образом, с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию штраф в размере 99 085,67 руб., из расчета: (146171,33 руб.+50000 руб.+2000 руб.)*50%.

В силу положений ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы на оплату услуг по проведению независимой экспертизы в размере 30000 руб., поскольку данные расходы понесены истцом для защиты нарушенного права.

Суд с учетом того, что истцы при подаче иска были освобождены от уплаты госпошлины, а исковые требования были частично судом удовлетворены, считает необходимым исходя из положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскать с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в размере 7123,43 руб.

В силу ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Определением суда расходы по проведению экспертизы были возложены на ответчика.

Из материалов дела следует, что стороной ответчика не были оплачены услуги эксперта по проведению экспертизы.

Разрешая ходатайство ООО «Независимое экспертное агентство» о возмещении расходов на проведение судебной экспертизы в размере 70000 руб., суд, руководствуясь ст. 94, 95 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении данного ходатайства, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу ООО «Независимое экспертное агентство» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 95 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства РБ о защите прав потребителей- удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства РБ ИНН <***> в пользу ФИО1 паспорт № денежную сумму в размере стоимости ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий в размере 146171,33 руб., неустойку в размере 50000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 99085,67 руб., неустойку в размере 1% от стоимости устранения недостатков 146171,33 руб. с 30.10.2023 года по дату фактического исполнения ответчиком обязательств.

Взыскать с Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства РБ ИНН <***> в пользу ФИО2 паспорт № денежную сумму в размере стоимости ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий в размере 146171,33 руб., неустойку в размере 50000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 99085,67 руб., неустойку в размере 1% от стоимости устранения недостатков 146171,33 руб. с 30.10.2023 года по дату фактического исполнения ответчиком обязательств, расходы по оплате услуг экспертизы в размере 30000 руб.

Взыскать с Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства РБ ИНН <***> в доход бюджета государственную пошлину в размере 7123,43 руб.

Взыскать с Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства РБ ИНН <***> в пользу ООО «Независимое экспертное агентство» ОГРН <***> расходы по проведению судебной экспертизы в размере 95000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2023 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 ноября 2023 года.

Судья: Е.Г. Баженова