Дело № 2-3118/2023
УИД: 36RS0002-01-2023-001590-61
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июля 2023 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Н.А. Кашириной
при секретаре А.Ю. Таран
с участием: истца ФИО1, представителя истца – адвоката Рыжкова И.А., представившего ордер №4709 от 09.03.2023, ответчика ФИО2, представителя ответчика по устному ходатайству ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в оформлении границ земельного участка, установлении границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит:
1. Обязать ответчика устранить препятствия в оформлении границ земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый (№).
2. Установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый (№) в соответствии с межевым планом от 14.02.2023 года в следующих координатах:
№ точки
х
у
н1
517285.16
1296925.36
1
517285.20
1296925.68
2
517287.86
1296957.31
3
517276.20
1296958.89
4
517268.61
1296959.30
5
517267.75
1296949.13
6
517267.35
1296941.53
7
517269.94
1296941.25
8
517269.44
1296935.26
9
517268.94
1296927.24
н2
517268.93
1296926.99
н3
517271.54
1296926.54
н4
517275.85
1296926.09
н5
517282.28
1296925.58
н1
517285.16
1296925.36
Считать указанные границы земельного участка согласованными.
В обоснование иска указала, что ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 555 кв.м, с кадастровым номером (№). Сведения о границах указанного земельного участка в едином государственном реестре недвижимости отсутствуют. Для внесения таких сведений истцом заказан межевой план, изготовленный кадастровым инженером ФИО4 14.02.2023 года. В результате проведения кадастровых работ были установлены координаты границ земельного участка, а также уточнена его площадь, которая составила 584 кв.м. При этом собственниками смежных участков границы согласованы. Поскольку ответчик как совладелец спорного земельного участка уклоняется от согласования его границ и подачи заявления в компетентные органы для их установления, ФИО1 обратилась в суд с рассматриваемым иском (л.д.10-12).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области (л.д.10-12).
Определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 17.03.2023 года исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело, определены обстоятельства, имеющие значение для дела (л.д.1-5).
Определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 14.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен кадастровый инженер ФИО4.
Лица, участвующие в деле, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель – адвокат Рыжков И.А., представивший ордер №4709 от 09.03.2023, №18807 от 31.03.2023, исковые требования поддержали и просили суд удовлетворить их в полном объеме, предоставили суду письменный отзыв по иску, с учетом позиции ответчика по делу.
Ответчик ФИО2 и ее представитель по устному ходатайству ФИО3, иск не признали, возражали против его удовлетворения, полагали, что право истца на оформление границ спорного земельного участка со стороны ответчика нарушены не были, по существу границ ответчик не возражает, имеет место злоупотребление истцом правом, предоставили письменные возражения на исковое заявление и дополнения к ним.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, кадастровый инженер ФИО4 не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила, в представленных суду письменных пояснениях полагала, что исковые требования ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению, в связи с чем суд считает возможным на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие третьего лица.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области, представителей в судебное заседание не направило, о причинах неявки суду не сообщило, об отложении судебного заседания не просило, в связи с чем суд полагает возможным на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие третьего лица.
Суд, выслушав позиции сторон, показания свидетелей, исследовав представленные по делу письменные доказательства, в судебном заседании, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.
В силу статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
Исходя из положений части статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закона о регистрации), к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.
В соответствии с частью 1 статьи 69 Земельного кодекса Российской Федерации землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.
Согласно частям 8 и 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В силу статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 названной статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.
Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.
Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.
В соответствии со статьей 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.
Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 данной статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке (ч. 5 ст. 40 Закона о кадастре недвижимости, ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации).
Из материалов гражданского дела следует, что земельный участок с кадастровым номером (№), площадью 555 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит истцу ФИО1 и ответчику ФИО2 на праве общей долевой собственности в равных долях (по 1/2), о чем в единый государственный реестр недвижимости внесены записи (№) от 02.04.2013 года, (№) от 02.04.2013 года. Граница данного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Данное обстоятельство подтверждается выпиской ЕГРН от 14.09.2021 года (л.д.19-21).
С целью подготовки межевого плана и последующего уточнения местоположения границ указанного земельного участка истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО4
14.02.2023 года кадастровым инженером подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером 36:34:0204024:28, содержащий описание координат его границ, а также предусматривающий изменение его площади в связи с уточнением местоположения земельного участка с 555 кв.м до 584 кв.м (л.д.22-41).
Из данного межевого плана следует, что смежными земельными участками являются: земельный участок с кадастровым номером (№), расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером (№), расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером (№), расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером (№), расположенный по адресу: <адрес>, местоположение границ которых уточнено в соответствии с действующим законодательством, что также подтверждается выписками из ЕГРН в отношении названных земельных участков.
Составной частью указанного межевого плана является акт согласования местоположения границ земельного участка (л.д.32), в соответствии с которым, учитывая установленные границы смежных землепользователей, необходимо согласование границ правообладателями спорного земельного участка.
Ввиду отсутствия подписи ответчика в акте согласования местоположения границ земельного участка, 29.11.2022 года кадастровым инженером в адрес ФИО2 направлено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка (л.д.33-34), которое, исходя из отчета об отслеживании отправления, получено последней не было.
Из показаний свидетелей ФИО5, ФИО6 следует, что ФИО1 предпринимала попытки согласования с ФИО7 границы земельного участка.
В обоснование исковых требований истец указывает на необходимость согласования местоположения границ спорного земельного участка ответчиком для окончательного формирования межевого плана и последующего внесения сведений о координатах границ земельного участка в государственный кадастр недвижимости.
Вместе с тем, суд полагает, что данный довод истца основан на неверном толковании норм действующего законодательства, ввиду следующего.
Частью 3 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» определен исчерпывающий перечень заинтересованных лиц, с которыми местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию. К таким лицам относятся лица, обладающие смежными земельными участками на праве:
1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);
2) пожизненного наследуемого владения;
3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);
4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).
Таким образом, ФИО2, не являясь смежным землепользователем, к лицам, с которыми местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, не относится.
Вместе с тем, на основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать, оставаясь собственником, права владения, пользования, распоряжения другим лицам.
Согласно статье 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 15 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника объекта недвижимости - при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.
Из совокупного толкования указанных норм следует, что внесение в государственный кадастр недвижимости сведений об изменении площади земельного участка вследствие корректировки местоположения его границ, по сути, представляет собой распоряжение этим участком.
Таким образом, кадастровый учет изменений объекта недвижимости, в рассматриваемом случае земельного участка, находящегося в долевой собственности, осуществляется на основании заявления всех его собственников.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.
В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГК РФ обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы нарушены, так как судебной защите подлежит только нарушенное право.
Таким образом, по смыслу вышеназванных положений закона, защите в судебном порядке подлежат нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы лица. При отсутствии такого нарушения, удовлетворение иска исключается.
В силу ст. ст. 35, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.
При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.
В ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об отказе ответчика обратиться в регистрирующий орган с совместным заявлением об изменении характеристик земельного участка, также в материалах дела отсутствует отказ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в учете таких изменений по заявлению истца.
Кроме того, суд учитывает, что истцом не указано, какие именно его права нарушены, учитывая предусмотренный статьей 246 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок осуществления распоряжения общим имуществом, как и не имеется нормативного обоснования обязанности ответчика, в отсутствие у него такого волеизъявления, осуществить действия, направленные на учет в государственном кадастре недвижимости каких-либо изменений характеристик общего земельного участка сторон спора.
В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В рассматриваемом случае, учитывая изложенные выше обстоятельства, удовлетворение искового заявления приведет к нарушению баланса прав истца и ответчика при распоряжении спорным земельным участком.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в оформлении границ земельного участка, установлении границ земельного участка.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования (ФИО)3 к (ФИО)4 об устранении препятствий в оформлении границ земельного участка, установлении границ земельного участка, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд города Воронежа.
Судья Н.А. Каширина
Решение принято в окончательной форме 25 июля 2023 года