Дело ---а-838/2022

26RS0----27

Резолютивная часть решения

объявлена судом в судебном

заседании 18 августа 2022 года

мотивированное решение суда

составлено ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... ***

Петровский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Мишина А.А.,

при секретаре – Серяк М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО МКК «СмартСтарт» к судебному приставу – исполнителю Петровского РОСП УФССП России по ... ФИО1 о признании незаконным постановления от *** судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МКК «СмартСтарт» обратился в Петровский районный суд ... с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Петровского РОСП УФССП России по ... ФИО1 о признании незаконным постановления от *** судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что *** судебным приставом-исполнителем Петровского РОСП по ... ФИО1 (далее - Административный ответчик) было вынесено постановление об окончании исполнительного производства ----ИП, возбужденного по исполнительному документу - судебному приказу от *** ---, выданному мировым судьей судебного участка № ..., по делу --- о взыскании с ФИО2 (далее - Заинтересованное лицо) в пользу ООО МКК «СмартСтарт» (далее - Административный истец) задолженности по Договору нецелевого микрозайма --- от *** в размере 16 250,00 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 325,00 рублей.

Исполнительное производство № 35997/21/26028-ИП было окончено в связи с возвращением

Административному истцу исполнительного документа в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (п. З.ст. 46, п. 3 ст. 47 Закона № 229-ФЗ от ***).

Административный истец является взыскателем в исполнительном производстве ----ИП исчитает постановление от *** об окончании исполнительного производства ----ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1, незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы Административного истца по следующим основаниям.

В ходе исполнительного производства ----ИП было установлено, что заинтересованному лицу (Должнику) на праве собственности принадлежит транспортное средство: легковой автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН П., 2007 г.в., г/н ---, VIN: ---, двигатель: 161478.

Таким образом. Заинтересованное лицо (Должник) имеет имущество, в виде транспортного средства на которое может быть обращено взыскание.

В ходе исполнительного производства ----ИП было установлено, что Заинтересованное лицо (Должник) имеет на праве собственности недвижимое имущество: земельный участок, площадью 1 084 кв.м, кад. ---, расположенный по адресу: ..., р-н Петровский, ..., - помещение, 50,00 кв.м., кад. ---, расположенное по адресу: ....

В целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, руководствуясь ст. ст. 6, 14, 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вынес постановление о запрете на совершение регистрационных действий.

Административный истец предполагает, что помещение, площадью 50,00 кв.м., кад. --- может являться не единственным пригодным для проживания, т.к. указанный в постановлении адрес ....

Доказательства того, что имущество в виде ТС, а также недвижимое имущество выбыли из собственности, в материалах дела отсутствует.

Сведения о проведении приставом в целях установления обстоятельств фактического нахождения должника по указанному адресу, а также установления наличия транспортного средства, на которое может быть обращено взыскание, совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа небыли предоставлены.

При таких обстоятельствах считают, что у судебного пристава ФИО3, отсутствовали основания для окончания исполнительного производства ----ИП по п. З.ст. 46, п. 3 ст. 47 Закона № 229-ФЗ от ***.

Неправомерными действиями судебного пристава ФИО1, выразившимися в окончании исполнительного производства ----ИП при отсутствии полного исполнения требований исполнительного документы, но при наличии имущества, на которое может быть обращено взыскание, ущемлены права и законные интересы Административного истца по полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Оспариваемым Постановлением были нарушены права и законные интересы ООО МКК «СмартСтарт», предусмотренные Законом № 229-ФЗ от ***.

На основании вышеизложенного, просят суд признать незаконным Постановление судебного пристава-исполнителя Петровского РОСП по ... ФИО1 от *** об окончании исполнительного производства 35997/21/26028-ИП.

Отменить Постановление судебного пристава-исполнителя Петровского РОСП по ... ФИО1 от *** об окончании исполнительного производства 35997/21/26028-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Петровского РОСП по ... возобновить исполнительное производство ----ИП от ***.

В судебное заседание административный истец представитель ООО МКК «СмартСтарт» не явился, будучи надлежащим образом извещенным, о дате, времени и месте судебного заседания.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ... отделения судебных приставов УФССП России по СК ФИО1 в судебное заседание не явилась. Предоставила возражение на административное исковое заявление, полный текст которого находится в материалах дела. Ходатайствовала рассмотреть дело в её отсутствие, принять доводы возражения и прекратить производство по административному делу.

Заинтересованное лицо Управления Федеральной службы судебных приставов по ..., в судебное заседание не явился, извещены заблаговременно, надлежащим образом. О причинах не явки суд не уведомили, ходатайств об отложении не предоставили.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени проведения слушания извещена надлежащим образом. О причинах не явки суд не уведомила. Никаких ходатайств не предоставила.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, представленные сторонами по делу, суд приходит к следующему выводу.

На основании главы 22 КАС РФ, организации могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава -исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов - исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями указанного Федерального закона. ???????????????????????????????????????????????e?????????????????????J?J???????????J?J?????????????????????????????????????????????Й?Й??????????????

Так, судебный пристав - исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что *** на исполнение в отдел поступил исполнительный документ - Судебный приказ N 2-379-29-513/2021 от ***, по делу N1, вступивший в законную силу *** выданный Судебный участок № ... в отношении должника ФИО2, *** г.р., о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 16 575 руб. в пользу взыскателя ООО МКК "СмартСтарт".

11.06.2021 судебный пристав — исполнитель отдела руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14,30, 67, 112 Федерального закона от *** N° 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление о возбуждении исполнительного производства N° 35997/21/26028-ИП, в котором установил ФИО2 срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (5 дней), арест имущества, в том числе денежных средств не производился.

Судебным приставом — исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., инспекцию Гостехнадзора, МРЭО ГИБДД УМВД, Межрайонные инспекции ФНС России по ..., а также кредитные организации (банки) города и края.

Согласно электронным ответам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., органов технической инвентаризации - имеются сведения о недвижимом имуществе должника, *** было вынесено и направлено постановление о запрете на регистрационные действия.

Согласно электронным ответам МРЭО ГИБДД УМВД, автотранспортных средств, за должником зарегистрировано *** вынесено и направлено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Согласно электронного ответа Государственного учреждения — Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по ..., должник получателем пенсии не является, сведения о месте работы отсутствуют.

*** судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации сроком на шесть месяцев, которое направлено для исполнения в Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России, Управление Федеральной миграционной службы России по ..., а также сторонам исполнительного производства.

В целях проверки имущественного положения должника *** судебным приставом- исполнителем осуществлялся выход по адресу, указанному в исполнительном документе.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом — исполнителем не удалось установить, что должник по указанному адресу проживает, поскольку дом заброшен, фактическое наличие имущества принадлежащее должнику не установлено, о чем составлены соответствующие акты.

*** вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю.

Согласно п. 4 ст. 46 Федерального закона от *** --- - ФЗ «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах трехлетнего срока.

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя. Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

ФЗ «Об исполнительном производстве».

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве".

Действия судебного приставова-исполнителя были совершены в соответствии с нормами действующего законодательства об исполнительном производстве.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования административного истца о признании незаконным постановления от 30.07.2022г. судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства ----ИП.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 178-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МКК «СмартСтарт» к судебному приставу – исполнителю Петровского РОСП УФССП России по ... ФИО1, о признании незаконным постановления от *** судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства ----ИП, отмени постановления судебного пристава-исполнителя петровского РОСП по ... ФИО1 от *** об окончании исполнительного производства ----ИП и обязании судебного пристава-исполнителя Петровского РОСП по ... возобновить исполнительное производство ----ИП от 11.06.2021г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ...вом суде через Петровский районный суд ... в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Судья: Мишин А.А.