ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 декабря 2022 г. <адрес>
Усольский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Переляевой В.С., при секретаре Ф.И.О3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД (данные изъяты)RS0(данные изъяты)-41 (2-3024/2022) по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СКБ-финанс» к Ф.И.О2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СКБ-финанс» обратилось в суд с иском к Ф.И.О2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, указав в его обоснование, что 18.03.2020г. между ответчиком и истцом заключен Договор микрозайма (данные изъяты), в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ истец выдал ответчику заем в размере 100000 рублей на срок до 15.03.2023г. с уплатой процентов по ставке 41% годовых. Выдача займа подтверждена платежным поручением ПАО «СКБ-банк» (данные изъяты) от 18.03.2020г. В соответствии с графиком погашения задолженности по договору микрозайма, ответчик обязан вносить платежи ежемесячно с месяца, следующего за месяцем выдачи займа. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик допустил просроченную задолженность по займу. В связи с продолжительностью просроченной задолженности свыше 60 дней, в соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», истец направил ответчику письменное требование исх. (данные изъяты)-ДВ от 15.05.2022г. о полном досрочном востребовании займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик данное требование не исполнил и оставил без ответа. Истец обратился к Мировому судье судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание долга по договору микрозайма (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ. 22.08.2022г. судебный приказ был вынесен. Согласно определению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес>, мирового судьи судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> Ф.И.О4 от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. Требования истца на момент подачи настоящего искового заявления ответчик не исполнил. За период с 15.03.2022г. по 03.08.2022г. общая сумма, подлежащая уплате по договору микрозайма, составляет 58183,59 руб., в том числе: 48 912,54 руб. - основной долг; 9 271,05 руб. - проценты за пользование займом, начисленные по ставке 41% годовых.
В связи с чем, истец просил взыскать с Ф.И.О2 в пользу истца задолженность по договору микрозайма (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 183,59 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1945,51 руб.
В судебное заседание представитель истца Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СКБ-финанс» не явился. В письменном заявлении представитель истца Ф.И.О5, действующий на основании надлежаще оформленной доверенности, просил рассмотреть дело в своё отсутствие. На исковых требованиях настаивает в полном объеме. На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Ф.И.О2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте, времени, дате судебного заседания, о чем в материалах дела имеются соответствующие сведения.
Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая, что истец согласен на рассмотрение иска по существу в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, судом определено рассмотреть иск по существу в отсутствие ответчика Ф.И.О2 с вынесением заочного решения в порядке ст.233 ГПК РФ.
Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст.422 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом заключен Договор микрозайма (данные изъяты), в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ истец выдал ответчику заем в размере 100000 рублей на срок до 15.03.2023г. с уплатой процентов по ставке 41% годовых.
Выдача займа подтверждена платежным поручением ПАО «СКБ-банк» (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с графиком погашения задолженности по договору микрозайма, ответчик обязан вносить платежи ежемесячно с месяца, следующего за месяцем выдачи займа.
Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик допустил просроченную задолженность по займу.
В связи с продолжительностью просроченной задолженности свыше 60 дней, в соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», истец направил ответчику письменное требование исх. (данные изъяты)-ДВ от ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном востребовании займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик данное требование не исполнил и оставил без ответа.
Истец обратился к Мировому судье судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание долга по договору микрозайма (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ.
22.08.2022г. судебный приказ был вынесен. Согласно определению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес>, мирового судьи судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> Ф.И.О4 от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.
Заимодавец исполнил обязанность по предоставлению микрозайма, что подтверждается расходным кассовым ордером.
В соответствии с условиями договора ответчик обязался погасить задолженность по договору микрозайма и уплатить начисленные проценты.
Заемщиком обязательство по возврату суммы займа и процентов в установленный срок исполнено не было.
В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.
Ответчик Ф.И.О2 нарушает условия договора по возврату суммы займа, а также по уплате процентов за пользование займом.
За период с 15.03.2022г. по 03.08.2022г. общая сумма, подлежащая уплате по договору микрозайма, составляет 58183,59 руб., в том числе: 48 912,54 руб. - основной долг; 9 271,05 руб. - проценты за пользование займом, начисленные по ставке 41% годовых.
Ответчик возражений по расчету задолженности суду не представил, хотя в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства суду предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их отвечающими требованиям относимости, допустимости, достаточными для рассмотрения данного гражданского дела, с учетом сведений, подтвержденных материалами дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ООО Микрокредитная компания «СКБ-финанс» о взыскании с Ф.И.О2 задолженности по договору займа (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 183,59 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в сумме 1945,51 руб.
Руководствуясь ст. ст. 233-235, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СКБ-финанс», удовлетворить.
Взыскать с Ф.И.О2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СКБ-финанс» задолженность по договору микрозайма (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 183,59 руб., в том числе 48 912,54 руб. – сумма основного долга, 9271,05 руб. – проценты за пользование суммой займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1945,51 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Переляева В.С.
Мотивированный текст заочного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ