Дело № 2-3178/2022 24RS0040-01-2022-004192-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 08 ноября 2022 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гладких Д.А.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к Б.С.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № обратилось в суд с исковым заявлением к Б.С.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 14.03.2014 между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму 207 000 руб. сроком на 60 мес. под 22,5 % годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 06.06.2022 образовалась просроченная задолженность в размере 57 383,69 руб., из которой: просроченный основной долг 44 491,73 руб., проценты 12 891,96 руб.

ПАО Сбербанк просит суд расторгнуть кредитный договор №21092 от 14.03.2014, взыскать с Б.С.В. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 57 383,69 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 921,51 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение № не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Б.С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств не представил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что 14.03.2014 между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму 207 000 руб. сроком на 60 мес. под 22,5 % годовых (л.д. 14-16).

Согласно выписке из лицевого счета Банк перечислил 14.03.2014 денежные средства в сумме 207 000 руб. на счет ответчика (л.д.12 оборотная сторона).

В соответствии с п.4.2.3 Общих условий, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Согласно п. 3.3. Общих условий за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

09.06.2014 между сторонами заключено дополнительное соглашение к кредитному договору от 14.03.2014, в соответствии с которым, с момента подписания настоящего соглашения дата окончательного погашения кредита устанавливается на 14.03.2021, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей от 09.06.2014. Графики платежей к кредитному договору, подписанные ранее, утрачивают силу. Во всем остальном, что не предусмотрено настоящим соглашением, стороны руководствуются условиями кредитного договора (л.д. 17).Принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи, предусмотренные договором, вносились несвоевременно и не в полном объеме. Как следует из представленного истцом расчета, общий размер задолженности по кредитному договору № за период с 16.06.2021 по 06.06.2022 составляет 57 383,69 руб., из которой: просроченный основной долг 44 491,73 руб., проценты 12 891,96 руб. 22.12.2021 истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по спорному кредитному договору. 28.12.2021 мировым судьей судебного участка №109 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края с Б.С.В. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от 14.02.2014 за период с 16.06.2021 по 10.12.2021 в размере 75 112 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 226,69 руб. 23.03.2022 указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика. Сумма задолженности и размер ее составных частей стороной ответчика не оспорена. Расчет задолженности, предоставленный истцом, суд находит правильным. Доказательств отсутствия задолженности или собственных расчетов, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах, разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 57 383,69 руб., поскольку размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, а ответчиком в условиях принципа состязательности гражданского процесса в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, опровергающих доводы истца. В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 04.05.2022 в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора, однако до настоящего время требования истца выполнены не были (л.д. 20). Учитывая существенное нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика, заявленное ответчику Банком письменное требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении договора, исковые требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора № от 14.03.2014 заключенного с ответчиком подлежат удовлетворению. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 7 921,51 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № к Б.С.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от 14.03.2014 заключенный между ПАО Сбербанк и Б.С.В.. Взыскать с Б.С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 14.03.2014 по состоянию на 06.06.2022 в размере 57 383,69 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 921,51 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Д.А. Гладких

Мотивированное решение составлено 16.11.2022.