Гражданское дело № №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 декабря 2025 года г. Истра Московской области
Истринский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.В.,
при секретаре Шевченко Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец САО «ВСК» обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 390 648 руб. и государственной пошлины в размере 12 266 руб.
В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что 16.05.2024г. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: Московская область, г. Красногорск, <...>. ДТП произошло с участием транспортных средств: 1. № вин номер JFISJ9LC5GG287530, владелец ФИО1, водитель ФИО1;
2. Hyundai Solaris г/н № вин номер №, владелец ООО «Вектор», водитель ФИО2. Виновником ДТП является водитель ФИО2, который при управлении т/с Hyundai Solaris г/н № не уступил дорогу т/с Subaru Forester г/н №, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, в результате чего произошло столкновение. В действиях водителя установлено нарушение п. 13.9 ПДД РФ. Транспортное средство Subaru Forester г/н № вин номер № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.5 от ДД.ММ.ГГГГ и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 12.11.2024г. произвело выплату ООО «МОТОРЛАЙН» страхового возмещения за ремонт транспортного средства потерпевшего, согласно условиям договора страхования, в размере 390 648 руб. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 390 648 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 266 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в отсутствии представителя.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, причину не сообщил, извещен своевременно и надлежащим образом.
Третьи лица: представители ООО «Вектор», СПАО «Ингосстрах», ОМВД России «Истринский», ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив и изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2).
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.
По договору имущественного страхования может быть застрахован риск гражданской ответственности.
В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Статья 1064 ГК РФ устанавливает общие основания ответственности за причинение вреда, а именно: вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине; вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества. Общие основания деликтной ответственности предполагают, что истец должен доказать факт причинения вреда и факт противоправности действий, причинивших вред, а ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из анализа приведенной нормы права следует, что ответственность по возмещению причиненного ущерба наступает при совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда. Таким образом, по смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Из материалов гражданского дела следует, что 16.05.2024г. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, рп Нахабино, <адрес> войск, <адрес>. ДТП произошло с участием транспортных средств: 1. Subaru Forester г/н № вин номер №, владелец ФИО1, водитель ФИО1;
2. Hyundai Solaris г/н № вин номер №, владелец ООО «Вектор», водитель ФИО2. Виновником ДТП является водитель ФИО2, который при управлении т/с Hyundai Solaris г/н № не уступил дорогу т/с Subaru Forester г/н №, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, в результате чего произошло столкновение. В действиях водителя установлено нарушение п. 13.9 ПДД РФ. Транспортное средство Subaru Forester г/н № вин номер № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.5 от ДД.ММ.ГГГГ и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 12.11.2024г. произвело выплату ООО «МОТОРЛАЙН» страхового возмещения за ремонт транспортного средства потерпевшего, согласно условиям договора страхования, в размере 390 648 руб. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Спорные правоотношения в рамках настоящего дела между истцом и ответчиком носят суброгационный характер. Требования САО «ВСК» к ответчику о взыскании ущерба в порядке суброгации вытекают не из договора имущественного страхования, заключенного между страхователем и страховщиком, а являются производными от того права, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, вследствие ДТП.
Таким образом, истец приобрел право требования к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации.
Доказательств выплаты истцу указанной суммы в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, ответчиком в суд не представлено.
САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 390 648 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
При таких обстоятельствах суд считает иск САО «ВСК» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Кроме того, с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере 12 266 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Кыргызстана, №, денежную сумму в счет возмещения ущерба в размере 390 648 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 266 руб., а всего взыскать 402 914 (четыреста две тысячи девятьсот четырнадцать) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Н.В. Иванова