Постановление по делу № 5-2/2025 от 20.01.2025 - о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» (далее – КоАП РФ), в отношении.

Дело № 5-2/2025 (5-481/2024)

УИД № 33RS0010-01-2024-001878-28

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 января 2025 года г. Киржач

Судья Киржачского районного суда Владимирской области Головин А.Ю. (ул. Серегина, д.12 <...>), с участием ФИО3, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшей Потерпевший №2,

рассмотрев протокол 33 АБ 0308062 от 6 декабря 2024 года и материалы о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» (далее – КоАП РФ), в отношении

ФИО3,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ФИО1 <адрес>, гражданина <данные изъяты>, состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего детей на иждивении, официально не трудоустроенного и временно не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ФИО1 <адрес>, г. ФИО1, <адрес>, - привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

7 июня 2024 года в 12 часов 20 минут водитель ФИО3, управляя на участке 160 км + 100 метров автодороги МБК А-108 территории Киржачского района Владимирской области автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», в нарушение п.1.3 и п.9.1(1) ПДД РФ пересек сплошную дорожную разметку, предусмотренную п.1.1 ПДД РФ, и выехал на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, где совершил столкновение с двигавшемся во встречном направлении автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», под управлением ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», Потерпевший №2 причинены телесные повреждения, квалифицируемые как легкий вред здоровью.

Определением от 7 июня 2024 года инспектором ДПС Госавтоинспекции Отд. МВД России по Киржачскому району было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, по итогам которого 6 декабря 2024 года в отношении ФИО3 составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Копия данного определения была вручена ФИО3 и потерпевшей Потерпевший №2, что подтверждается их подписями.

ФИО3 копию указанного протокола получил 6 декабря 2024 года, с содержанием протокола 33 АБ 0308062 и своими правами ознакомлен, указав об этом письменно в протоколе, что подтверждается его подписями.

ФИО3, потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1 и руководитель <данные изъяты>» письменно, а также ФИО3 и потерпевшая Потерпевший №2 дополнительно телефонограммой извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства по рассмотрению протокола 33 АБ 0308062 от 6 декабря 2024 года.

В соответствии с п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного заседания и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение:

- об отсутствии адресата по указанному адресу,

- о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления,

- а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Суд учитывает, что конверты с извещениями в адрес руководителя <данные изъяты>» и потерпевшей Потерпевший №1 вернулись с отметкой об истечении срока хранения, что также подтверждается распечаткой с сайта «Почта России».

Суд признает потерпевшую Потерпевший №1 и руководителя <данные изъяты>» надлежаще извещенными о дате, времени и месте судебного заседания. Данные лица в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, уважительных причин неявки не представили.

В связи с этим неявка потерпевших Потерпевший №1 и руководителя <данные изъяты>» согласно ч.3 ст.25.2 КоАП РФ не препятствует рассмотрению протокола об административном правонарушении и материалов дела.

В судебном заседании ФИО3 пояснил, что с протоколом и основаниями привлечения его к административной ответственности согласен. Он полностью признает свою вину в совершении данного административного правонарушения и нарушении указанного положения ПДД РФ, в содеянном раскаивается, просит не лишать его права управлять транспортными средствами. В момент ДТП он не был трудоустроен в предприятии, в пользовании которого находился автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», его просто попросили съездить в этот день на указанном грузовом автомобиле за щебнем в карьер в Сергиево Посадский район Московской области. В данном предприятии он не был трудоустроен. В настоящее время он официально нигде не трудоустроен и временно не работает, на иждивении детей не имеет.

Согласно оглашенным письменным показаниям ФИО3, данным им непосредственно после события правонарушения, следует, что 7 июня 2024 года он, управляя исправным автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», ехал по сухому дорожному покрытию со скоростью около 40 км/ч по автодороге МБК А-108 территории Киржачского района Владимирской области, загрузившись в карьере щебнем, в направлении г. Павловский Посад Московской области под разгрузку. Во время движения по своей полосе дороги, подъезжая к перекрестку на д. Песьяне, он увидел, что впереди с парковки выезжал грузовой автомобиль, в связи с этим стал притормаживать и в избежании столкновения выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение со встречным транспортным средством – автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», после чего съехал в кювет по ходу своего движения, где произошло опрокидывание.

ФИО3 полностью подтвердил свои оглашенные показания, столкновение грузового автомобиля под его управлением с указанным в материалах легковой машиной произошло на полосе встречного для него движения, в пределах дороги. Он не имеет возражений относительно содержания оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №2, просит назначить наказание в виде административного штрафа.

Вина ФИО3 в совершении данного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2, что она подтверждает дату, место и обстоятельства события ДТП и административного правонарушения, изложенных в протоколе. Столкновение грузового автомобиля под управлением ФИО3 с легковой машиной, в которой она ехала как пассажир, произошло на полосе их движения, в пределах данной полосы дороги, а не на обочине, после столкновения их машину развернуло на 180 градусов.

Оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №2, которые были даны непосредственно после ДТП, что 7 июня 2024 года она в качестве пассажира, находясь на переднем пассажирском сиденье, ехала в автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», со стороны автодороги М7 в направлении д. Аленино. В какой момент, посмотрев на дорогу, она увидела за 50 метров, что двигавшийся навстречу грузовой автомобиль совершает столкновение с их транспортным средством. В результате ДТП она испытала шок, была доставлена в ЦРБ, где ей оказали помощь.

Потерпевшая Потерпевший №2 подтвердила полностью свои оглашенные показания, не имеет возражений относительно содержания оглашенных показаний ФИО3, которому просит назначить наказание в виде административного штрафа.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО4, которые были даны непосредственно после ДТП, что 7 июня 2024 года, он, управляя своим исправным автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», ехал со стороны г. Орехово-Зуево с пассажиром Потерпевший №2, сидевшей на переднем пассажирском сиденье. Двигаясь по своей полосе движения со скоростью около 70 км/ч и подъезжая к перекрестку на д. Песьяне, он заметил, как ему навстречу по его полосе движения ехал грузовой автомобиль. В связи с этим в целях избежания столкновения он нажал на тормоз, но указанный грузовой автомобиль совершил лобовое столкновение с его машиной, после чего съехал в кювет. После ДТП его автомобиль развернуло на 180 градусов, после чего он остановился. Проезжавшие мимо водители вызвали на место ДТП сотрудников ДПС и скорую медицинскую помощь.

Письменными материалами, исследованными в суде:

- протоколом 33 ПОМ № осмотра места совершения административного правонарушения со схемой от 7 июня 2024 года, что на участке 160 км + 100 метров автодороги А-108 территории Киржачского района Владимирской области произошло столкновение автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», под управлением ФИО2 с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», под управлением ФИО4, на момент столкновения двигавшихся со встречных направлений движения. Место столкновения (ДТП) находится на стороне движения указанного автомобиля «<данные изъяты>». Схема подписана понятыми и обоими водителями, замечаний никем из данных лиц не указано;

- заключением эксперта № 134 от 30 сентября 2024 года по судебной медицинской экспертизе, что у потерпевшей Потерпевший №2 обнаружены телесные повреждения: передом 6 ребра слева без смещения, подкожные гематомы области живота, ушибы мягких тканей в области живота и правого лучезапястного сустава. Указанные выше повреждения причинены воздействием тупого твердого предмета, с местом приложения травмирующей силы в области грудной клетки, живота, правой верхней конечности, 7 июня 2024 года, в условиях ДТП, в салоне автомобиля при столкновении автомашин, и относится к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель (21 дня) (согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н. от 24 апреля 2008 года).

Исследовав в судебном заседании имеющиеся материалы дела, заслушав показания потерпевшей Потерпевший №2, пояснения ФИО3, суд пришел к выводу, что в действиях ФИО3 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами».

Согласно п.9.1(1) ПДД РФ «на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Указанная в п.1.1 приложения № 2 к ПДД РФ горизонтальная разметка разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Водитель ФИО3, управляя транспортным средством (автомобилем), являющимся источником повышенной опасности, в нарушение п.9.1(1) ПДД РФ не учел необходимые условия движения автомобиля, не убедился в безопасности своего движения, в результате чего пересек горизонтальную линию дорожной разметки 1.1, выехал на полосу движения транспортных средств встречного направления, где и совершил столкновение с другим транспортным средством, двигавшемся прямолинейно по своей полосе движения, являвшейся для ФИО3 встречной, что в прямой причинной связи повлекло причинение потерпевшей Потерпевший №2 легкого вреда здоровью.

Вышеизложенные обстоятельства правонарушения на участке 160 км + 100 метров автодороги А-108 нашли свое полное подтверждение, как показаниями ФИО3, так показаниями потерпевшей Потерпевший №2, свидетеля ФИО4, протоколом осмотра со схемой места совершения административного правонарушения (ДТП) от 7 июня 2024 года, заключением эксперта № 134 в их совокупности.

Протокол осмотра и схема ДТП составлена в присутствии понятых и водителей ФИО3, ФИО4, никем не оспаривались, замечаний никем из участвовавших лиц не подано.

Суд учитывает согласно показаниям ФИО3 и потерпевшей Потерпевший №2, что столкновение указанных транспортных средств произошло в пределах полосы движения дороги, по которой двигался автомобиль «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак «х945хм/799», под управлением ФИО4, что уточняется согласно описанию схемы ДТП.

Письменные объяснения ФИО3, потерпевшей Потерпевший №2, свидетеля ФИО4 получены сотрудниками Госавтоинспекции непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, с соблюдением требований, предусмотренных главой 25 КоАП РФ, после разъяснения прав указанным лицам.

Заключением эксперта № 134 от 30 сентября 2024 года по судебной медицинской экспертизе установлено причинение потерпевшей Потерпевший №2 легкого вреда здоровью, с изложением перечня и описания причиненных ей телесных повреждений.

С учетом вышеуказанного суд пришел к выводу, что ФИО3 подлежит административной ответственности, его виновность в совершении данного административного правонарушения в судебном заседании полностью доказана и подтверждается материалами дела в их совокупности.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

При рассмотрении дела суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер совершенного ФИО3 административного правонарушения, личность правонарушителя.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность виновного ФИО3, является полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность виновного ФИО3, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения (п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ).

Это подтверждается материалами дела относительно привлечения ФИО3 к административной ответственности во второй половине 2023 года и в 2024 году до 06.06.2024 (л.д.65-66).

Анализ всех значимых обстоятельств дела, данных о личности виновного приводят суд к выводу о возможности назначения ФИО3 административного наказания в виде административного штрафа, определяя его размер с учетом имущественного и семейного положения виновного, смягчающих и отягчающего обстоятельств.

Суд не находит оснований для назначения виновному иных видов наказания.

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья,

постановил:

признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Вышеуказанный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления по следующим реквизитам: УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 331601001, расчетный счет <***> в отделении Владимир, КБК 18811601123010001140, БИК 011708377, ОКАТО 17630101, ОКТМО 17630101, УИН 18810433240140003157.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии данного постановления.

Судья Киржачского районного суда

А.Ю. Головин