Дело № 2-2414/2023

24RS0028-01-2022-000581-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года город Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд города Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чернова В.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Добродом-Регион», ФИО1, ФИО3 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 обратилась в Кировский районный суд <адрес> с иском (с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ) к ООО «Добродом-Регион», ФИО1, ФИО3 о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Добродом-Регион» подписан договор участия в долевом строительстве №, в отношении квартир №, 16, 20, 29, 33, 43, расположенных в строящемся многоквартирном доме по адресу: <адрес>, пгт. Березовка, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, общей стоимостью 8 179 850 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, как продавцом, ООО «Добродом-Регион», как покупателем, и ФИО1, ФИО3, как поручителями, заключен договор поручительства, согласно которому поручители обязуются отвечать перед Продавцом за исполнение ООО «Добродом-Регион» всех своих обязательств, в том числе по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ООО «Добродом-Регион». Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу A33-<данные изъяты>/2021 установлено, что в качестве оплаты за указанные выше объекты долевого строительства (квартиры) ООО «Добродом-Регион» принят в зачет долг перед ФИО2 за земельный участок, имеющий кадастровый №, расположенный но адресу: Россия, <адрес>, пгт. Березовка, <адрес>, проданный ФИО2 ООО «Добродом-Регион» по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ по стоимости 8 179 850 рублей. Таким образом, расчет по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ сторонами произведен полностью до подписания данного договора. Вместе с тем, ООО «Добродом-Регион» не исполнило свои обязательства по передаче объектов долевого строительства в срок, установленный по договору – ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в соответствии с договором № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Добродом-Регион» распорядилось квартирами, проданными ФИО2 по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу третьих лиц. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежные средства, зачтенные в счет оплаты объектов долевого строительства, в размере 8 179 850 рублей, убытки в виде разницы в цене объектов в связи с изменением стоимости жилого помещения в размере 16 388 685 рублей, неустойку в размере 3% от суммы 8 179 850 рублей за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы 8 179 850 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, а также проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы 24 568 535 рублей по дату фактического исполнения обязательств ответчиками, а также взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО1, ФИО3 неустойку в соответствии с п. 2.7 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,3% в день от суммы 8 179 850 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, а также указанную неустойку от суммы 24 568 535 рублей начиная со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом. Причину неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Представитель истца ФИО7 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Добродом-Регион», ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщили, доказательств, подтверждающих уважительную причину неявки в судебное заседание, не представили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания. В связи с чем суд приходит к выводу о вынесении заочного решения суда.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Службы строительного надзора и жилищного контроля <адрес>, ПК «Капитал Роста», ППК «Фонд развития территорий», администрации <адрес> не явились. О дате, времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного заседания не заявляли.

Суд, изучив материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 4 Федерального Закона РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 указанного Федерального Закона РФ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 12 данного Закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Добродом-Регион», как Застройщиком, и ФИО2, как участником долевого строительства, подписан договор участия в долевом строительстве №, согласно которому Застройщик обязуется построить (создать) многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Березовка, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать до ДД.ММ.ГГГГ участнику долевого строительства <адрес>, 16, 20, 29, 33, 43, общей стоимостью 8 179 850 рублей.

Настоящий договор не был зарегистрирован в управлении Федеральной государственной регистрационной службы.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Добродом-Регион» и ФИО2 заключено соглашение о зачете встречных однородных требований, согласно которому стороны договорились зачесть взаимные обязательства друг перед другом путем проведения зачета встречных однородных требований на следующих условиях: ООО «Добродом-Регион» имеет задолженность перед ФИО2 в размере 8 179 850 рублей, возникшую из обязательства по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Березовка, <адрес>, кадастровый №, в свою очередь ФИО2 имеет задолженность перед ООО «Добродом-Регион» в размере 8 179 850 рублей, возникшую из обязательства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате проведения зачета встречных однородных требований указанные выше задолженности являются погашенными, стороны не имеют долгов друг перед другом.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт того, что ФИО2 в полном объеме произвела оплату денежной суммы по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ООО «Добродом-Регион» не исполнило свои обязательства по передаче ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ объектов долевого строительства.

В соответствии с актом Службы строительного надзора и жилищного контроля <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОНС-3, степень готовности конструктивных элементов указанного выше строящегося многоквартирного дома составляет 15,80%.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца;

Кроме того, согласно п. 1 ч. 1.1 указанной выше статьи Закона, по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства;

На основании ч. 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Принимая во внимание то, что ООО «Добродом-Регион» не исполнило свои обязательства по передаче ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ объектов долевого строительства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО2 о взыскании в ее пользу денежных средств в размере 8 179 850 рублей, уплаченных по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ч. 1-2 ст. 393.1 ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Если кредитор не заключил аналогичный договор взамен прекращенного договора (пункт 1 настоящей статьи), но в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой.

Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, по смыслу статьи 393.1, пунктов 1 и 2 статьи 405 Гражданского кодекса, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

В указанном случае убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой возмещаются соответствующей стороной независимо от того, заключалась ли другой стороной взамен прекращенного договора аналогичная (замещающая) сделка. Если в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения таких убытков и тогда, когда замещающая сделка им не заключалась.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного частопрактикующим оценщиком ФИО5, и не оспоренным ответчиками, итоговая рыночная стоимость жилых помещений - квартир №, 16, 20, 29, 33, 43, расположенных в строящемся многоквартирном доме по адресу: <адрес>, пгт. Березовка, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 24 568 535 рублей.

Таким образом, в связи с неисполнением ООО «Добродом-Регион» своих обязательств по передаче ФИО2 объектов долевого строительства, последней причинены убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой объекта долевого строительства в размере 16 388 685 рублей (24 568 535-8 179 850), которые подлежат взысканию в пользу истца.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, как продавцом, ООО «Добродом-Регион», как покупателем, и ФИО1, ФИО3, как поручителями, заключен договор поручительства, согласно которому поручители обязуются отвечать перед Продавцом за исполнение ООО «Добродом-Регион» всех своих обязательств, в том числе по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ООО «Добродом-Регион».

При указанных выше обстоятельствах, указанные выше денежные средства в общем размере 24 568 535 рублей (8 179 850+16 388 685) подлежат взысканию в пользу ФИО2 в солидарном порядке с ООО «Добродом-Регион», ФИО1, ФИО3.

Рассматривая исковые требования ФИО2 о взыскании с ответчиков неустойки за отказ от возврата денежных средств в размере 3% от суммы 8 179 850 рублей за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств, суд руководствуется следующим.

На основании ч. 6 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения застройщиком предусмотренных частями 2 и 5 настоящей статьи срока возврата денежных средств или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса, до дня возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства или дня зачисления таких денежных средств в депозит нотариуса. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

В силу ч. 4 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в адрес ООО «Добродом Регион» уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с несоответствием застройщика требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

При указанных обстоятельствах, ООО «Добродом Регион» обязано было возвратить ФИО2 денежные средства в размере 8 179 850 рублей в течение 20 рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены.

На ДД.ММ.ГГГГ размер ставки рефинансирования Банка России составляет 8,5%.

При данных обстоятельствах за нарушение срока возврата денежных средств переданных застройщику по договору участия в долевом строительстве с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 706 дней, в размере 3 233 985 рублей 50 копеек, согласно следующего расчета (8 179 850 рублей х 8,5% / 300 * 706 * 2), а также подлежит взысканию указанная неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата ФИО2 денежных средств в размере 8 179 850 рублей.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО2 о взыскании в солидарном порядке с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы 8 179 850 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, поскольку за нарушение срока возврата денежных средств переданных застройщику по договору участия в долевом строительстве предусмотрена ответственность в виде неустойки, предусмотренной ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". При этом не может быть применима двойная мера ответственности.

На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае невыплаты ответчиками денежных средств в размере 16 388 685 рублей на момент вступления решения суда в законную силу, с последних в солидарном порядке подлежат взысканию в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствам (ст. 395 ГК РФ) со дня вступления решения суда в законную силу по день фактической выплаты денежных средств в размере 16 388 685 рублей.

Также суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков ФИО1, ФИО3 неустойки в соответствии с п. 2.7 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,3% в день от суммы 8 179 850 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, а также указанной неустойки от суммы 24 568 535 рублей начиная со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств, поскольку как следует из указанного выше пункта договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Поручителем полученного от Продавца требования, Поручитель обязуется уплатить Продавцу штрафную неустойку в размере 0,3% от суммы задолженности по договору поставки за каждый день просрочки. Однако, между сторонами договора поручительства договор поставки не заключался, задолженность по договору поставки не установлена.

В силу Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При обращении ФИО2 с иском к ООО «Добродом-регион» о взыскании денежных средств и неустойки, последняя ссылалась на правоотношения, вытекающие из Закона «О защите прав потребителя».

Вместе с тем, как следует из решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Добродом-Регион» заключен договор купли-продажи и осуществлен переход права собственности на земельный участок для достижения совместной цели - строительства многоквартирного жилого дома, в рамках которого вклад ФИО2 состоял из земельного участка, а ООО «Добродом-Регион» должен понести расходы по проектированию, получению разрешения и строительства дома. Выгодой от достижения обозначенной цели для ФИО2 явилось получение объектов недвижимости (квартир), указанных в договоре от ДД.ММ.ГГГГ № участия в долевом строительстве, а для ООО «Добродом-Регион» получение прибыли от продажи иных объектов, расположенных в строящемся доме.

Таким образом, арбитражным судом <адрес> установлен факт того, что целью заключения ФИО2 и ООО «Добродом-Регион» договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ является совместное строительство многоквартирного жилого дома.

Кроме того, приобретение 6 квартир свидетельствует об их использовании не в личных целях.

При указанных обстоятельствах, правоотношения, возникшие между ФИО2 и ООО «Добродом-Регион» в рамках указанного выше договора по которому истец просит взыскать с ответчиков денежные средства не вытекают из закона «О защите прав потребителя», в связи с чем у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчиков в пользу ФИО2 штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При данных обстоятельствах, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Добродом-Регион» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 04-04 № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 04-02 № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт 04-17 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) денежные средства в размере 24 568 535 рублей, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств переданных застройщику по договору участия в долевом строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 233 985 рублей 50 копеек, указанную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата ФИО2 денежных средств в размере 8 179 850 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, а также в случае невыплаты ответчиками денежных средств в размере 16 388 685 рублей на момент вступления решения суда в законную силу, взыскать в солидарном порядке проценты за пользование чужими денежными средствам (ст. 395 ГК РФ) со дня вступления решения суда в законную силу по день фактической выплаты денежных средств в размере 16 388 685 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Копия верна.

Судья В.И. Чернов

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.