УИД 03RS0002-01-2024-010542-42
Дело № 2-720/20245
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 марта 2025 г. г. Уфа
Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алиевой Е.А.,
при секретаре Закировой Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании сделки недействительной, указав в обоснование иска, что ФИО1 принадлежало на праве собственности жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, ком.3. Данное жилое помещение является единственным жильем истца, средства для приобретения иного жилья у истца отсутствуют. В указанное жилое помещение истец вселился в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом в паспорте (приватизировал в ДД.ММ.ГГГГ проживал один, детей и супруги нет, иных близких родственников также не имеется. По соседству проживает ФИО2 в комнатах 1 и 2 <адрес> по <адрес>, с которым у истца сложились доверительные отношения. В данных комнатах ответчик стал проживать примерно с ДД.ММ.ГГГГ. В течение ДД.ММ.ГГГГ года ответчик стал предлагать истцу одолжить денежные средства, поскольку знал, что истец нуждается в средствах из-за нахождения в затруднительном положении в связи с повреждением ноги. В феврале 2019 года ответчик сообщил истцу, что у него имеются 239 000 рублей, которые готов передать истцу по договору, указав на то, что истец может вернуть средства как появится возможность. Истец является юридически неграмотным, поэтому не стал читать текст представленного ответчиком договора, и подписал его, получив указанные денежные средства. Копию данного договора ответчик не оставил у истца, после подписания забрал все документы. В <адрес> года ответчик заявил истцу, что теперь он хозяин комнаты истца, выгнал истца. В связи с чем, истец оказался на улице. В выписке из ЕГРН не содержится сведения о человеке, переоформившем право собственности в отношении жилья истца. Рассматриваемое жилье является для истца единственным, в связи с чем он никогда не имел намерения лишить себя права собственности на данное жилое помещение, у истца сложилось ошибочное представления об обстоятельствах данной сделки.
В связи с чем, истец просит признать недействительным договор, заключенный между ФИО1 и ФИО2, направленный на отчуждение права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: по адресу: <адрес> ком. 3. Прекратить право собственности ФИО2 на жилое помещение, распложенное по адресу: по адресу: <адрес>, ком. 3, исключив из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права собственности ФИО2 на указанное недвижимое имущество с восстановлением записи о регистрации права собственности ФИО1 на это имущество.
Судом в качестве соответчика к участию в деле привлечен ФИО3
В судебное заседание истец стороны не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
На основании пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:
1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;
2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;
3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;
4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;
5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (пункт 2).
Как следует из п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
В соответствии с п. 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).
Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.
Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.
Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Судом установлено, что согласно технического паспорта ГУП БТИ, комната № <адрес> по адресу: <адрес> имеет жилую площадь 18,1 кв.м.
Из материалов регистрационного дела следует, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (продавец) продал ФИО4 (покупатель) комнату площадью 18,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> ком.3. Стоимость объекта составляет 693 000 руб.
Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 передал, а покупатель ФИО4 получил в собственность комнату № по адресу: <адрес>, <адрес>. Покупатель передал, а продавец получил денежную сумму в размере 693 000 руб. в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО5 по просьбе ФИО1 направлены уведомления собственникам комнаты № <адрес>, в <адрес> по ул. Ивана Франко ФИО6, ФИО7
Как следует из п. 7 договора купли-продажи при подписании настоящего договора сторонами подтверждают, что они не лишены и не ограничены в дееспособности, под опекой, попечительством, патронажем не состоят, по состоянию здоровья могут самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять обязанности; не страдают заболеваниями, препятствующими осознавать суть подписываемого договора и обстоятельств его заключения; а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор на крайне невыгодных для себя условиях; они осознают последствия нарушения условий договора; данный договор не является кабальной сделкой.
Заявление в регистрирующий орган поданы ФИО1 и ФИО4, в которых имеются подписи сторон.
Впоследствии по договору купли-продажи от <адрес> ФИО4 (продавец) продал ФИО3 (покупатель) комнату № по адресу: <адрес>. Стоимость объекта составляет 1802592 руб.
Как следует из регистрационного дела, ранее ФИО1 продавал комнату ФИО8, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, гласно которому ФИО1 (продавец) продал ФИО8 (покупатель) комнату площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> ком. 3. Стоимость объекта составляет 792386,61 руб.
Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 передал, а покупатель ФИО8 получил в собственность комнату № по адресу: <адрес>. Денежные средства в размере 792386,61 руб. уплачены в день подписания договора.
Однако, сделка государственную регистрацию не прошла.
Истцом достоверных и достаточных доказательств того, что договор купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ и оформление права собственности на ФИО4 совершены под влиянием обмана со стороны ответчика ФИО4 либо заблуждения истца относительно природы сделки не представлено, как и не представлено доказательств, что оспариваемый договор купли-продажи был заключен ФИО1 под влиянием обмана либо на крайне невыгодных условиях, стечения тяжелых обстоятельств, о которых ответчику было заведомо известно и которыми он воспользовался при заключении оспариваемого договора. При этом суд исходил из того, ранее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 намеревался продать комнату ФИО8, однако регистрацию сделка не прошла. Также в течение длительного времени ДД.ММ.ГГГГ. истец никаких действий по оспариванию договора купли-продажи не предпринимал. Доказательств того, что сумма по договору купли-продажи истцом не получена, не представлено.
Таким образом, оценив доказательства по делу по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.
Судья Е.А. Алиева
Решение в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ