Дело № 2-5000/2023

УИД 56RS0042-01-2023-002710-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2023 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Пылковой Е.В.,

при секретаре Стрекалёвой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ассистент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Ассистент» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 643,87 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 5 000 руб., проценты за пользование займом в размере 2 000 руб., проценты за период просрочки в размере 44 501,41 руб., неустойка в размере 9 142,47 руб., а также проценты за пользование займом, начисляемые на остаток основного долга 5 000 руб., по ставке 97,351 % годовых, начиная с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического погашения задолженности по основному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 019,32 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Срочноденьги» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым Общество предоставляет Клиенту займ в размере 5 000 руб. на 16 дней с начислением процентов в размере 2,5 % в день. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Срочноденьги» общим собранием участников Общества переименовано в ООО «Срочномен» (Протокол №), о чем в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Срочномен» и ООО «Срочномен №» был заключен договор № уступки права требования и перевода долга по договорам займа (микрозайма), согласно которому ООО «Срочномен» уступает, а ООО «Срочномен №» принимает все права требования к заемщикам по договорам займа (микрозайма), заключенным между ООО «Срочномен» и Гражданами РФ, указанными в приложении к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ решением единственного участника Общества, изменено полное фирменное наименование ООО «Срочноман №» на ООО «Статус». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Статус» и ООО «Ассистент» заключен договор б/н уступки прав (требований), согласно которому ООО «Статус» уступает, а ООО «Ассистент» принимает все права требования к Заемщикам по договорам займа (микрозайма), заключенным между ООО «Статус» и гражданами РФ, указанными в приложении к договору уступки прав, в том числе, ФИО1 Кредитором договор исполнен в полном объеме. Должником обязательства по погашению задолженности не исполнены.

Представитель истца ООО «Ассистент» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил суду письменные возражения на иск, в которых просил применить срок исковой давности к требованиям истца.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 809 ГК РФ предоставляет право заимодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а статья 810 ГК РФ этого же закона возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае нарушения заемщиком сроков возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Срочноденьги» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым Общество предоставляет Клиенту займ в размере 5 000 руб. на 16 дней с начислением процентов в размере 2,5 % в день.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Срочноденьги» общим собранием участников Общества переименовано в ООО «Срочномен» (Протокол №), о чем в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Срочномен» и ООО «Срочномен №» был заключен договор № уступки права требования и перевода долга по договорам займа (микрозайма), согласно которому ООО «Срочномен» уступает, а ООО «Срочномен №» принимает все права требования к заемщикам по договорам займа (микрозайма), заключенным между ООО «Срочномен» и Гражданами РФ, указанными в приложении к договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением единственного участника Общества, изменено полное фирменное наименование ООО «Срочноман №» на ООО «Статус».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Статус» и ООО «Ассистент» заключен договор б/н уступки прав (требований), согласно которому ООО «Статус» уступает, а ООО «Ассистент» принимает все права требования к Заемщикам по договорам займа (микрозайма), заключенным между ООО «Статус» и гражданами РФ, указанными в приложении к договору уступки прав, в том числе, ФИО1

Договор заключен в простой письменной форме путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита.

Ответчиком нарушены обязательства по своевременному и в полном объеме возврату займа и уплате процентов.

Согласно представленному расчёту, выписке по счету, задолженность ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 643,87 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 5 000 руб., проценты за пользование займом в размере 2 000 руб., проценты за период просрочки в размере 44 501,41 руб., неустойка в размере 9 142,47 руб.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, о чем следует также из ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей начало течения срока исковой давности, установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Срочноденьги» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым Общество предоставляет Клиенту займ в размере 5 000 руб. на 16 дней с начислением процентов в размере 2,5 % в день.

Дата погашения займа ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок исковой давности начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления ООО «Статус» ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному договору займа, который отменен по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом? на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа срок исковой давности уже истек. При вынесении судебного приказа вопрос относительно срока исковой давности разрешению не подлежит.

Следовательно, по мнению суда, срок исковой давности для обращения в суд с исковым заявлением истек, таким образом, имеются основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 № 439-О, от 18.12.2007 № 890-О-О, от 20.11.2008 № 823-О-О, от 25.02.2010 № 266-О-О, от 25.02.2010 № 267-О-О и др.)

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении заявленных ООО «Ассистент» требований отказано, расходы истца, понесенные в связи с рассмотрением заявленного спора, взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 12, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Ассистент» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 643,87 руб., процентов за пользование займом по день фактического погашения задолженности по основному долгу, расходов по оплате госпошлины в размере 2 019,32 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд г. Челябинска, постановивший решение.

Председательствующий Е.В. Пылкова

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2023 года