Дело № 2-173/2023

86RS0017-01-2023-000056-96

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 марта 2023 года г.Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Рыбалкина А.А.,

при секретаре Бредихиной А.Л.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об обязании произвести чистку земельного участка от лесных насаждений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просила обязать ответчика:

- произвести чистку земельного участка с кадастровым (номер) по адресу: (-) от лесных насаждений (деревьев) со стороны границы с земельным участком, расположенным по адресу: (-) с кадастровым (номер).

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указала, что она является собственником жилого помещения и земельного участка, площадью 818 кв.м, по адресу: (-) кадастровый (номер). На соседнем земельном участке с кадастровым (номер) по адресу: (-), собственником которого является ФИО3, по границе с ее земельным участком, имеются зеленые насаждения (деревья хвойных пород) высотой более 6 метров, в количестве 6 шт. Данные насаждения создают неблагоприятные условия для ее проживания, угрожая безопасности строениям, жизни и здоровью. При порывах ветра, данные деревья очень сильно раскачиваются и создают угрозу падения. На обращения с просьбой добровольно срубить вышеуказанные насаждения, ответчик не реагирует. Истцом была направлена письменная претензия на адрес ФИО3, но письмо получено не было.

В судебном заседании истец ФИО5, представитель истца ФИО2 поддержали исковые требования, просили суд обязать убрать ответчика шесть деревьев, которые растут на границе земельного участка.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании иск не признали.

Заслушав пояснения истца, представителя истца, возражения ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.п.45,46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка и жилого строения по адресу: (-). Ответчик ФИО3 является собственником земельного участка по адресу: (-). Земельные участки являются смежными.

Истец в доказательство нарушения ее прав представила в суд акт полевого выезда по результатам выездной проверки специалиста ООО «Геосервис-Югра» от (дата) Согласно исполнительской схемена земельном участке по адресу: (-) на границе с земельным участком по адресу: (-) находятся 6 деревьев:

- № 1-сосна, высотой 11,33м., находится на расстоянии 0,75м. от границы земельного участка истца;

- № 2-сосна, высотой 7,15 м., находится на расстоянии 0,8м. от границы земельного участка истца;

- № 3-сосна, высотой 12,25м., находится на расстоянии 2,1м. от границы земельного участка истца;

- № 4-береза, высотой 12,58м., находится на расстоянии 3,51 м. от границы земельного участка истца;

- № 5-сосна, высотой 12,7м., находится на расстоянии 6,98 м. от границы земельного участка истца;

- № 6-сосна, высотой 10,51 м., находится на расстоянии 7,35м. от границы земельного участка истца.

Согласно п. 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома - 3 м с учетом требований п. 4.1.5 настоящего Свода правил; от постройки для содержания скота и птицы - 4 м; от других построек (бани, гаража и др.) - 1 м; от стволов высокорослых деревьев -4 м; среднерослых - 2 м; от кустарника - 1 м.

Согласно общедоступных сведений, сосна обыкновенная,- дерево высотой 25-40 метров, большинство видов берез деревья до 30 метров высотой.

К высокорослым деревьям (более 15 метров в высоту) относятся береза, тополь, дуб, ива, ель, сосна.

Таким образом, с учетом акта полевого выезда по результатам выездной проверки ООО «Геосервис-Югра» деревья на участке ответчика - пять сосен и береза, относятся к высокорослым деревьям.

Высокорослые деревья № 1, 2, 3, 4 ( три сосны и береза) в нарушении п. 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» находятся на расстоянии менее 4 м. до границы с земельным участком истца, что является нарушением пожарных и санитарных норм и нарушают права истца как собственника земельного участка.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 частично, в части обязания ответчика произвести чистку земельного участкас кадастровым (номер) по адресу: (-) от лесных насаждений (деревьев) №№ 1, 2, 3, 4, находящихся на расстоянии менее 4 метров от границы с земельным участком, расположенным по адресу: (-) с кадастровым (номер).

В тоже время, деревья № 5, 6 находятся на расстоянии более 4 м. от границы земельного участка истца. Истцом каких-либо доказательств, что деревья № 5 и 6 угрожают ее жизни и здоровью, или другим образом нарушают ее права в суд не представлено. Таким образом, суд в отношении данных деревьев отказывает в удовлетворении иска.

ФИО1 просит взыскать с ФИО3 судебные расходы по оплате геодезических работ в размере 5 000 руб., по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате геодезических работ в размере 5 000 руб., по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО3 произвести чистку земельного участка с кадастровым (номер) по адресу: (-) от лесных насаждений (деревьев) и убрать четыре дерева (три сосны и березу), находящиеся на расстоянии менее 4 метров от границы с земельным участком, расположенным по адресу: (-) с кадастровым (номер).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате геодезических работ в размере 5 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.А. Рыбалкин