УИД: 77RS0017-02-2023-000359-41

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Шамовой А.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-455/2023 по административному иску фио фио к судебному приставу-исполнителю Царицынского ОСП УФССП России по Москве фио, Врио начальника Царицынского ОСП УФССП по адрес - старшего судебного пристава, ГУ УФССП России по адрес, о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Царицынского ОСП УФССП России по адрес фио, Врио начальника Царицынского ОСП УФССП по адрес - старшего судебного пристава, ГУ ФССП по адрес, в котором просит: признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио от 27.03.2020 г. об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю; признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, выразившееся в не направлении исполнительного листа в установленные законодательством сроки по действительному адресу взыскателя; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, выразившееся уклонившегося от применения полного комплекса мер принудительного исполнения в рамках исполнения судебного акта, необходимого для полного и своевременного исполнения требований, обязать предпринять полный комплекс таких мер; обязать судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио предпринять меры к возбуждению исполнительного производства по исполнительному листу от 19.11.2019г. ФС № 029915799; признать незаконным бездействие ВРИО начальника отдела-старшего судебного пристава Царицынского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, выразившееся в не организации должного контроля сотрудников отдела по полному и своевременному исполнению требований, установленных судебным актом.

В обоснование требований ссылается на то, что 23.10.2020 г. в отношении должника ООО «Сомово Мебель» возбуждено исполнительное производство № 121919/20/77023-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору в размере сумма, пользу взыскателя ГК «Агентство по страхованию вкладов». 27.03.2020 г. исполнительное производство 121919/20/77023-ИП от 23.01.2020 г. окончено судебным приставом-исполнителем на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», однако Исполнительный лист от 19.11.2019 г. ФС № 029915799, выданный Таганским районным судом адрес в адрес взыскателя был направлен только 11.03.2021 г., т.е. спустя год после окончания исполнительного производства 121919/20/77023-ИП от 23.01.2020 г. Кроме того, в Постановлении от 28.11.2022 г., по результатам рассмотрения жалобы указано, что Исполнительный лист был направлен по адресу: адрес, однако данный адрес не соответствует адресу местонахождения взыскателя ГК «Агентство по страхованию вкладов», согласно выписке из ЕГРЮЛ от 09.12.2022г. адрес ГК «АСВ»: адрес. 09.12.2022 г. в Чертановский районный суд адрес подано административное исковое заявление об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио незаконными, которое 13.12.2022 г. Определением Чертановского районного суда адрес возвращено административному истцу, в связи с неподсудностью, с указанием о необходимости обратиться с данным административным исковым заявлением в Нагатинский районный суд адрес.

Истец полагает, что судебным приставом-исполнителем не был принят весь комплекс мер для исполнения исполнительного документа, постановление об окончании ИП, и исполнительный документ, в адрес взыскателя не были направлены в установленные законом сроки.

Административный истец ФИО1 в суд не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Царицынского ОСП УФССП России по адрес фио, в судебное заседание не явилась, направила в суд письменный отзыв на административное исковое заявление и материалы исполнительного производства, в отзыве судебный пристав-исполнитель просит отказать в удовлетворении заявленных требований, как необоснованных.

Представитель административного ответчика УФССП России по адрес, врио старшего судебного пристава Царицынского ОСП УФССП по адрес, представитель заинтересованного лица ООО «Сомово Мебель», в суд не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещались.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела и материалы исполнительного производства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 64 п. 1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 4 п. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: … 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Из исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что на исполнении в Царицынском ОСП УФССП по адрес находилось исполнительное производство № 121919/20/77023-ИП.

Из материалов исполнительного производства установлено, что судебным приставом-исполнителем Царицынского ОСП УФССП по адрес фио возбуждено исполнительное производство № 121919/20/77023 от 23.01.2020 г., на основании исполнительного документа - исполнительный лист № ФС 029915799 от 19.11.2019 г., выданный органом: Таганский районный суд адрес по делу № 2-65/19, вступившему в законную силу 26.07.2019 г. , предмет исполнения:Задолженность по кредитным платежам в размере: сумма, в отношении должника: ООО "СОМОВО МЕБЕЛЬ", ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес должника: адрес, каб. 7, в пользу взыскателя: Государственная корпорация "Агенство по страхованию вкладов", адрес взыскателя: адрес.

Постановление о возбуждении ИП направлено должнику посредством почтовой корреспонденции (РПО: 14576744435550) по адресу, указанному в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — ФЗ № 229) судебный пристав-исполнитель, в том числе в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, вправе совершать действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст.64 ФЗ № 229, в рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем направлены запросы от 23.01.2020 г., 29.01.2020 г., 03.02.2020 г., 13.03.2020 г., в регистрирующие органы и кредитные организации.

Согласно ответов, полученных из ГИБДД МВД России, Росреестра, объектов движимого и недвижимого имущества за должником не зарегистрировано, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Также, руководствуясь ст.64 ФЗ № 229, судебным приставом- исполнителем осуществлены следующие исполнительные действия:

29.01.2020 г. вынесено постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ.

31.01.2020 г. вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на ДС должника, открытые в адрес БАНК", ПАО «Сбербанк России» согласно ответа ФНС о наличии счетов должника.

13.02.2020 г. направлены требования должнику о предоставлении сведений, характеризующих деятельность организации.

13.02.2020 г. - требование исполнить вступившее в законную силу решение суда

13.02.2020 г. - извещение о вызове на прием в ОСП.

13.02.2020 г. осуществлен выход по адресу должника — организации (адрес, каб. 7), в ходе которого установить должника не представилось возможным.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на денежные средства должника, а также иные меры, обеспечивающие исполнение исполнительного документа.

На основании части 3 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.

В соответствии со ст.68,69 ФЗ № 229 судебным приставом-исполнителем вынесены Постановления от 09.02.2020 г., 19.02.2020 г., об обращении взыскания на денежные средства должника, открытые в адрес БАНК", ПАО «Сбербанк России».

Довод истца о не проведении исполнительного розыска должника также является не обоснованным в связи с тем, что в соответствии со ст. 65 ФЗ № 229 судебный пристав- исполнитель по своей инициативе или по заявлению взыскателя объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает сумма, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления. В рассматриваемом случае, задолженность должника по исполнительному производству № 121919/20/77023 не относится к вышеперечисленным категориям, указанным в ст.65 ФЗ № 229, когда судебный пристав- исполнитель вправе по своей инициативе объявить исполнительный розыск должника, а значит необходимо заявление взыскателя о заведении исполнительного розыска.

В рамках ИП № 121919/20/77023 заявления взыскателя о заведении исполнительного розыска должника не поступали.

Согласно ответов, полученных из регистрирующих органов и кредитных организаций, объектов движимого, недвижимого имущества, денежных средств и иных активов за должником не установлено, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем 27.03.2020 г. законно и обоснованно вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии со ст. 46 ч. 1 п.3 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Таким образом, довод истца о бездействии судебного пристава-исполнителя фио, о признании незаконным Постановления об окончании ИП не обоснован, так как судебным приставом-исполнителем применен полный комплекс мер, направленный на полное и правильное исполнение решение суда, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем постановление об окончании, с оригиналом исполнительного документа, направлено в адрес взыскателя, указанный им в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч.5, ч.4 ст.46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» Взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительный документ, возвращение исполнительного документы взыскателю не является препятствием к повторному предъявлению.

Довод истца о не предоставлении сводки и реестра по вышеуказанному ИП также не обоснован в связи с тем, что в соответствии со ст. 50 ФЗ № 229 стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, однако, заявлений, ходатайств, а также иных обращений о предоставлении сводки, реестра, а также иных документов в адрес Царицынского отдела в рамках ИП 121919/20/77023 не поступало.

При таких обстоятельствах, полагаю, что доводы административного иска о противоправном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа, незаконном окончании исполнительного производства, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В соответствии с подп. 2 п. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с п. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п.п. 5, 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Истец подал в Нагатинский районный суд адрес исковое заявление о признании незаконным Постановления от 27.03.2020 г. об окончании ИП 121919/20/77023 и возвращении ИД взыскателю 10.01.2023 года, с пропуском срока на подачу в суд административного искового заявления, ходатайства о восстановлении срока на подачу административного искового заявления не подавал.

В иске административный истец указал, что постановление об окончании ИП, и исполнительный документ, были направлены в адрес взыскателя 11.03.2011 года.

Истец указал, что 09.12.2022 г. в Чертановский районный суд адрес подано административное исковое заявление об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио незаконными, которое 13.12.2022 г. Определением Чертановского районного суда адрес возвращено административному истцу, в связи с неподсудностью, с указанием о необходимости обратиться с данным административным исковым заявлением в Нагатинский районный суд адрес.

Однако вышеизложенные обстоятельства не могут быть признаны уважительной причиной, препятствующей Административным истцом в своевременной надлежащей защите прав и законных интересов, поскольку информация о возвращении административного искового заявления была опубликована на официальном Интернет-ресурсе Чертановского районного суда адрес после вынесения определения о возврате административных исковых заявлений, что позволяло Административным истцам в течение установленного процессуального срока подать административное исковое заявление в Нагатинский районный суд адрес.

Кроме того, в силу ст.95 КАС РФ, пропущенный по уважительным причинам процессуальный срок может быть восстановлен судом только на основании соответствующего заявления, поданного лицом, пропустившим процессуальный срок, однако соответствующих требований Административными истцами заявлено не было.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае отсутствуют правовые основания, предусмотренные законодательством, которые необходимы для удовлетворения заявленных требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований по административному исковому заявлению фио фио к судебному приставу-исполнителю Царицынского ОСП УФССП России по Москве фио, Врио начальника Царицынского ОСП УФССП по адрес - старшего судебного пристава, ГУ УФССП России по адрес, о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 28 апреля 2023 года.

Судья А.И.Шамова