Решение по делу № 2-83/2023 от 28.03.2023 - о взыскании неосновательного обогащения.

Дело №2-83/2023

УИД 21RS0024-01-2022-004388-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Толстовой Л.В., при секретаре судебного заседания Никифоровой Н.В., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представившей доверенность от 11.07.2022г., ответчика ФИО3, представителя третьего лица ФИО4 – ФИО5, представившего доверенность от 31.10.2022г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском с учетом уточнений к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1000000 рублей, мотивируя требования тем, что истец договорилась с ФИО4 о приобретении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с этим истец должна была внести денежные средства в кассу застройщика в размере 1000000 рублей в качестве задатка по кредитному договору, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО3 – сестрой ФИО4, а ФИО4 и ФИО3 в будущем должны были выделить истцу долю в квартире. Она в полном объеме исполнила свои обязанности и передала ФИО3 денежную сумму в размере 1000000 рублей, однако до сегодняшнего дня ответчик не выделила истцу долю в квартире, которая находится в собственности ответчика. С 27.03.2015 истец зарегистрирована в данной квартире. Решение оформить право собственности на квартиру на сестру ФИО4 - ФИО3 принято в виду того, что у истца на руках не было справки 2-НДФЛ. С даты подписания кредитного договора с ПАО «Сбербанк» на сумму 400000 рублей, истец и ФИО4 перечисляли ФИО3 денежные средства для погашения кредита. В 2020 году между истцом и ФИО4 произошел конфликт, в виду чего ФИО4 сменила замок в квартире, находящейся по адресу: <адрес> ограничивает ее доступ в квартиру.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили удовлетворить. Истец ФИО1 далее пояснила, что денежные средства в размере 1000000 рублей были получены ФИО4 по кредитному договору, заключенному в сентября 2013 года, при заключении которого она присутствовала в банке ВТБ в г Москва и, получив от ФИО4, денежные средства передала указанные денежные средства в офисе ООО «СУОР» при заключении договора долевого строительства между указанным обществом и ФИО3 в октябре 2013 года, а в последующем она перечисляла денежные средства ФИО4 или передавала ей наличные денежные средства для погашения кредита в указанном размере, который выплачивался ФИО4 путем списания с личного счета последней в сумме около 8000-9000 рублей и кредит погашен в 2018 или 2019 годах, а после погашения кредита в 2020 -2021 годах, она перечисляла деньги ФИО4 в целях оказания ей помощи.

Ответчик ФИО3, в судебном заседании требования истца не признала и пояснила, что ее сестра ФИО4 в 2013 году изъявила желание приобрести квартиру в <адрес> и с этой целью получила в банке ВТБ в Москве кредит на 1000000 рублей, а недостающую сумму стоимости квартиры в размере 400000 рублей она оплатила за счет кредитных средств, которые она получила в ПАО «Сбербанк». Договор долевого строительства на приобретение квартиры заключён между ней и ООО «СУОР» в ноябре, денежные средства в размере 1000000 внесены в январе 2014 года, а не в октябре. Возможно эти деньги и передавала ФИО1, которая привезла их из Москвы, но это кредитные средства полученные ее сестрой Лилией, которая дружила с истцом и они работали вместе в <адрес>. Регистрация истца в квартире осуществлена в виду того, что ее сестра Лиля и ФИО1 были коллегами, дружили и после продажи ФИО1 своей комнаты в <адрес>, последняя попросила ее зарегистрировать в квартире, на что она согласилась, не полагая что будут такие последствия. О том, что ФИО1. перечисляла ее сестре ФИО4 денежные средства на погашение кредита ей не известно, знает, что кредит выплачивался ее сестрой и погашен по сроку.

Представитель третьего лица ФИО5 также не признал исковые требования истца, указав, что представленные доказательства опровергают ее доводы относительно как возникновения и передачи денежных средств в размере 1000000 рублей, к тому же и сами показания противоречивые с ранее данными показаниями, где она поясняла, что денежные средства в размере 1000000 рублей от продажи комнаты, а сейчас, когда документально подтвержден факт продажи истцом комнаты после приобретения ответчиком квартиры, она стала пояснять, что деньги от полученного ФИО4 кредита, который она погашала, перечисляя и передавая наличные денежные средства ФИО4. Однако, как известно со слов ФИО4, ФИО1 в 2018-2019 годах приобрела в Москве квартиру за счет денежных средств, по кредитному договору, оформленному на ФИО4 и на погашение этого кредита и перечислялись денежные сумму в 2020-2021 годах, однако по кредиту в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по ее выплате, имеется просрочка, которую погашает ФИО4, в силу чего просил отказать в удовлетворении иска.

Третьи лица: ФИО4, ООО «СУОР», извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ФИО4 – распорядившись доверенностью представлять свои интересы представителем ФИО5, ООО «СУОР» - не известив о причинах неявки и не просив об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту –«ГПК РФ») и с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту –«ГК РФ»), гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Как установлено ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.

Пунктом 4 ст.1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из разъяснений, содержащихся в п.7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019 г. следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика- обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

По смыслу указанных норм обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Заявляя требование в первоначальном иске о взыскании с ответчиков ФИО4 и ФИО3, так и в уточненном иске с ответчика ФИО3, неосновательного обогащения истец ФИО1 в качестве основания возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 1000000 рублей указала, что между ней и ФИО4 была договоренность о совместном приобретении квартиры по адресу: <адрес>, во исполнение которой ею в кассу застройщика внесены денежные средства в размере 1000000 рублей в качестве первоначального взноса по кредитному договор, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО3, также она и ФИО4 перечисляли денежные средства на погашение ФИО3 кредитного договора в размере 400000 рублей.

В ходе судебного заседания истец ФИО1 в своих показаниях, данных суду в качестве основания требований неосновательного обогащения с ФИО3 указала, что денежные средства, внесенные ею в кассу ООО «СУОР» при подписании договора долевого строительства в октябре 2013 года, в размере 1000000 рублей, получены по кредитному договору, заключенному между Банком ВТБ и ФИО4, на погашение которого она перечисляла в безналичной форме либо передавала наличные денежные средства ФИО4, со счета которой списывались денежные средства в счет погашения спорной денежной суммы.

Между тем, из пояснений ответчика ФИО3, представителя третьего лица на стороне ответчика ФИО4 –ФИО5 и исследованных в ходе судебного заседания представленных сторонами доказательств следует, что приведенные истцом основания и доводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат представленным как ею, так и стороной ответчика доказательствам.

В подтверждение своих доводов и оснований по заявленному требованию истцом ФИО1 представлены письменные доказательства, в частности:

-выписки по открытым в Банке ВТБ (ПАО) на имя ФИО1 счетам: №,№,№ за периоды, соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по31.12.2021г.; по картам: <данные изъяты>, из которых усматривается движение принадлежащих ФИО1 денежных средств: погашение кредитов по договорам № от 22.03.2016г на сумму 876248,95 рублей, № от 08.06.2011г. в размере 250000,00 рублей, № от 07.08.2012г. в размере 748000,00; также о переводе денежных средств на имя А.ФИО6 на карту № в период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 38060 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 59120 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -16900 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 15000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-18000 руб.; также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступление заработной платы с ГУП «Мосгортранс; выдача и погашение кредита по кредитному договору № от 17.12.2020г. в размере 344790,00 рублей (л.д.25-18, 29-40,144-148, 149-153);

-копия договора купли-продажи от 20 октября 2014 года., согласно которой в указанный день ПЕА. в интересах ФИО1 продана ТНН. принадлежащая ФИО1 комната, находящаяся по адресу: <адрес>, общей площадью 13,10 кв.м., по цене равной 835000 рублей (л.д.157-158).

При этом, из имеющихся в материалах дела договоров участия в долевом строительстве от 09.10.2013 г. и 26.11.2013г. № следует, что в указанные дни между ООО «СУОР» (Застройщик) и ФИО3 (Долевик) заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязуется построить и передать в собственность объект долевого строительства: однокомнатную квартиру под условным №, расположенную на <адрес>, стоимостью объекта долевого строительства 1377680 рублей. Расчеты производятся за счет собственных средств участника долевого строительства в размере 1000000 рублей и за счет кредитных средств в размере 377680 рублей в течение 3 банковских дней с момента регистрации договора участия в долевом строительстве; договор зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ЧР 20 января 2014 года (л.д.71-73, 124, 125-130).

Согласно Кредитному договору № от 23.10.2013г., Графику платежей от 20.01.2014г., 23 октября 2013 года между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО3 (Заемщик) заключен кредитный договор № в сумме 377680,00 рублей под 12% годовых на инвестирование строительства объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, условный №. Размер платежа по кредитному договору составляет 5418,61 руб., первый платеж 20.02.2014г., последний платеж 20.01.2024г. в размере 5119,14 руб. (л.д.77-78, 92-96, 109-113).

Согласно выпискам по счету №, по счету №, открытых на имя ФИО3 ОАО «Сбербанк России», соответственно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3 осуществляла погашение за счет средств во вкладе (л.д.104-108, 114-118).

Из квитанции к ПКО № от 23.01.2014г. справки ООО «СУОР» от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что ФИО3 ООО «СУОР» ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве № от 09.10.13г. принято 1000000 рублей в качестве оплаты за однокомнатную квартиру под номером №, расположенную на <данные изъяты> этаже слева от лестничной площадки, в блок секции 2, по адресу: <адрес>, общая сумма оплаченных денежных средств - 1391864,25 рублей, следовательно, выкуплено 41,10 кв.м., в том числе: общая площадь квартиры 37,40 кв.м., общая площадь лоджии 3,70 кв (л.д.75,131).

Указанные доказательства опровергают доводы истца о том, что денежная сумма в размере 1000000 рублей внесена в кассу ООО «СУОР» в октябре 2013 года при подписании договора долевого строительства между ООО «СУОР» и ФИО3.

Кроме того, из справки Банк ВТБ (ПАО) от 31.08.2022г. и выписки по счету 42№/02002417488, открытому в Банке ВТБ (ПАО) на имя ФИО4 за период с 16.05.2012г. по 27.11.2019г., усматривается, что клиентом указанного банка ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 1000000 рублей на срок 60 месяцев с процентной ставкой 18,5% путем выдачи наличных денежных средств в указанный день, который погашался путем списания денежных средств с указанного счета в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76,133-135).

Согласно выписке из ЕГРН от 13.07.2022г., свидетельства о государственной регистрации права от 18.08.2014г собственником квартиры, общей площадью 37,4 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, нат жилое помещение зарегистрированы ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона (л.д. 10-12,74).

Таким образом, руководствуюсь вышеприведенными нормами права и проанализировав представленные сторонами спора доказательства, суд приходит к выводу, что стороной истца не доказан факт приобретения или сбережения имущества ответчиком ФИО3 за счет истца ФИО1 без предусмотренных законом либо договором оснований, поскольку из представленных стороной ответчика и третьего лица ФИО4 доказательств следует, что сумма в 1000000 рублей на приобретение ФИО3 жилого помещения по адресу: <адрес> получена третьим лицом ФИО4 за счет кредитных средств по договору от 04.09.2013г. №, который погашался путем списания денежных средств со счета ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до начала перечисления истцом ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на счет ФИО4, следовательно, на стороне ответчика не возникло неосновательного обогащения за счет средств истца ФИО1, что является основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

При этом, суд принимает во внимание противоречащие пояснения истца как относительно возникновения у нее денежных средств в размере 100000 рублей, так и порядка передачи указанных денежных средств ответчику ФИО3

Сам факт регистрации истца в принадлежащей ответчику жилом помещении, при наличии совокупности обстоятельств опровергающих доводы истца, не может быть принят судом как основание возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет средств истца ФИО1

Также, исходя из доводов уточненного иска и пояснений истца ФИО1, ее требований заявленных в судебном заседании, суд считает, что в просительной части искового заявления ФИО1 допущена опечатка в истребуемой сумме неосновательно обогащения и ошибочно указано «10000000» рублей и истребуемая истцом сумма составляет 1000000 (один миллион)рублей, и считает необходимым отказать в удовлетворении требования истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1000000 рублей («10000000 рублей»-так в иске), - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд Чувашской Республики.

Судья Л.В.Толстова

Мотивированное решение составлено 04 апреля 2023 года