Решение по делу № 2-6740/2024 от 10.03.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

10.03.2025.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Мумджян Э.Р.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 97465,00 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5000,00 рублей, оплате государственной пошлины 3124,00 рублей.

В обоснование иска указывает, что 31.07.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Volkswagen Polo, г/н №, которому были причинены механические повреждения, и автомобиля Renault Logan Stepway, г/н №, под управлением ФИО1, который нарушил Правила дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована в СПАО "Ингосстрах" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в отношении автомобиля Renault Logan Stepway, г/н №, полис серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ. Страхователем является ФИО2, период страхования по указанному полису ОСАГО с 13.12.2022 по 12.12.2023.

При обращении в СПАО "Ингосстрах" владельца поврежденного Volkswagen Polo, г/н №, истец признал случай страховым, и потерпевшему была произведена выплата в сумме 97465,00 руб. в пределах лимита ОСАГО.

Учитывая, что страховой случай наступил 31.07.2023г., а период использования автомобиля Renault Logan Stepway, г/н №, в полис ОСАГО ФИО1 не включен в дату указанного ДТП, у СПАО "Ингосстрах" возникло право регрессного требования к ответчику в размере 97465,00 рублей.

По этим основаниям, подробно изложенным в адресованном суду исковом заявлении, истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание по данному делу представитель СПАО "Ингосстрах" не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, что допускается правилами ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (ч.2 ст.113 ГПК РФ).

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч.1 ст.116 ГПК РФ).

В силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из материалов дела, судом своевременно ответчику направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела. В место вручения ФИО1 извещение поступило 20.12.2025 (80402903266839), однако по вине ответчика не было своевременно получено. При указанных обстоятельствах риск неполучения извещения лежит на ответчике, а суд был вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы иска, материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу абз.2 ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Подпунктом д п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в п.12 постановления от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

Судом установлено, что 31.07.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Volkswagen Polo, г/н №, которому были причинены механические повреждения, и автомобиля Renault Logan Stepway, г/н №, под управлением ФИО1

ДТП произошло по причине нарушения ответчиком ПДД РФ, что подтверждается документами ГИБДД.

На дату ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована в СПАО "Ингосстрах" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в отношении автомобиля Renault Logan Stepway, г/н №, полис серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ. Страхователем является ФИО2, период страхования по указанному полису ОСАГО с 13.12.2022 по 12.12.2023.

Данные обстоятельства подтверждаются документами Госавтоинспекции по делу об административном правонарушении.

В результате чего, к истцу перешло регрессное право требования с ответчика в размере выплаченной суммы возмещения в размере 97465,00 рублей, согласно подпункта "д" п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств отсутствия своей вины ответчик в силу ст.56 ГПК РФ суду не представил.

При таких обстоятельствах именно с ответчика ФИО1 в пользу СПАО "Ингосстрах" подлежит взысканию выплаченное истцом страховое возмещение в сумме 97465,00 рублей, поскольку страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, а истец понес ущерб в виде выплаченной суммы страхового возмещения в пользу потерпевшего.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ), к числу которых относятся расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Договора на оказание юридических услуг № 1 от 09.01.2024, заключенного между СПАО "Ингосстрах" и адвокатом Валиевым Т.Ф., последним оказаны услуги по подготовке искового заявления по взысканию денежных средств с ответчика ФИО1

СПАО "Ингосстрах" понесло расходы по указанному договору в размере 5000,00 руб. Данную сумму судебных расходов истец просит взыскать с ответчика.

Суд полагает сумму судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 5000,00 руб., разумной.

Судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 3124,00 рублей суд также взыскивает на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО "Ингосстрах" сумму денежных средств в порядке регресса в размере 97465,00 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5000,00 рублей, оплате государственной пошлины 3124,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 24.03.2025.

Председательствующий