Решение по делу № 02-2271/2023~М-7433/2022 от 30.06.2023

УИД 77RS0009-02-2022-014171-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

с участием представителя истца по доверенности – фио, представителя ответчика по доверенности – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2271/2023 по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Ю-Ти-Джи» о взыскании убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио В.А. обратился в суд с иском к адрес о взыскании убытков, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что Швед фио в период с 30.10.2013 по 01.09.2017 осуществлял трудовую деятельность в адрес в должности авиатехника по техническому обслуживанию планера и двигателей, Департамента по техническому обслуживанию; в период с 01.09.2017 по 30.1 1.2021 в должности Авиатехника по техническому обслуживанию планера и двигателя (категории «В-1»), Департамента по техническому обслуживанию.

Обратившись в Управление Пенсионного фонда адрес с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, истцу было отказано в предоставлении услуги, в связи с тем, что истцу не достает 2,5 года трудового стажа для назначения пенсии. Кроме того, Управление Пенсионного фонда адрес указывает на то, что за время осуществления истцом трудовой деятельности Работодателем не уплачивались страховые взносы с учетом осуществления истцом трудовой деятельности с вредными условиями труда.

В связи с изложенными обстоятельствами истец обратился к ответчику с заявлением-претензией, с целью предоставления истцу сведений об осуществлении им трудовой деятельности в вышеуказанные периоды, справки о производимых отчислениях страховых взносов, а также справки подтверждающие условия труда в вышеуказанных должностях.

После получения ответа на претензию, а также запрашиваемых сведений, подтвердился факт неуплаты со стороны ответчика страховых взносов за период осуществления истцом трудовой деятельности.

В связи с нарушением прав и законных интересов со стороны работодателя, истцом были понесены значительные убытки, которые заключаются в том, что истцу было отказано в назначении и выплате досрочной страховой пенсии, убытков связанных с оказанием истцу юридических услуг на всей стадии как досудебного разбирательства (сборе доказательств, документов сведений, а также представление интересов истца в органах и организациях), так и на стадии судебного рассмотрения дела по существу, в том числе связанным с назначением пенсии.

В связи с тем, что истец не обладает специальными познаниями в области права, позволяющими истцу самостоятельно подготовить правовую позицию для защиты нарушенных прав, истец был вынужден обратиться за юридической помощью в юридическую компанию. Так, истцом был заключен договор на оказание юридических услуг № 13686 от 24.03.2022 на сумму сумма; № 13830 от 25.04.2022 на сумму сумма; № 14133 от 14.07.2022 на сумму сумма, всего на сумму сумма, которые являются убытками истца, понесенными по вине ответчика и подлежат взысканию с последнего в полном объеме.

Уточняя исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец указал, что согласно Дополнительному соглашению от 25.03.2022 к Договору № 13686 от 24.03.2022 были понесены расходы на сумму сумма, из которых юридическая консультация - сумма, подготовка претензии к адрес сумма, представление интересов в адрес в рамках одного выезда сумма, подготовка заявления в Отделение Пенсионного Фонда РФ по адрес сумма, подача заявления в Отделение Пенсионного Фонда РФ по адрес сумма, подготовка жалобы в Прокуратуру адрес сумма, подготовка жалобы в ГИТ адрес сумма, представительские расходы сумма

Согласно Дополнительному соглашению от 26.04.2022 к Договору № 13830 от 25.04.2022 на сумму сумма, из которых юридическая консультация сумма, представление интересов Заказчика в адрес в порядке досудебного урегулирования спора сумма, представление интересов Заказчика в Прокуратуре адрессумма, представление интересов Заказчика в ГИТ адрессумма

Итого, по вине ответчика понесены убытки в размере сумма

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере сумма, денежные средства в размере сумма в счет компенсации юридических услуг, денежные средства в размере сумма, понесенные на уплату госпошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, уточненные исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, отзыве на уточненное исковое заявление, поддержал заявление о взыскании судебных расходов.

С учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности суд находит уточненные исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. Если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 94 названного Кодекса установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и расходы на оплату услуг представителей, которые согласно части 1 статьи 100 этого же Кодекса присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Исходя из содержания Постановления Пленума N 1 к судебным издержкам можно отнести только те расходы, несение которых было необходимо для реализации права на обращение в суд, в остальных случаях, если несение расходов не являлось необходимым для реализации права на обращение в суд, то они должны взыскиваться в качестве убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что Швед фио в период с 30.10.2013 по 01.09.2017 осуществлял трудовую деятельность в адрес в должности авиатехника по техническому обслуживанию планера и двигателей, Департамента по техническому обслуживанию; в период с 01.09.2017 по 30.1 1.2021 в должности Авиатехника по техническому обслуживанию планера и двигателя (категории «В-1»), Департамента по техническому обслуживанию.

Как следует из доводов искового заявления, подтверждается исследованными судом письменными доказательствами, обратившись в Управление Пенсионного фонда адрес с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, истцу было отказано в предоставлении услуги, в связи с тем, что истцу не достает 2,5 года трудового стажа для назначения пенсии. Кроме того, Управление Пенсионного фонда адрес указывает на то, что за время осуществления истцом трудовой деятельности Работодателем не уплачивались страховые взносы с учетом осуществления истцом трудовой деятельности с вредными условиями труда. В связи с изложенными обстоятельствами истец обратился к ответчику с заявлением-претензией, с целью предоставления истцу сведений об осуществлении им трудовой деятельности в вышеуказанные периоды, справки о производимых отчислениях страховых взносов, а также справки подтверждающие условия труда в вышеуказанных должностях. После получения ответа на претензию, а также запрашиваемых сведений, подтвердился факт неуплаты со стороны ответчика страховых взносов за период осуществления истцом трудовой деятельности.

Также как следует из доводов искового заявления, в связи с тем, что истец не обладает специальными познаниями в области права, позволяющими истцу самостоятельно подготовить правовую позицию для защиты нарушенных прав, истец был вынужден обратиться за юридической помощью в юридическую компанию.

Так, истцом был заключен договор на оказание юридических услуг № 13686 от 24.03.2022 на сумму сумма; № 13830 от 25.04.2022 на сумму сумма; № 14133 от 14.07.2022 на сумму сумма, всего на сумму сумма

Согласно Дополнительному соглашению от 25.03.2022 к Договору № 13686 от 24.03.2022 были понесены расходы на сумму сумма, из которых юридическая консультация - сумма, подготовка претензии к адрес сумма, представление интересов в адрес в рамках одного выезда сумма, подготовка заявления в Отделение Пенсионного Фонда РФ по адрес сумма, подача заявления в Отделение Пенсионного Фонда РФ по адрес сумма, подготовка жалобы в Прокуратуру адрес сумма, подготовка жалобы в ГИТ адрес сумма, представительские расходы сумма

Итого, истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Между сторонами не существовало никаких судебных споров, также как и не существует обязательного досудебного порядка урегулирования спора указанной категории, поэтому довод истца о вине ответчика в заявленных убытках необоснован.

В связи с этим, расходы которые понес истец не соответствуют требованиям ст. 94, 100 ГПК РФ, поскольку трудовое законодательство не предусматривает досудебный порядок урегулирования индивидуального трудового спора, указанные действия и понесенные при их оплате расходы не являются необходимыми для обращения в суд, что основано на положениях п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в котором разъяснено, что расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ.

Права истца на получение досрочной страховой пенсии по старости не были нарушены, ответчиком была выполнена корректировка учета страховых взносов, а в качестве компенсации технической ошибки в учете истец получил от ответчика сумма в период с июня 2022 года по октябрь 2022 года, с указанием на отсутствие претензий к адрес связанных с не назначением досрочной пенсии за работу во вредных условиях труда.

16 июня 2022 года истец получил об ответчика сумма в счет возмещения убытков за апрель, май 2022 года связанных с задержкой адрес исполнения публичных обязанностей, препятствующих подаче заявления о назначении досрочной пенсии. Также в расписке указано, что ФИО1 претензий к адрес- Джи» за указанный период не имеет.

14 июля 2022 года, 11 августа 2022 года были получены суммы в размере сумма за июнь и сумма за июль, 14 октября 2022 года было получено сумма за август и сентябрь с подписанием аналогичных расписок.

Итого в период с июня по октябрь 2022 года истец получил от ответчика сумма в качестве компенсации за техническую ошибку в учете сведений, необходимых для назначения пенсии. Техническая ошибка была исправлена ответчиком, посредствам сдачи корректирующих сведений. Это подтверждается поданными корректирующими данными учета индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

О корректировке сведений было сообщено истцу исх. письмом № 01/2071-A/U по адресу регистрации, которое было получено истцом 23.12.2022.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 250-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» введена новая редакция подпункта 7 пункта 3.4 статьи 23 Налогового Кодекса в соответствии с которой, сведения для учета стали подаваться в налоговый орган по месту нахождения российской организации, а не в ПФР как это было ранее. Это и стала причиной технической ошибки в учете.

Положениями статьи 393 ГК РФ установлена обязанность должника возместить убытки, возникшие в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. В силу пункта 2 приведенной нормы права убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Перечисленные выше обстоятельства являются основаниями, необходимыми для взыскания убытков.

Однако, такие обстоятельства отсутствуют, поскольку отсутствует факт нарушения прав истца действием или бездействием ответчика. Истец принял самостоятельное решение о заключении договора об оказании юридических услуг с ООО «КВОРУМ», что не может расцениваться как нарушения прав истца.

Представленные ответчиком ответы государственных органов подтверждают, что адрес оплачивало все страховые взносы и предоставляло в ПФР РФ, ФНС РФ всю необходимую информацию для правильного назначения пенсии ФИО1 Это подтверждается прежде всего самим фактом назначения ФИО1 пенсии с 16.10.2020 и отказе в удовлетворении всех жалоб ФИО1 контролирующими органами. Кроме того, в ответах ГИТ и ПФР сделан вывод о надлежащем исполнении адрес «О страховых пенсиях».

Таким образом, принимая во внимание, что претензионный или обязательный досудебный порядок урегулирования спора в заявленных правоотношениях между истцом и ответчиком действующим законодательством не установлен, тогда как привлечение истцом к процессу консультирования и досудебного урегулирования спора, переговоров, а также представительство в иных органах и организациях квалифицированного юриста является правом на поручение указанных действий иным лицам, в соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, реализуя указанные права, истец был вправе прибегнуть к помощи юристов и поручить совершение указанных действий соответствующим лицам, однако понесенные истцом добровольно расходы по передаче полномочий представителям не обусловлены обязательным досудебным порядком урегулирования спора, и не могут являться убытками истца, понесенными по вине ответчика, а потому суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы также не подлежат возмещению за счет ответчика в пользу истца.

Ответчиком заявлено о взыскании с истца расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, которые в силу ст. 100 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца с учетом требований разумности, принимая во внимание участие представителя в судебных заседаниях, составление представителем процессуальных документов, сложности дела, срока рассмотрения дела, признавая заявленные расходы явно завышенными, снизив указанные расходы до сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. адрес, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Ю-Ти-Джи» о взыскании убытков, судебных расходов отказать.

Взыскать со ФИО1 (паспортные данные) в пользу Акционерного общества «Ю-Ти-Джи» (ОГРН <***>) расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: