Дело № 2-716 /2023

УИД 26RS0014-01-2023-001303-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июня 2023 года г. Изобильный

Изобильненский районный суд СК в составе:

председательствующего судьи Гужова В.В.,

при секретаре Ермоленко А.С.,

с участием: представителя истца отдела имущественных отношений администрации Изобильненского городского округа Иваненко М.Ю.,

представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по иску Отдела имущественных отношений администрации Изобильненского городского округа к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Представитель отдела имущественных отношений администрации Изобильненского городского округа обратился в суд с иском, уточненным в судебном заседании, к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска представитель указал, что ответчиком нарушены условия договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ расположенного по адресу <адрес>, напротив АЗС «Подсолнух» площадью 1000 кв.м. с видом разрешенного использования –магазин по арендной плате, в связи с чем образовалась задолженность в размере основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата переуступки прав и обязанностей по договору аренды) в сумме 167 997,68 руб.

Обязательства по договору не исполнены, в связи с чем, на данную сумму ответчику надлежит уплатить пени 167 997,68 руб.

Претензия с требованием оплатить указанную задолженность, ответчиком не удовлетворена.

На основании изложенного с учетом уточнения иска, представитель истца просил: взыскать с ФИО2 сумму основного долга по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 997,68 руб.

Взыскать с ФИО2 сумму пени по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 997,68 руб.

Представитель администрации Изобильненского городского округа Иваненко М.Ю.поддержала исковое заявление, просила требования удовлетворить в полном объеме.

ФИО2 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО1 возражал против удовлетворения иска, пояснил, что по данным требованиям истцом пропущен срок исковой давности. Просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав представителей стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, что по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в аренду перешел земельный участок, категория земель –земли населенных пунктов, площадью 1 000 кв.м. с видом разрешенного использования – магазин (размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5 000 кв.м.), расположенный: <адрес>, напротив АЗС «Подсолнух».

ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ были переданы ФИО2 ФИО3 в соответствии с договором уступки прав и обязанностей.

Согласно условиям договора аренды пункт 3.2. "Арендная плата вносится Арендатором ежеквартально ".

Согласно условиям договора п. 5.2. "За нарушение срока внесения арендной платы по Договору, Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 0,5 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки".

Арендная плата по вышеуказанному договору аренды земельного участка ответчиком в полном размере не вносилась, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате в размере основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 997,68 руб.

Суд установил, что ответчиком оплачена арендная плата в размере 50 000 рублей за 2020 год, данный факт сторонами не оспаривался.

Согласно ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу п. 1 ст. 9 Федерального закона РФ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Между тем, в судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.

Суд, проверив представленный расчет, считает его некорректным в части начала исчисления срока исковой давности, периода взыскания и суммам.

Судом установлено, что исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно от этой даты необходимо исчислять срок исковой давности.

Договором аренды предусмотрены повременные платежи, оплата аренды согласно п. 3.2 договора арендная плата вносится не позднее 10 числа первого месяца текущего квартала.

С учетом даты поступления иска, в трехлетний период взыскания входит арендная плата, начисленная после ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, оплате за 2020 год подлежит сумма за 3 квартала года, что составляет исходя изразмере годовой оплаты за аренду 66643,92/4х3= 49 982.94 руб.

Между тем, судом установлено и сторонами не оспаривалось, что за период 2020 года ответчиком внесена арендная плата в размере 50 000 руб., то есть задолженность за указанный период погашена.

Арендная плата за период ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ составила 47040,51 руб. согласно расчёту истца.

Таким образом, взысканию с учетом применения срока исковой давности подлежит 47040,51 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик просил снизить размер взыскиваемой пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По мнению суда, указанная неустойка подлежит к снижению на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ до 20 000 руб., поскольку является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Отдела имущественных отношений администрации Изобильненского городского округа к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 сумму основного долга по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 040,51 руб., в остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2 сумму пени по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб. в остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд СК.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В. Гужов