К делу № 2а-4554/2025
УИД 23RS0031-01-2025-006035-96
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 ноября 2025 г. г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Ситникова В.Е.
с участием помощника судьи ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к призывной комиссии военного комиссариата Западного и <адрес>ов города Краснодара, военному комиссариату Западного и <адрес>ов города Краснодара о признании решения призывной комиссии незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии военного комиссариата Западного и <адрес>ов города Краснодара, военному комиссариату Западного и <адрес>ов города Краснодара о признании решения призывной комиссии незаконным.
В обоснование заявленных требований указал, что по результатам медицинского обследования решением призывной комиссии военного комиссариата Западного и <адрес>ов города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ ему установлена категория годности к военной службе «Б-3», он призван на военную службу, выдана повестка о явке на ДД.ММ.ГГГГ для отправки в военную часть.
Административный истец пролагает, что принятое решение незаконно и необоснованно т.к. не учитывает наличие у него хронических заболеваний, препятствующих прохождению военной службы.
Имеющийся у него диагноз F31.3 «Биполярное аффективное расстройство, текущий эпизод легкой или умеренной депрессии» в соответствии с п. «б» ст. 17 расписания болезней Положения "О военно-врачебной экспертизе", утвержденной Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565, является основанием освобождения от военной службы по призыву и определения категория "В" - ограниченно годен к военной службе.
Кроме того, указывает, что в его личном деле отсутствуют обязательные диагностические исследования крови, мочи, флюрограммы, направления на данные обязательные исследования сотрудниками военного комиссариата ему выданы не были.
Просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Западного и <адрес>ов города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении категории годности к военной службе и призыве на военную службу.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО4 доводы административного иска поддержал.
Представитель административного ответчика военного комиссариата Западного и <адрес>ов города Краснодара по доверенности ФИО5 в административным иском не согласилась, утверждала, что принятое решение является законным и обоснованным, принято в соответствии с установленным порядком, учитывает состояние здоровья призывника.
Заинтересованное лицо председатель призывной комиссии Западного и <адрес>ов г. Краснодара в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с идентификатором 80402015639866, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам
На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из указанной нормы права следует, что для удовлетворения заявленных требований и признания действий и бездействия незаконным необходима не только их противоправность, но и нарушение ими прав, свобод и законных интересов заявителя, а также обязанность административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.
На основании ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Частью 11 ст. 226 КАС РФ предусмотрена обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно статье 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1). Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2 Конституции Российской Федерации).
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества предусмотрено Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").
Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 22 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
Порядок призыва на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, определяется нормами Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (далее - Положение о призыве), разработанное в соответствии с ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации по вопросам обороны, воинской обязанности и военной службы (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 663).
По смыслу пункта 1 статьи 26 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" во взаимосвязи с пунктами 3, 32 Положения о призыве, обязанности по организации медицинского освидетельствования граждан, не пребывающих в запасе, а также принятие окончательного соответствующего решения, предусмотренного пунктом 1 статьи 28 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", законодатель возлагает на призывную комиссию, которая создается решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565.
В соответствии с положениями, содержащимися в пунктах 1, 2 статьи 5.1 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", пунктах 5, 13, 17, 171 - 174 Положения о призыве, пунктах 13 - 22(2) Положения о военно-врачебной экспертизе следует, что в обязанности призывной комиссии включены вопросы оценки достоверности и обоснованности сведений о состоянии здоровья призывника, содержащихся в соответствующих медицинских документах, поскольку именно они служат основанием для принятия призывной комиссией определенного решения.
На основании пункта 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, заключение о годности граждан к военной службе по результатам их медицинского освидетельствования дается врачами-специалистами по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования, перечень которых установлен п. 14 Положения о военно-врачебной экспертизе.
Решение в отношении призывника принимается только после определения категории годности его к военной службе в результате прохождения обязательного медицинского освидетельствования (пункт 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 663).
Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете граждан, не пребывающих в запасе, в военном комиссариате Западного и <адрес>ов города Краснодара с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями личного дела призывника. Категория годности, показатель предназначения при постановке на учет – «Г» (временно не годен к военной службе»).
Решением призывной комиссии Западного и <адрес>ов г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ призывник ФИО1 был признан годным к военной службе (категория годности «Б-3», то есть годен к военной службе с незначительными ограничениями) и призван на военную службу.
Не согласившись с результатами медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, ФИО1 обратился в суд.
В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права.
К таким обстоятельствам суд относит наличие либо отсутствие у истца заболеваний, являющихся основанием для освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья.
Суд отмечает, что при оспаривании гражданами решений призывных комиссий в части не согласия с установленной им категории годности, суд проверяет его законность, не квалифицируя самостоятельно заболевания гражданина, что неоднократно отмечал Верховный Суд РФ в своих судебных актах (например, в определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 19-КГ16-23).
ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией Западного и <адрес>ов города Краснодара с учетом всех медицинских документов, по результатам обязательных диагностических исследований, медицинского освидетельствования врачами-специалистами, призывник ФИО1 был признан годным к военной службе.
Из личного дела призывника, учетной карты и листа медицинского освидетельствования усматривается, что озвученные призывником жалобы на здоровье приняты во внимание военно-врачебной комиссией.
Представленные административным истцом в материалы дела медицинские документы и выписные эпикризы за период 2024 года имеются в материалах личного дела призывника, были предметом рассмотрения призывной комиссией и учитывались при определении категории годности к военной службе.
Доказательств определения административному истцу неверной категории годности к военной службе и наличия заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, не подтверждаются медицинскими документами.
Указанное свидетельствует о законности принятого призывной комиссией решения в пределах предоставленных ей полномочий, с соблюдением процедуры принятия, после проведения медицинского освидетельствования призывника и установления отсутствия заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, на основании заключения об определении категории годности к военной службе.
Доводы административного истца о наличии у него заболевания с диагнозом F31.3 «Биполярное аффективное расстройство, текущий эпизод легкой или умеренной депрессии», который в соответствии с п. «б» ст. 17 расписания болезней Положения "О военно-врачебной экспертизе", утвержденной Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565, является основанием освобождения от военной службы по призыву и определена категория "В" ограниченно годен к военной службе, суд не может признать состоятельными.
Статья 17 расписания болезней Положения "О военно-врачебной экспертизе", утвержденной Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565, предусматривает реактивные психозы, невротические, диссоциативные и соматоформные расстройства, психогенные депрессивные состояния и реакции, невротическое развитие личности, хронические постреактивные изменения личности, а также посттравматическое стрессовое расстройство.
Степень выраженности невротических расстройств основывается на: анализе их длительности (реакция, состояние, невроз, невротическое патохарактерологическое развитие личности) и динамики, психопатологической структуре и выраженности расстройств, эффективности терапии, виде, характере, стойкости и степени выраженности нарушений психических функций, свойствах преморбидной личности и реакции личности на болезнь, критике к своему состоянию и ситуации, клинической и социальной компенсации болезненного состояния, уровне социальной адаптации в основных сферах жизнедеятельности (производственной, семейной, бытовой, социально-средовой).
Средняя продолжительность лечения законченного случая устанавливается на основе клинических рекомендаций с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
К пункту "б" относятся психические расстройства: психотические расстройства с кратковременным и благоприятным течением, в том числе суицидальными намерениями и действиями, а также депрессивные эпизоды умеренной и легкой тяжести; умеренно выраженные, длительные или повторные невротические расстройства.
Однако, установленный административному истцу диагноз «Биполярное аффективное расстройство, текущий эпизод легкой или умеренной депрессии», отнесен к ст. 14 расписания болезней Положения "О военно-врачебной экспертизе", утвержденной Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565, которая предусматривает психозы, другие психические расстройства, изменения личности и поведения, обусловленные повреждением и дисфункцией головного мозга из-за его повреждения (травмы, опухоли головного мозга, энцефалит, менингит, нейросифилис, а также сенильные и пресенильные психозы, сосудистые, дегенеративные заболевания и поражения головного мозга).
При принятии решение названный диагноз ответчиком учтем.
Освидетельствование при органических изменениях головного мозга вследствие употребления психоактивных веществ проводится по статье 19 расписания болезней.
Факт лечения (обращения) по поводу травм, нейроинфекции, органических заболеваний и поражений головного мозга, обуславливающих психическое расстройство, подтверждается медицинскими документами.
К пункту "а" относятся резко выраженные, затяжные психотические состояния, а также психические расстройства, проявляющиеся стойкими выраженными интеллектуально-мнестическими нарушениями или резко выраженными изменениями личности по психоорганическому типу.
К пункту "б" относятся состояния с умеренно выраженными астеническими, аффективными, диссоциативными, когнитивными, личностными и другими нарушениями, а также психотические состояния с благоприятным течением.
К пункту "в" относятся преходящие, кратковременные психотические и непсихотические расстройства, возникающие вследствие острых органических заболеваний или травм головного мозга, завершившиеся выздоровлением или незначительно выраженной астенией при отсутствии признаков органического поражения центральной нервной системы.
К пункту "г" относятся состояния стойкой (не менее 1 года) компенсации болезненных проявлений после острого заболевания или травмы головного мозга при отсутствии психических расстройств.
В ходе судебного рассмотрения дела ФИО1 проходил дополнительное обследование в ГБУЗ «СПБ №» МЗ КК в период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.10.2025г., ему установлен новый диагноз F61.0 Смешанное расстройство личности.
Между тем, указанные обстоятельства не могут быть учтены при разрешении данного дела, являются новыми основаниями, которым может быть дана оценка при новом рассмотрении призывной комиссией вопроса о призыве ФИО1 на военную службу.
Доказательств в обоснование незаконности оспариваемого решения, в нарушение части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом в суд не представлено.
Для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца (ст. 227 КАС РФ). Такой совокупности условий в ходе судебного разбирательства при рассмотрении административного дела судом не установлено, в связи с чем, требования административного истца не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.178-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 в административном иске к призывной комиссии военного комиссариата Западного и <адрес>ов города Краснодара, военному комиссариату Западного и <адрес>ов города Краснодара о признании незаконным решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ и доведено до сведения лиц, участвующих в деле посредством направления почтовой корреспонденции.
Лица, участвующие в деле, их представители, вправе знакомиться с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, записями на носителях информации.
В течение трех дней со дня подписания протокола стороны вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.
Председательствующий: