№2-1869/2022
26RS0017-01-2022-003033-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2022 года г. Кисловодск
Кисловодский городской суд Ставропольского края рассмотрев в открытом судебном заседании под председательством судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Мамышевой М.С., с участием представителя истца ФИО1 на основании доверенности и ордера ФИО2, ответчика ФИО3, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 1707900 рублей.
В обосновании заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Железноводске произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем Toyota Camry с государственным номером №, принадлежащем и находящемся под управлением ФИО3, и автомобилем Mercedes-Benz С180 с государственным номером №, принадлежащем и находящемся под управлением ФИО1.
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан винновым в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ответчик управлял транспортным средством Toyota Camry с нарушением правил дорожного движения, а именно, выехав с переулка, не уступил дорогу автомобилю Mercedes-Benz С180, имеющему приоритет, в связи с чем, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В связи с виновностью ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, страховой организацией автомобиля, событие признано страховым случаем, в связи с чем, в пользу истца осуществлено страховое возмещение в максимальном установленном законодательством размере - 400000 рублей.
В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mercedes-Benz С180 с государственным номером №, получившего повреждения в результате дорожно - транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом округления составляет 2107900 рублей.
Таким образом, фактический ущерб составляет 2107900 рублей, а разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет 1707900 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией, которая осталась без ответа.
На основании изложенного истец просит суд: взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 1707900 рублей.
Истец ФИО1, представитель истца ФИО1 на основании доверенности и ордера ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании согласился с требованиями в части взыскания ущерба с учетом износа транспортного средства.
Выслушав истца, представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Как установлено п. 1 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. 935
Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьёй 1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный при эксплуатации источника повышенной опасности. Несёт владелец этого источника повышенной опасности - собственник, либо владеющее этим источником на ином законном основании на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством.
В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В связи с чем, ответчик обязан нести материальную ответственность перед истцом, как лицо виновное в причинении вреда.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Железноводске произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем Toyota Camry с государственным номером №, принадлежащем и находящемся под управлением ФИО3, и автомобилем Mercedes-Benz С180 с государственным номером № принадлежащем и находящемся под управлением ФИО1.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан винновым в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно указанному постановлению, ФИО3 управлял транспортным средством Toyota Camry с нарушением правил дорожного движения, а именно, выехав с переулка, не уступил дорогу автомобилю Mercedes-Benz С180, имеющему приоритет, в связи с чем, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В связи с виновностью ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, страховой организацией автомобиля, событие признано страховым случаем, в связи с чем, в пользу истца осуществлено страховое возмещение в максимальном установленном законодательством размере - 400000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mercedes-Benz С180 с государственным номером №, получившего повреждения в результате дорожно - транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом округления составляет 2107900 рублей.
Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - ФЗ N 40 от ДД.ММ.ГГГГ) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение; владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).
Порядок определения размера страховой выплаты и порядок ее осуществления закреплены в статье 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": так, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества - в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, а в случае повреждения имущества - в размере расходов, необходимых для приведения его в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пункт 18); к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте; при этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости; размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (пункт 19).
Постановлением от 10 марта 2017 года N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО5 и других" Конституционный Суд РФ дал оценку конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оспоренные положения являлись предметом рассмотрения постольку, поскольку на их основании разрешается вопрос о возможности возмещения потерпевшему - владельцу транспортного средства вреда в размере, превышающем размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему страховщиком, застраховавшим по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответственность причинителя вреда.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в названном постановлении, обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств является мерой защиты прав потерпевшего при эксплуатации иными лицами транспортных средств как источников повышенной опасности, гарантирующей во всяком случае в пределах, установленных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", возмещение потерпевшим причиненного вреда и способствующей более оперативному его возмещению страховой организацией, выступающей в гражданско-правовых отношениях в качестве профессионального участника экономического оборота, обладающего для этого необходимыми средствами.
При этом следует иметь в виду, что законодательство об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулирует исключительно данную сферу правоотношений (что прямо следует из преамбулы Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также из преамбулы Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным банком Российской Федерации 19 сентября 2014 года) и обязательства вследствие причинения вреда не регулирует: в данном случае страховая выплата, направленная на возмещение причиненного вреда, осуществляется страховщиком на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и в соответствии с его условиями.
Согласно Федеральному закону от 25.04.2002 года N 40-ФЗ (в редакции от 04.11.2014 года) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями и дополнения, вступившими в силу с 01.04.2015 года), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400000 рублей.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года № 6-П разъяснено, что положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Закона об ОСАГО) предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда по принципу полного его возмещения, если потерпевший надлежащим образом докажет, что действительный размер понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 35 Постановления от 26 декабря 2017 г. № 58 « О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Гелиос» произвело страховую выплату в размере 400000 рублей.
Из досудебной претензии о возмещении ущерба в адрес ответчика видно, что требование направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Ответа на требование не последовало.
В ходе рассмотрения дела, в целях всестороннего и объективного разрешения дела назначена судебная автотехническая экспертиза с целью установления стоимости восстановительного ремонта, образованных в результате указанного ДТП, производство которой поручено экспертному учреждению экспертному учреждению АНО ЦСЭ «Эксперт-Профи».
Как следует из выводов заключения экспертного учреждения АНО ЦСЭ «Эксперт-Профи» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mercedes-Benz C180 государственный регистрационный номер №, образованных в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа, с учетом округления составляет 1828800 рублей, с учетом износа с учетом округления составляет 1621600 рублей.
Таким образом, судом установлено, что разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 1428800 рублей (1828800-400000).
Данное экспертное заключение сторонами не оспаривалось, каких-либо доказательств, опровергающих заключение экспертизы сторонами в не представлено. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы не имеется.
Заключение судебной экспертизы в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы обоснованы. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, выводы основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе. При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, оснований сомневаться в его правильности отсутствуют. Кроме того, следует отметить, что данное заключение эксперта не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.
На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. По общему правилу, по делам о возмещении вреда обязанность доказывания распределяется между сторонами: истец обязан доказать факт причинения ему вреда и его размер, а также причинную связь между поведением причинителя и наступившим вредом, а ответчик, чтобы не допустить возложения на него ответственности, должен доказать правомерность своего поведения или свою невиновность.
Суд считает, что истцом доказаны и в ходе судебного разбирательства установлены обстоятельства, влияющие на возложение ответственности по причинённому ущербу - наличие вреда, его размер и причинная связь между оплаченным страховым возмещением и наступившими последствиями.
При таких обстоятельствах с ответчика ФИО3 подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 1428800 рублей, отказав во взыскании 279100 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.88, ст.94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением, также относятся и расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со ст. ст.98, 103 ГПК РФ в доход бюджета города-курорта Кисловодска с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15344 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба – удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 1428800 рублей, отказав во взыскании 279100 рублей.
Взыскать с ФИО3 в доход бюджета города-курорта Кисловодска государственную пошлину в размере 15344 рубля.
Ходатайство представителя истца ФИО1, адваката ФИО2 о принятии обеспечительных мер – удовлетворить.
Принять обеспечительные меры по гражданскому делу ФИО1 к ФИО3 о возмещении разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, а именно:
- запретить ФИО3 совершать любые сделки связанные с автомобилем Тойота Камри государственный регистрационный номер №, свидетельство о регистрации 9936848848, цвет черный, направленные на отчуждение данного автомобиля.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия, путём подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.
Судья Домоцев К.Ю.
Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 13 сентября 2022 года.
Судья Домоцев К.Ю.