РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2023 года г. Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего по делу – судьи Афонина Г.В.,

при секретаре судебного заседания – Зубрейчуке М.И.,

рассмотрев в Ленинском районном суде г. Иваново в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1, УФССП России по Ивановской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1, УФССП России по Ивановской области о признании бездействия незаконным и обязании совершить определенные действия.

Иск мотивирован тем, что на исполнении в Ленинском РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области находится возбужденное 06.04.2022 судебным приставом - исполнителем Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1 исполнительное производство №-ИП, взыскателем по которому является ООО МФК «ОТП Финанс», должником - ФИО7, предметом исполнения является взыскание задолженности по кредитному договору 196 836,92 руб.

Административный истец указывает, что должник достиг пенсионного возраста, имеется возможность обратить взыскание на пенсионные выплаты, в то же время удержания и перечисления денежных средств в пользу банка не производятся. Перечисления имели место с 28.04.2022 до 19.10.2022, что указывает на отсутствие контроля со стороны судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, истец просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1, выразившиеся в непроведении комплекса мер, направленных на обращение взыскания на пенсию: – в не вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию в период с 19.10.2022 по 20.03.2023;

Ненаправлении постановления об удержании денежных средств из пенсии должника за период с 19.10.2022 по 20.03.2023;

неосуществлении контроля исполнения – не выяснения причин неисполнения постановления об обращении взыскания на пенсию должника за период с 19.10.2022 по 20.03.2023;

невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 19.10.2022 по 20.03.2023;

непроведении проверки имущественного положения по месту жительства должника за период с 19.10.2022 по 20.03.2023;

не своевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов в рамках исполнительного производства за период с 19.10.2022 по 20.03.2023;

Устранить допущенные нарушения путем совершения приведенных действий.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс», извещенный о дате, времени и месте судебного заседания в порядке, установленном Главой 9 КАС РФ, в судебное заседание не явился, с заявлениями, ходатайствами не обращался.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1 в судебном заседании с административным иском не согласна, поскольку считает, что все административные действия ею исполнены в полном объеме. Поскольку у ФИО7 имеется только один источник дохода и он менее прожиточного минимума, УФССП России по Ивановской области по заявлению должника вынесено постановление о сохранении прожиточного минимума. На денежные средства, находящиеся на счете должника в ПАО «Сбербанк» обращено взыскание, при этом на данный расчетный счет поступает пенсия должника. В адрес взыскателя направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью. Права административного истца не нарушаются.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ивановской области, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания в порядке, установленном Главой 9 КАС РФ, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо начальник Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2, извещенная о дате, времени и месте судебного заседания в порядке, установленном Главой 9 КАС РФ, в судебное заседание не явилась, об отложении дела слушанием не просила.

Заинтересованное лицо ФИО7, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания в порядке, установленном Главой 9 КАС РФ, в судебное заседание не явился, с заявлениями, ходатайствами не обращался.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Во исполнение указанного конституционного предписания в статьях 218 и 360 КАС РФ и части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено право граждан и организаций оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 226 КАС РФ по административным делам указанной категории на административного истца возложена обязанность доказать факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий или бездействия нормативным правовым актам лежит на должностных лицах службы судебных приставов, принявших оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Обстоятельства, подлежащие выяснению в ходе судебного разбирательства, перечислены в ч. 9 ст. 226 КАС РФ.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» наделен правом на совершение различных исполнительных действий и мер принудительного исполнения (статьи 64, 68).

При этом из анализа статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава- исполнителя и выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в абзаце 3 пункта 15 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.

Одним из принципов исполнительного производства, предусмотренных статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» являются законность и своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 -6.1 настоящей статьи.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из приведенных норм закона следует, что требование о признании незаконными решений или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя. Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требования.

Судом установлено, что в производстве Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области имеется возбужденное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1 исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7, на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, и заявления взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

В силу п. 1 ст. 12, ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве) с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Административный истец указывает на допущенное бездействие и отсутствие контроля за исполнением требований исполнительного документа в период с 19.10.2022 по 20.03.2023, ненаправлении постановления об обращении взыскания на доходы должника, не выяснения причин неисполнения постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

В то же время из материалов исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО7, следует, что постановлениями судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, № №, № обращено взыскание на доходы должника в ПАО «Сбербанк» и иных кредитных организациях.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № обращено взыскание на доходы должника, данное постановление направлено в Пенсионный фонд РФ и в адрес взыскателя, что подтверждается сведениями АИС ФССП.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № должнику ФИО4 сохранена заработная плата и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума, являющегося, согласно его заявлению, пенсионером.

Судебным приставом - исполнителем Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1 14.11.2022 совершались исполнительские действия – выход по адресу должника, имущество на которое возможно обратить взыскание не было установлено.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № обращено взыскание на доходы должника в АО «Тинькофф Банк».

Судебным приставом - исполнителем Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1 15.02.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № обращено взыскание на доходы должника в ПАО «Сбербанк».

Судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в органы ЗАГС, ПФР РФ с целью установления СНИЛС, сотовым операторам «Билайн»; ОАО «МегаФон»; в ЦЗН с целью установления нахождения на учете в качестве безработного; ФНС России; в подразделение ГИБДД УМВД России по Ивановской области; в кредитные организации.

В рамках исполнительного производства №-ИП с должника произведено взыскание в размере 41 377,7 руб., последнее взыскание произведено ДД.ММ.ГГГГ.

Из сводки по исполнительному производству усматривается, что вынесенные постановления направлялись в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

Из изложенного следует, что фактически ФИО4 сохранен прожиточный минимум, в связи с чем денежные средства из пенсионных выплат не удерживаются.

Причины не удержания с пенсионного счета должника денежных средств были судебному приставу-исполнителю понятны, проверки не требовалось, бездействия не было допущено.

Вопреки доводам административного искового заявления, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, не соответствующего положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве», а нормы действующего законодательства не содержат указания на то, что отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий свидетельствует о бездействии должностного лица, либо органа.

Административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Доказательств наступления для взыскателя негативных последствий в результате оспариваемого бездействия в нарушение части 11 статьи 226 КАС РФ, административным истцом не представлено.

Из анализа указанных выше норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и правами, либо свободы гражданина не были нарушены.

Совокупность указанных условий по данному делу в ходе его рассмотрения не установлена, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Суд принимает во внимание, что в рассматриваемым правоотношениям применяются специальные нормы, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», где имеется прямое указание на то, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд в течение 10 дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления, совершения действия, установления факта его бездействия.

Административное исковое заявление поступило в суд в электронном виде 20.03.2023, то есть с соблюдением установленных законом сроков обращения в суд с административным исковым заявлением, поскольку предполагаемое нарушение имело длящийся характер, административный истец срок обращения с настоящим административным исковым заявлением не пропустил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Г.В. Афонин

Мотивированное решение составлено 25 апреля 2023года.