судья Федулаева Н.К. дело № 7-323/2023

РЕШЕНИЕ

по делу № 12-258/2023

г. Пенза 19 октября 2023 года.

Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области ФИО1 на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 23 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области ФИО1 № 058/04/7.32.4-23/2023 от 1 февраля 2023 года финансовый управляющий должника <данные изъяты> - ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 23 августа 2023 года указанное постановление отменено, а производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Не согласившись с решением судьи районного суда, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области ФИО1 обратилась с жалобой в Пензенский областной суд, в которой просит отменить решение судьи районного суда, а вынесенное ею постановление оставить без изменения.

В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что ФИО2 неправомерно был восстановлен пропущенный срок для обжалования постановления должностного лица № 058/04/7.32.4-23/2023 от 1 февраля 2023 года, поскольку оснований для этого не было.

ФИО2 должностным лицом, принявшим постановление по делу, были созданы необходимые условия для реализации права на судебную защиту посредством обжалования постановления в судебном порядке.

Считает, что решение Арбитражного суда Пензенской области от 6 апреля 2023 года и постановление Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2023 года подлежат отмене, поскольку не отвечают требованиям закона, ввиду чего УФАС по Пензенской области обжаловал данные решения в Арбитражный суд Поволжского округа.

В судебное заседание ФИО2 не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом. Заявлений и ходатайств об отложении слушания дела не поступило. О причинах неявки - ФИО2 суду не сообщил, в связи с этим считаю возможным рассмотреть жалобу руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области ФИО1 без его участия.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, возражение на жалобу, заслушав объяснения представителей Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области ФИО3 и ФИО4, поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит ответственности за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, комиссией Пензенского УФАС России по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», по результатам рассмотрения жалобы <данные изъяты> на действия организатора торгов – финансового управляющего Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига» ФИО2 30 сентября 2022 года было принято решение, согласно которому последний был признан нарушившим пункт 12 статьи 110 Закона о банкротстве.

Кроме этого, решением комиссии Пензенского УФАС России от 30 сентября 2022 года было постановлено передать материалы жалобы должностному лицу Пензенского УФАС России для решения вопроса о привлечении к административной ответственности виновного лица.

19 января 2023 года ведущим специалистом-экспертом отдела контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области <данные изъяты> в отношении финансового управляющего должника <данные изъяты> - ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по части 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении от 19 января 2023 года, решением Арбитражного суда Пензенской области от 1 февраля 2022 года по делу № А49- 12593/2021 должник <данные изъяты>. признана несостоятельным (банкротом). В отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига» ФИО2 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 440000, <...>, а/я 3343).

4 августа 2022 года финансовым управляющим на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве www.bankrot.fedresurs.ru размещено сообщение № 9335442 о проведении торгов по продаже имущества должника.

Вид торгов: открытый аукцион с открытой формой подачи предложений о цене.

Дата и время начала подачи заявок – 8 августа 2022 года в 10 часов.

Дата и время окончания подачи заявок – 12 сентября 2022 года в 10 часов.

Дата и время начала представлений предложений о цене - 14 сентября 2022 года в 11 часов.

Предмет торгов: лот № 1 - земельный участок площадь <данные изъяты> кв.м., назначение: земли населенных пунктов, кадастровый (условный) номер: <данные изъяты> и дачный домик площадь <данные изъяты> кв.м., назначение; нежилое, кадастровый (условный) номер: <данные изъяты>, адрес (местонахождение): <данные изъяты>

Начальная цена - 90 000,00 руб. Шаг аукциона - 5,00%. Задаток - 10,00%.

Лот № 2 - земельный участок площадь <данные изъяты> кв.м,, назначение: земли населенных пунктов, кадастровый (условный) номер: <данные изъяты> н дачный домик площадь <данные изъяты> кв.м., назначение: нежилое, кадастровый (условный) номер; <данные изъяты>, адрес (местонахождение): <данные изъяты>

Начальная цена - 90 000,00 рублей. Шаг аукциона - 5,00%. Задаток - 10,00%.Согласно протоколу об определении участников торгов № 23561-ОАОФ/1 от 12 сентября 2022 года на участие в аукционе с открытой формой представления цены по лоту № 1 подано 9 заявок, из которых 8 допущены до участия в торгах.

Победителем торгов по лоту № 1 признано лицо, подавшее заявку № 23561-0АОФ-1-2 14 сентября 2022 года, как предложившее максимальную цену.

Согласно протоколу об определении участников торгов № 23561-ОАОФ/2 от 12 сентября 2022 года на участие в аукционе с открытой формой представления цены по лоту № 2 подано 8 заявок, из которых 7 допущены до участия в торгах.

Победителем торгов по лоту № 2 признано лицо, подавшее заявку № 23561-ОАОФ-2-2 14 сентября 2022 года, как предложившее максимальную цену.

Согласно протоколам об определении участников торгов от 12 сентября 2022 года организатором торгов были допущены заявки <данные изъяты>.: по лоту № 1 - заявка № 23561- ОАОФ/1 и по лоту № 2 - заявка № 23561-ОАОФ/2.

Из анализа заявок <данные изъяты>. по лотам № 1 и № 2 должностное лицо пришло к выводу, что они не содержат паспортные данные последнего, следовательно, данные заявки не соответствуют требованиям действующего законодательства и на основании пункта 12 статьи 110 Закона о банкротстве <данные изъяты>. не мог быть допущен до участия в торгах.

Принятое финансовым управляющим ФИО2 решение о допуске <данные изъяты>О. до участия в торгах по лоту № 1 и лоту № 2 нарушает пункт 12 статьи 110 Закона о банкротстве.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения постановления руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении от 1 февраля 2023 года о привлечении финансового управляющего должника <данные изъяты>. - ФИО2 к ответственности по части 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО2 обжаловал решение комиссии Пензенского УФАС России по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», от 30 сентября 2022 года в Арбитражный суд Пензенской области.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 6 апреля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2023 года, решение Пензенского УФАС России от 30 сентября 2022 года в части признания организатора торгов - финансового управляющего должника <данные изъяты> - ФИО2, нарушившим пункт 12 статьи 110 Закона о банкротстве, было признано недействительным.

Отменяя постановление должностного лица от 1 февраля 2023 года, судья районного суда обоснованно пришла к выводу о том, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в его действиях не усматривается нарушения пункта 12 статьи 110 Закона о банкротстве.

Доводы автора жалобы о том, что ФИО2 неправомерно был восстановлен пропущенный срок для обжалования, не принимаю во внимание, поскольку не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения.

В соответствии частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Из анализа указанной нормы следует, что лицо, привлеченное к ответственности, может заявить ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления должностного лица, и судья вправе его удовлетворить, приняв соответствующее решение о восстановлении срока, которое не подлежит обжалованию.

Доводы должностного лица о несогласии с решением Арбитражного суда Пензенской области от 6 апреля 2023 года и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2023 года, не могут свидетельствовать о незаконности решения судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 23 августа 2023 года.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности вынесенного по делу судебного акта, жалоба руководителя Управления Федеральной службы по Пензенской области ФИО1 не содержит.

Кроме этого, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса, составляет один год.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу на момент рассмотрения жалобы истек.

Из системного толкования положений части 1 статьи 4.5 во взаимосвязи с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из анализа пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу положения пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть изменено, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Поскольку в данном случае, срок привлечения ФИО2 к ответственности истек, вопрос о виновности за пределами срока привлечения к ответственности разрешен быть не может, как и не может быть возобновлено производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 23 августа 2023 года не может быть отменено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

РЕШИЛ:

решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 23 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении финансового управляющего должника <данные изъяты>. - ФИО2 оставить без изменения, жалобу руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.