Решение по делу № 2-3556/2023 от 06.06.2023

Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Лутошкиной И.В., при секретаре Ломакиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску ФИО1 к Р. Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Р. Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 3-м микрорайоне <адрес> возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: марки <данные изъяты>, гос./ном. №, принадлежащий ФИО2, гражданская ответственность перед третьим лицами которой застрахована по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № в <данные изъяты>» и автомобиля виновника ДТП марки <данные изъяты>, гос. ном. №, гражданская ответственность которого перед третьими лицами застрахована по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № в <данные изъяты>», под управлением ФИО3 принадлежащий на праве собственности ему же.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении виновником ДТП признан водитель автомобиля марки - <данные изъяты>, гос. ном. № ФИО3.

Решением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с <данные изъяты>» в пользу ФИО2 взыскано <данные изъяты> страхового возмещения и иные суммы, судом выдан исполнительный лист серии ФС №.

Определением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № проведено процессуальное правопреемство стороны истца с ФИО2 на ИП «КИ.о И.Ю»

Определением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № проведено процессуальное правопреемство стороны ответчика с <данные изъяты>» на <данные изъяты>».

Определением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>» на <данные изъяты>».

На основании договора об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ ИП «КИ.о И.Ю.» уступила право требования ИП «ФИО4 по получению со страховых компании <данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты>», РСА - Р. Союз Автостраховщиков по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № - АО СГ «УралСиб», по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № - <данные изъяты>» с лимитом <данные изъяты> суммы страхового возмещения каждый.

Определением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № проведена замена стороны истца с ИП «КИ.о И.Ю. на ИП «ФИО4»

Исполнительный документ о взыскании страхового возмещения должником не исполнен.

Согласно приказа ЦБ РФ № ОД-687 от ДД.ММ.ГГГГ у <данные изъяты>» отозвана лицензия на осуществление деятельности по страхованию, в связи с чем ИП «ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в Руководителю Р. Союза Автостраховщиков в Приволжском Федеральном Округе. Ответчик выплаты не произвел, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ИП «ФИО4» была направлена претензия ответчику.

Так как претензия оставлена без удовлетворения, ИП «ФИО4» обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд <адрес>.

Решением (резолютивная часть) Арбитражного Суда Нижегородского Суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворено заявление ИП «ФИО4», с Р. Союза Автостраховщиков взыскано <данные изъяты> компенсационной выплаты, а также <данные изъяты> расходов на оплату юридических услуг<данные изъяты> расходов по оплате государственной пошлины, <данные изъяты> почтовых расходов, получен исполнительный лист серии № ФС №, который направлен в УФССП РФ для дальнейшего исполнения.

Решение сторонами обжаловано, вступило в законную силу.

По договору об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ, г. ИП «ФИО4» уступил право требования ФИО1 по получению компенсационной выплаты и иных выплат, присужденных по решению Арбитражного Суда <адрес> по делу №, в том числе и неустойки.

Определением Арбитражного Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А43-41694/2021 проведена замена истца на ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена досудебная претензия об оплате суммы долга и причитающейся неустойке за несвоевременное исполнение решения суда по делу №.

В связи с длительным неисполнением судебного решения исполнительный лист был отозван и предъявлен для принудительного исполнения в кредитную организацию.

ДД.ММ.ГГГГ согласно инкассового поручения № сумма долга в размере <данные изъяты> рублей была списан со счета должника.

В связи с тем, что претензия в части оплаты неустойки оставлена ответчиком без рассмотрения, истцом повторно ДД.ММ.ГГГГ направлена досудебная претензия об оплате неустойки.

Так как до настоящего времени задолженность по неустойке не погашена, в соответствии с действующим законодательством в области страхования, истец обратился в Службу Финансового Контроля (омбудсмен) с обращением о взыскании неустойки с Р. Союза Автостраховщиков.

Согласно ответа финансового уполномоченного (омбудсмен) установлено, что Р. Союз Автостраховщиков является некоммерческой корпоративной организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Таким образом, Р. Союз Автостраховщиков не является финансовой организацией и не осуществляет взаимодействие с финансовым уполномоченным.

Таким образом, с PCА подлежит взысканию неустойка:

за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата введения моратория) вынесения резолютивной части решения суда по делу №) где компенсационная выплата составляет <данные изъяты> х 1% * 119 дней просрочки = <данные изъяты>.

Просит:

Взыскать с РСА в пользу истца ФИО1:

1.неустойку за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

2. почтовые расходы на отправку заявлений, претензии ответчику в размере <данные изъяты>.

3. госпошлину в размере <данные изъяты>

Лица, учасвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 927 ГК РФ «1. Страхование, осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)».

В силу ст. 929 ГК РФ «По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ «1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 3-м микрорайоне <адрес> возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: марки <данные изъяты>, гос./ном. №, принадлежащий ФИО2, гражданская ответственность перед третьим лицами которой застрахована по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № в <данные изъяты>» и автомобиля виновника ДТП марки <данные изъяты>, гос. ном. №, гражданская ответственность которого перед третьими лицами застрахована по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № в <данные изъяты>», под управлением ФИО3 принадлежащий на праве собственности ему же.

Определением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>» на <данные изъяты>».

На основании договора об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ ИП «КИ.о И.Ю.» уступила право требования ИП «ФИО4 по получению со страховых компании <данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты>», РСА - Р. Союз Автостраховщиков по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № - <данные изъяты>», по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № - <данные изъяты>» с лимитом 400 000 рублей суммы страхового возмещения каждый.

Определением ???????????????????????????????????????????????????

Исполнительный документ о взыскании страхового возмещения должником не исполнен.

Согласно приказа ЦБ РФ № ОД-687 от ДД.ММ.ГГГГ у ООО СК «АНГАРА» отозвана лицензия на осуществление деятельности по страхованию, в связи с чем ИП «ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в Руководителю Р. Союза Автостраховщиков в Приволжском Федеральном Округе. Ответчик выплаты не произвел, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ИП «ФИО4» была направлена претензия ответчику.

Решением Арбитражного Суда Нижегородского Суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворено заявление ИП «ФИО4», с Р. Союза Автостраховщиков взыскано <данные изъяты> компенсационной выплаты, <данные изъяты> расходов на оплату юридических услуг, <данные изъяты> расходов по оплате государственной пошлины, <данные изъяты> почтовых расходов, получен исполнительный лист серии № ФС №, который направлен в УФССП РФ для исполнения.

Решение сторонами обжаловано, вступило в законную силу.

Определением Арбитражного Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № проведена замена истца на ФИО1.

Истец указал, что в связи с длительным неисполнением судебного решения исполнительный лист был отозван и предъявлен для принудительного исполнения в кредитную организацию.

ДД.ММ.ГГГГ согласно инкассового поручения № сумма долга в размере <данные изъяты> рублей была списана со счета должника.

ДД.ММ.ГГГГ истцом повторно направлена досудебная претензия об оплате неустойки.

Истец обратился в Службу Финансового Контроля (омбудсмен) с обращением о взыскании неустойки с Р. Союза Автостраховщиков.

Согласно ответа финансового уполномоченного, Р. Союз Автостраховщиков является некоммерческой корпоративной организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Р. Союз Автостраховщиков не является финансовой организацией и не осуществляет взаимодействие с финансовым уполномоченным.

В соответствие с п. 9 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховом возмещении страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае отзыва лицензии у страховщиков Р. Союз Автостраховщиков обязан осуществить компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего.

Аналогичная позиция содержится Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, согласно которого, в случае, если процедуры, применяемые при банкротстве, введены как в отношении страховщика ответственности потерпевшего, так и в отношении страховщика ответственности причинителя вреда, или в случае отзыва у них лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе требовать возмещения убытков посредством компенсационной выплаты Р. Союзом Автостраховщиков (п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата введения моратория).

Согласно ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Суд считает, что имеются основания для взыскания неустойки, поскольку ответчиком допущена просрочка в выплате.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Размер неустойки составляет:

<данные изъяты>. х 1 % х 119 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты>

Ответчик просит применить ст.333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки.

Суд считает, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, при этом суд учитывает период неисполнения ответчиком обязательства, размер причиненного материального ущерба, и на основании ст.333 ГК РФ находит необходимым снизить размер неустойки до 40 000 руб., в остальной части данного требования отказать.

Истец просит возместить почтовые расходы в размере 2000 рублей.

Данные расходы подтверждены документально и являлись для истца необходимыми, в связи, с чем они подлежат возмещению.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Р. Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лутошкина И.В.